Добавить комментарий

А что во-вторых? Или это и есть «ряд недоработок»? Читатель не прочитал, видимо, главной мысли: модернизм – не школа, не система идей, не параграф в учебнике, а то, что Барт называл интеллектуальной модой, которая, во-первых, существует вне времени (как исходя из «понимания исторического контекста» можно объяснить, что в коллекции весна/лето 2005 Долче-и-Габана превалирует белый цвет и завышенные талии?), во-вторых, имеет привычку возвращаться. И пост-модернизм – лучшее тому доказательство и самое яркое Второе пришествие на фоне анти-модернизма и нео-модернизма. Модернизм – это и есть тот временной контекст, на фоне которого разворачивалась «политическая, экономическая, социо-культурная» (смешное слово!) история, поэтому нельзя определить хронологические рамки модернизма: лошадь не впрягают позади телеги. Ведь время всегда предпосылка истории, а не наоборот. Скорее уж хронологию и историческую науку можно определять как изобретения классического разума, которые перестают существовать в идеологии модернизма. По этой причине нет возможности говорить о модернизме на языке науки, да и цели такой не стоит. Учёным я никогда не был, предпочитаю философию.