Метафизические исследования: Статус иного

Главный редактор альманаха:
Борис Соколов
Ответственный редактор выпуска:
Наталья Постолова
ISBN 5-89329-265-0
Редакционная коллегия:
Арминэ Багдасарян, Игорь Кауфман, Виталий Кирющенко, Евгения Короткова, Данила Ланин, Алексей Малинов, Данил Разеев, Евгений Соколов, Анна Шабалина
Выпускающие редакторы:
Даниэль Орлов, Игорь Кауфман
Дизайн макета:
Филипп Емельянов
Художник:
Леонид Петров

В оформлении издания использована работа Бориса Шумера
Сдано в набор 23.04.2000 г. Подписано в печать 12.05.2000 г. Формат бумаги 60Х90 1/16. Печать офсетная. ОБъем 21,5 п.л. Тираж 600 экз.
Отпечатано с готовых диапозитивов в Академической типографии «Наука» РАН. 199034, Санкт-Петербург, 9 линия, 12
© Лаборатория Метафизических Исследований
© Издательство «Алетейя» (СПб)

В этом сборнике предпринята попытка помыслить «инаковость». В номере представлены как статьи отечественных исследователей, так и переводы работ западных мыслителей — Ж. Лакана, Ж. Делеза, Х. Блума, Ч.С. Пирса.

Предисловие

«Я веду себя как успешно отнятый от груди субъект». Ролан Барт, так отказываясь от групповой субъективности, разворачивает реальность, в которой язык берет на себя функцию труда, разрешающего все перестановки в отношениях обмена слова на вещь. Этот удачно отнятый от любой обобществленности субъект, отделенный от «другого» разнообразными способами, например, устраивая демарш мимо своего Я, мог бы про себя сказать: «я умею питаться иным, нежели материнская грудь».

В этом сборнике предпринята попытка помыслить «инаковость». В эту реальность фигуры «Иного», закрепленной как за всей совокупностью логических проблем самотождественности вещи, манифестирующей свою бытийственность в присутствии сознания, так и за попытками покрыть извечную меланхолическую разницу между сознанием и предметом, погружены все современные исследования, включая те, что вошли в данный сборник; начиная от исследований сознания в определении его феноменологии, анализа языка в его способности поставлять реальность, и кончая уловками речи, сводящей «другого» к «значению себя».

Аналитическая дистанция между «собой» и «иным» разворачивает реальность, не знающую непосредственности, реальность вменяемости сознания, для которого существенным оказывается не рефлексия в виде приступа речи касательно иного, а сам способ конституирования субъекта в самом себе, с тем, чтобы обнаружить «другого» либо внешним, либо внутренним образом. Предпринятое в некоторых работах феноменологическое рассмотрение опыта сознания относительно себя ввело понятие субъекта рефлективной заботы, противоречиво расположенного в самом феноменологическом усмотрении возможности «другого сознания». «Сознание другого» может быть постулировано двояко: либо как предмет, который полностью тождественен моему сознанию, либо как предмет, замаскированный в себе и эмансипированный от определения-под-чужим-взглядом. Именно поэтому философское внимание к своим собственным возможностям к концу нашего века все чаще стало отождествлять субъектов работы феноменологического или рефлективного поля с безнадежно уставшими субъектами. Сознание смогло вполне успешно покрыть собой феноменологическую разницу между субъектом и предметом, но не смогло преодолеть онтологические последствия своей удачливости. «Другое» тоже может оказаться сознанием сознания. Онтологический срыв произошел вследствие рефлективного великодушия. Легкомысленное признание «сознания другого» опрокинуло саму рефлексию, — я определяю себя не через «другого», но «другой» определен через меня и определяет меня как его определяющего. Согласимся, что ситуация больше всего напоминает французский психоанализ времен его подросткового пессимизма. Итак, рассмотрим немногочисленные возможности существования «другого», оставшиеся у нас после работы, проделанной субъектом на греческих попойках, длящихся до наших дней.

Редакционная коллегия