1. Существующие концепции культуры с известным упрощением можно подразделить на два подхода, которые подразделяются в зависимости от доминирующей стартовой и онтологической позиции.
2. Первый рассматривает культуру как внешнюю данность, которая, конечно, захватывает как человека, так и его сознание, и имеет собственную структуру, но структуру производную от внешних данных. Но «дви- [143]
жение» идет от внешних данных. Таковы, например, концепции Гердера или марксизма.
3. Второй подход характеризуется тем, что превалирующим оказывается спонтанность человека как формующего интеллектуальное пространство культуры, или спонтанность эйдетики. Подобное можно увидеть в концепции Гегеля или Шпенглера, где внешняя данность выстраивается в конечном счете с «прикидкой» на эйдетику.
4. Совмещение двух «интеллектуальных движений» (идущих от и к внешним данным) не всегда продуктивно, если мы сохраняем «эклектику» начала с диаметральных позиций, а не идем от точки их пересечения, точки совместности, которая, рождаясь на месте встречи двух «неизвестных», конституирует оба противоположных полюса — человек/эйдетика — «ноуменальность»/внешний мир.
5. Достаточно бесспорным является факт «оформленности» проблемы культуры лишь в восемнадцатом веке. Это, конечно, не говорит о том, что сам феномен культуры не существовал до этого времени. Дело в том, что наша эпоха маркирует как культура определенное «явление», суть которого продолжает оставаться если не неопределенной, то, по крайней мере, спорной.
6. Факт «оформленности» феномена культуры ориентирует нас в направлении «эйдетизации» феномена культуры, ибо из него очевидным образом следует, что культура — это способ маркировки внешних данных, который свойственен лишь европейскому сознанию, а никакому иному. Данные, связи данных, которые мы выстраиваем как «культура», возможно «культурно» индифферентны, «ноуменальны» в кантовском смысле этого слова.
7. Вместе с тем «тотальная» феноменализация культуры вряд ли оправдана. «Стороны» процесса выстраивания культурного пространства обладают достаточной долей автономности, чтобы мы могли говорить о превалировании одного полюса над другим. В этой связи наиболее оптимальным представляется постижение культуры как «взгляда», «взгляда» европейского сознания, маркирующего и выстраивающее то интеллектуальное пространство, которое мы тематизируем как «культура».
8. В русском языке можно разнести два смысла, закрепив за один смыслом означающее «смотреть» и означающее «глазеть». Последнее слово носит, без сомнения некий «привкус» профанности, однако, по нашему мнению отражает достаточно корректно способы вовлеченности в процесс человека. Глазеть — это пассивным образом быть вовлеченным в процесс встречи с реальностью. Смотреть, напротив, — это активное, преобразующее действие, действие всматривания, когда реальное представляется через активность воспринимающего субъекта.
9. Мы могли бы маркировать термином «взгляд», который применяем к выстраиванию феномена культуры, имея в виду вышеуказанный оттенок [144]
«смотреть», т.е. произвольно констируировать и конфигурировать то пространство, которое мы определили как культура. Взгляд — это не простое «глазение», но конфигурирование, выстраивание, когда спонтанность выстраивающего согласуется с внешними данными, образуя взаимосвязанную конфигурацию со-бытия.
10. Культура осмысленная как взгляд, встреча, сохраняет в общем пространстве два «вектора интеллектуального движения», которые были описаны в начале выступления. При этом следует учитывать доминирующее значение вектора, который идет от человека, его сознания, ибо реальность не просто встречается с человеком во взгляде, но через понимающую и преобразующую деятельность человека формуется по его образу и подобию.
11. Осталось определить характеристики взгляда, выстраивающего культуру. Взгляд на феномен культуры маркирует определенным образом «ноуменальность» реальности. Каков способ этого выстраивания? Культура, в соответствии с этимологией этого латинского термина, есть взращивание, заботливый уход. Объект этого взращивания — это человек и ойкумена его существования. Маркировка человека и его жизненного пространства как культурного пространства, говорит о том, что это пространство взращивает человека, «приводит» человека к соответствию со своим определением. Культура есть взгляд, созидающий человека и его окружение в определенной «схематике», схематике согласования, когда ни один из полюсов — человек и природное окружение — не выстраиваются изолированно друг от друга, а находятся в «гармоническом» со-ответствии. Культура — это взгляд со-ответствия, со-гласования, когда два вектора, идущих от «пустых» феноменов, порождают и определяют-наполняют точку пересечения — саму культуру как взгляд — и оба полюса, а именно человека и его жизненное пространство.
Работа выполнена в рамках научной программы Министерства образования РФ «Фундаментальные исследования высшей школы в области естественных и гуманитарных наук. Университеты России». Проект № 992676
Добавить комментарий