«Карикатурный скандал» в контексте современной западной культуры

УДК 130.2
[26]
Аннотация: Статья посвящена рассмотрению функций явления, известного как «карикатурный скандал». Рассматривая этот феномен в его смеховом аспекте, автор приходит к выводу, что он выполняет ряд важных для западного общества функций: социального контроля, консолидации, утверждения культурной идентичности, снятия напряжения, востребованность которых возрастает ввиду существования проблем, связанных со сложностями интеграции мигрантов-мусульман в западное социокультурное пространство.

Ключевые слова: карикатурный скандал, смех, функции смеха

Введение

В 2015 году исполняется десять лет «карикатурному скандалу» – в сентябре 2005 года в датской газете Jyllands Posten были напечатаны изображения пророка Мухаммада, ставшие началом перманентного «карикатурного конфликта», не утихающего до сих пор. На Западе с достаточной регулярностью публикуются и перепечатываются карикатурные изображения Мухаммада, проходят выставки карикатур, происходит активное обсуждение этого феномена учеными, публицистами, пользователями сети [22].

Повышенное внимание к этому событию свидетельствует о его значимости для западного общества. В то же время вполне резонным выглядит вопрос, почему в мире, в котором сохраняется множество нерешенных проблем (экономических, социальных, экологических и других), чрезвычайную важность вдруг приобретает конфликт из-за публикации карикатур. В связи с этим цель статьи может быть сформулирована как попытка ответа на вопрос, по какой причине карикатурный скандал так важен для Запада и находит широчайшую поддержку в обществе, несмотря на человеческие жертвы и экономический ущерб, а также чем обусловлена его периодическая повторяемость. Исходя из затяжного характера и регулярной повторяемости карикатурных конфликтов, можно предположить, что они востребованы обществом, выполняют определенные функции. Таким образом, предполагается выявить причины этого феномена через отыскание выполняемых им функций.

Карикатурный скандал практически с самого своего начала приковал к себе [27]внимание ученых, рассматривавших его через призму множества подходов, в рамках которых его причины, истоки и функции понимались по-разному. В большинстве случаев ученые видят в этом событии проблему свободы слова, по-новому высветившуюся в век глобальных медиакоммуникаций [Debatin et al. 2007]. При этом часть ученых считает сложившуюся ситуацию вызовом свободе слова, за которую обществу следует бороться. В то же время ряд исследователей подчеркивает, что сложившаяся ситуация представляет собой некоторые перегибы в реализации концепции свободы слова и ее искажение, ведущие к распространению предрассудков и маргинализации отдельных социальных групп [Peetush 2009]. Ничем не ограниченная свобода слова, не осознающая вполне свою мощь, в некоторых ситуациях может действовать безответственно, подчеркивает другой исследователь [Wyatt 2007]. Рассмотрению проблемы защиты «журналистской парадигмы», сформировавшейся в рамках национальной культуры, посвящена работа исследователей медиакоммуникаций Д.Берковиц и Е.Лёмбе. Авторы пришли к заключению, что участие в карикатурном противостоянии понимается журналистами как «священное право», а его освещение и публичные дебаты на эту тему представляют собой «священный ритуал», воспроизводимый работниками прессы с тем, чтобы отстоять свою «журналистскую парадигму» [Berkowitz, Lyombe 2007].

Акцентируя внимание на политической составляющей конфликта, Дж.Клаусен полагает, что и сам карикатурный скандал и реакция на него не случайны, а были либо срежиссированы заинтересованными сторонами на Западе и Ближнем Востоке, либо сложившаяся ситуация намеренно была использована в конкретных политических целях [Klausen 2009]. Социально-политический аспект конфликта рассматривается в работе Х.Хенкеля, он отмечает, что карикатурный скандал и дебаты вокруг него – это часть борьбы двух сообществ – датчан и проживающих в Дании мусульман – за признание требований друг друга [Henkel 2010]. В научном дискурсе ситуация, связанная с распространением карикатур на пророка Мухаммада, нередко трактуется как проявление расизма. Так, П.Хервик связывает этот медиаконфликт и освещение в СМИ Дании исламской проблематики в целом с ростом неонационалистических, неорасистских настроений в датском обществе [Hervik 2011]. О более мягком, амбивалентном, «текучем» расизме, характерном для постмодернистской эпохи, пишет в своей статье С.Уивер [Weaver 2010]. Смежная тема затрагивается в статье Э.Блейха, в которой автор приводит доказательства того, что как минимум два изображения из опубликованных в JP карикатур в случае судебного разбирательства могут быть квалифицированы как проявление связанной с расизмом hate speech 1, являющейся в большинстве европейских стран наказуемым деянием [Bleich 2012].

Даже краткий обзор научной литературы, посвященной данному вопросу, показывает, что карикатурный скандал является комплексным и многоаспектным феноменом. Признавая многогранность и сложность этого явления, тем не [28]менее, обратимся к его непосредственно «смеховой» стороне, то есть рассмотрим его как смех одного сообщества над другим. Именно смех, намеренное, публичное и демонстративное осмеяние мусульманского сообщества, на наш взгляд, является сутью и источником произошедшего конфликта. Этот смех – сатирический и он реализован в форме карикатур. Дальнейшие действия – перепечатка карикатур в изданиях, распространение в социальных сетях и блогах, публикация новых изображений, создание по мотивам карикатур смайлов, игрушек, сувениров, карнавальных костюмов 2 – присоединение к этому смеху и его поддержка. Для того чтобы выяснить, какие потребности западного общества удовлетворяет высмеивание Мухаммада или присоединение к высмеивающим, рассмотрим социальные функции смеха.

Социальные функции смеха

Смех – биосоциокультурное явление: будучи способностью, данной человеку от природы, он подвергся влиянию социума и культуры. В связи с этим интерес исследователей к изучению смеха как социального явления кажется вполне естественным. В то же время объектом непосредственно социологических штудий он стал лишь во второй половине ХХ в. Внимание социологов к этому феномену во многом было вызвано тем, что он стал проблематичен или же был связан с важными социальными проблемами, такими как раса и этничность, политические конфликты, гендерное неравенство и др.[10, с. 361].

Социальные функции юмора и смеха достаточно много исследовались, находясь в фокусе внимания философов, антропологов, фольклористов. В числе тех, кто открыл дискуссию по поводу функций смеха в обществе, называют, в частности, психоаналитика З.Фрейда, связывавшего остроты с сублимацией сексуальных и агрессивных влечений, табуированных социумом [21]; философа А.Бергсона, рас- сматривающего смех как форму социального контроля [16]. Значительный вклад в развитие дискуссии о функциях юмора и смеха, разумеется, внесли функционалисты и их последователи. Однако строго функционалистский подход, рассматривавший социальные феномены, в том числе юмор и смех, в качестве элементов, служащих сохранению установленного порядка, с течением времени подвергался критике, пересмотру и дополнениям [10, с. 364-65].

На данный момент существует немало работ, рассматривающих функции юмора и смеха в обществе. Несмотря на различия во взглядах, ученые демонстрируют некоторую общность, а нередко просто используют разную терминологию для наименования аналогичных или сходных функций. Так, например, ученые Д.Робинсон и Л.Смит-Ловин говорят о четырех функциях, среди которых: функция смыслообразования, выстраивания иерархии, сплочения, снятия напряжения [13]. Российский исследователь комического А.А.Сычев среди социальных функций смеха выделяет коммуникативную, игровую, социализирующую, санкционирующую и компенсаторную [19, с. 95] и подобных примеров, подтверждающих, что набор функций достаточно ограничен, можно привести много.

[29]
Говоря о социальных функциях смеха, отметим, что их перечень может варьироваться от автора к автору, что, помимо прочего обусловлено содержанием и контекстом рассматриваемого исследователями комического материала. Применительно к изучаемому в рамках данной работы случаю выделим ряд взаимосвязанных функций, имеющих, в конкретной ситуации значение для западного общества: функции социального контроля, консолидации, утверждения идентичности, снятия напряжения.

Что касается функции социального контроля, реализованной в форме визуальной социально-политической критики, следует отметить, что она в большей степени характерна для начальной фазы карикатурного скандала, и в первую очередь относится к самим карикатурам, которые, как известно, в большинстве случаев непосредственно для обращения к социально-политическим проблемам и создаются. Социальный контроль в данном случае проявляет себя следующим образом: общество акцентирует внимание на ценностях, обычаях, традициях, которые считает неприемлемыми и подвергает их коллективному осмеянию, исключая носителей этих ценностей из группы. Канадский исследователь психологии юмора и смеха Р.Мартин отмечает, что «...юмор часто используется, чтобы навязывать групповые нормы, или высмеивать отличающиеся действия и черты людей, которые не принадлежат группе, или дразнить членов группы, когда они демонстрируют ненормативное поведение. Таким образом, в случае агрессивных типов шуток, поддразнивания, насмешек или сарказма юмор может использоваться для исключения людей из группы, усиления власти и закрепления статусных различий...» [18, с.40].

В рассматриваемом случае имело место публичное осмеяние норм, традиций, ценностей, полагаемых чуждыми западноевропейскому обществу. По мере выхода конфликта с локального уровня на глобальный карикатурный скандал в большей степени выполнял функции консолидации и идентификации.

С социально-политической критикой, в которой реализовалась функция социального контроля, тесно связана функция консолидации. Критика, не услышанная и не поддержанная обществом, едва ли добьется своей цели. Вес и значимость высказываний, за которыми не стоят – хотя бы виртуально – массы людей, невелики. В связи с этим критик стремится привлечь к ситуации, которую он считает проблемной, общество, но не разрозненных его членов, а именно группы. Он привлекает тем, что может объединить людей, имеющих разные взгляды, мировоззрение, социальный статус, уровень образования, материальный достаток.

И выбранное для мобилизации общества средство – смех – как известно, весьма эффективно. Кроме того, такой жанр комического, как карикатура, доступен для понимания самым широким слоям общества. Как отмечает американский исследователь Л.Абрахам, карикатуры упрощают сложные события и ситуации, представляя в легкочитаемой визуальной форме их суть и смысл [1, с. 119]. Этой особенностью обусловлено использование карикатур в качестве эффективного средства донесения до масс определенной точки зрения и последующей их мобилизации. Особенно ярко эта функция проявляется, повышая важность и значимость карикатур, в периоды войн, революций, социально-политических трансфор [30]маций, то есть в ситуациях, где четко выделяются противоборствующие стороны, где общество разделяется на враждующие лагеря.

Согласно редактору JP Ф.Роузу, карикатуры были опубликованы с тем, что-бы инициировать дискуссию о самоцензуре в мультикультурном обществе [23]. Однако следует отметить, что проблема, которую JP предложила обсудить и сплотить вокруг нее общество, возникла, как видно из содержания карикатур, именно в связи с исламом. Редактор и художники не пытались раскрыть тему самоцензуры ранее, например, когда издание отказалось публиковать карикатуры, критикующие христианство, опасаясь реакции христианского сообщества [5]. Несомненно, что для обсуждения указанной проблемы были возможны и другие варианты, а для карикатуризации – другие сообщества, например, африканцы, феминистки, гомо- сексуалисты и иные социальные группы, смех над которыми в ряде западных стран чреват проблемами и судебными разбирательствами. В данном же случае угроза свободе слова предполагалась со стороны мусульманского сообщества, поэтому, как видится, ключевой момент здесь не проблема самоцензуры, на что указывает редактор, а проблема, которую авторы связывают с исламом.

Вместе с тем представляется вполне вероятным, что карикатура была направлена не столько против ислама per se, сколько против ислама, соприкасающегося с западной цивилизацией, близкого, волнующего каждого европейца. И таким, разумеется, является ислам, который исповедуют прибывающие из ближневосточных стран иммигранты. Именно он и вызывает страх, который пытаются отчасти преодолеть смехом. Проблемы, пространственно удаленные от конкретного общества, не кажутся массовой аудитории столь важными, актуальными и значимыми. Кроме того, существование обычаев, чуждых современной западной культуре – будь то запрет на изображение или смех над священным – само по себе едва ли может стать сюжетом для злободневных карикатур. Таким образом, в указанной ситуации высмеивался обычай, который может стать реальностью для европейцев, из- за которого им в рамках своей собственной культуры придется вводить несвойственные для нее ограничения. Следовательно, в данной ситуации карикатуристы и редакция журнала стремились сплотить общество перед возникшей проблемой мусульманской миграции и вызванной ей спецификой сосуществования культурно диверсифицированных групп.

Одновременно с консолидацией социальной группы возникает разделение на свой-чужой, процесс определения границ и отсечения себя от Другого. Сплочение людей происходит на основе общих ценностей, идей, мировоззренческих установок, с которыми члены группы себя идентифицируют. Таким образом, с функцией консолидации тесно связана функция идентификации и результат этого процесса – сформированная групповая идентичность.

Связь юмора и смеха с формированием групповой идентичности отмечается в работах многих исследователей этих феноменов. По мнению Р.Мартина, юмор «...позволяет членам группы укреплять чувство групповой идентичности и общности, подчеркивая их отличие от членов другой группы» [18, с. 39]. С этим утверждением согласны отечественные исследователи, в частности, А.В.Дмитриев: «Юмор служит важным средством осознания принадлежности к определенной [31]группе» [17, с.175]; А.А.Сычев отмечает, что принцип «смехового единения» положен в основу применения юмора как «средства консолидации и самоидентификации социальных групп – наций (национальный юмор), профессиональных коллективов (профессиональный юмор) и т. д.» [19, с. 97-98].

В различных сообществах может циркулировать специфический юмор, понятный только членам определенной группы. Смеясь над тем или иным комическим материалом, человек причисляет себя к тому обществу, в котором этот смех разделяется. Группы могут формироваться по разным принципам: наций и этносов, политических групп, по конфессиональному, по профессиональному, по возрастному признаку. В таких группах будут определенные темы и объекты для шуток, характерный стиль юмора и реакция на него. В то же время в таком сообществе будут существовать негласные конвенции относительно смеха: определенные темы и объекты для смеха будут не приняты [11, с. 8].

Смех позволяет людям сплотиться на основе общей системы ценностей. В случае карикатурного скандала можно говорить о макрогруппе, в которую преимущественно вошли представители Западной цивилизации. Разумеется, здесь сложно провести четкую «линию фронта»: в указанном случае группы формировались не по национальному, культурному, конфессиональному или какому-то иному признаку, а по принципу солидаризации с JP или их оппонентами. При этом причины солидаризации с одной из конфликтующих сторон могли быть разными: исламофобия, праворадикальные воззрения, антиклерикализм, борьба за свободу слова и др. – с одной стороны [11, с. 9], и с другой – приверженность исламу, уважение ценностей ислама или религий в целом, толерантное отношение к Другому, дипломатический или прагматический подход.

Проблема идентичности более отчетливо высветилась после трагического случая, произошедшего в редакции французского сатирического журнала Charlie Hebdo в январе 2015 года. Примечательно, что сама акция солидарности называлась Je suis Charlie (Я – Шарли), вынуждавшего человека, сочувствовавшего гибели карикатуристов, назваться, пусть и символически, именем журнала. Эта функция может представляться особенно важной в условиях страха размывания или потери собственной культурной идентичности. Массой могут быть навязаны новые обычаи, традиции, бытование которых будет освящаться коллективностью их исполнения. В данном случае, как представляется, перепечатка и распространение карикатур, солидаризация с их авторами, – это борьба за собственную культурную идентичность, частью которой является политика прав и свобод, а также ценности секулярного общества (последнее в наибольшей степени характерно для Франции), провозгласившего отделение церкви от государства. Непечатание карикатур в связи с этим может пониматься как сдача позиций, непозволительная уступка, которая в будущем грозит серьезными последствиями. Как отмечает в своей статье российский исламовед Т.Г.Туманян, мусульманское сообщество стало своеобразной альтернативой либеральному гражданскому обществу Европы, которое сталкивается с неразрешимой на данный момент дилеммой: либо трансформировать институты демократического и гражданского общества, либо признавать параллельное существование двух культур [20, с. 49].

[33]
Говоря о функции снятия напряжения, следует отметить, что ее часто выделяют в рамках психологических исследований юмора и смеха [18] и, как правило, относят к индивидуальным. Смех и юмор способны оказать смягчающее, анестезирующее действие на человека, когда он оказывается в сложной, стрессовой или опасной ситуации. Осмеянная проблема теряет свой вес и значимость, негативная ситуация, представленная в комическом, нелепом виде, перестает восприниматься во всей своей серьезности. Однако эта функция нередко оказывается востребованной и в социуме, ведь перед лицом стрессовых ситуаций или опасности оказывается не только человек, но и общество. В периоды войн, революций, катастроф, масштабных трагедий, серьезных экономических и политических кризисов важность смеха и развлечений может сильно возрастать.

В рассматриваемой ситуации изображения Мухаммада, насмешки и издевательства над ним, которые также можно было наблюдать, например, в фильме «Не- виновность мусульман», с большой вероятностью представляют собой попытку вывода негативных эмоций, страха, агрессии, раздражения, которые испытывает некоторая часть западного общества в отношении ислама и мусульман. Как отмечает Р.Мартин: «... использование агрессивного юмора ... может быть направлено на конкретных людей, которые создают трудности, или на неопределенных представителей более широких социальных групп или властных структур, которые воспринимаются как источники раздражения» [18, с.41].

В то же время подобные акции могут представлять определенную выгоду и для властей: население, недовольное миграционной политикой, может выразить свое мнение в акте «узаконенной агрессии». И в этой активности, сопровождающейся перепечаткой карикатур, обсуждении права художников на рисование пророка Мухаммада и борьбе за это право, происходит уход от вопросов, в действительности волнующих европейцев. Так, внимание общественности с проблемы мигрантов, их интеграции в западное общество и политики государств в их отношении переключается на дискуссию о том, следует ли публиковать и перепечатывать карикатуры на пророка Мухаммада, как обеспечить защиту художников, и другим вопросам, маскирующим более фундаментальные проблемы.

Подводя итог, следует отметить, что карикатурный скандал выполняет ряд важных для западного общества функций: социального контроля, консолидации, утверждения идентичности, снятия напряжения. Реализация этих функций представляется особенно важной в условиях существования болезненной для европейцев темы – возрастающего количества мигрантов-мусульман, не всегда успешно интегрирующихся в западное общество. Исходя из того, что решение проблем, отражением которых являются подобные акции, в ближайшее время не предвидится, можно предположить, что случаи, подобные карикатурному скандалу, будут продолжаться и в дальнейшем.

[34]

The Muhammad Cartoons Controversy and the Contemporary West

OlgaYemova

Annotation: e article attempts to consider functions of such phenomenon as the ‘Muhammad cartoons controversy’. In the author’s view the aforementioned caricature issue realizes few important functions within the European society which is currently facing with a challenge of Muslim migration. ese are social control, consolidation, identity con rmation, reducing of tension. Based on a complication of Muslim migrants’ integration in European society, these cartoon controversies will likely to continue.

Keywords: Muhammad cartoons controversy, laughter, functions of laughter

© О.Б.Ефимова, 2016