К дефиниции феномена «человек»

[66]

1. Восходящее к этимологии буквальное определение ЧЕЛОВЕКА можно интерпретировать как единство двух феноменов: «ЧЕЛО» (возвышенность, верх, душа) и «ВЕКа» (сила, энергия, телесность).

В современном духе можно перевести: «чело, паразитирующее на веке + век» или «существо, состоящее из симбионтов чело и века». Формально этимология как бы закрепляет дуальность, наличие в человеке двух типов витального. Естественно, типов витальности в человеке гораздо больше. Можно говорить о пучках различных жизненностей и триллионах жизней в одном и том же индивиде.

В этимологическом определении есть противопоставление одного контингента существований — другому. По сути, человек оказывается совокупностью древностей в настоящем, где архидревность («чело-душа») привязана к древностям-сателлитам — «завернутым душам», физикалистски-прагматически выглядящим как клетки, молекулы, кварки и т. п. Такова первичная эвристическая схема.

2. Фактически феномен человека есть сумбурный, эклектический предмет совокупности интенций. Какой-либо удовлетворительный синтез подобных интенций заведомо невозможен. Биологические, психологические, антропологические и другие подобные [67] «научные» определения человека грубо ограничены, формальны. А глубинное определение, согласно которому человек есть единство явного суперсознания и совокупности скрытых моносознаний — малоприемлемо. Причина этого в том, что рядовые реальные ощущения в более масштабном рассмотрении неизбежно выявляют себя как иллюзорные, схлопывающиеся, растворяющиеся в комплементарном — «микрокосм» исчезает в «гигакосме», а в некоем сверхгигасверхмикродлении-протяжении 1 никакого человека вообще нет.

Феномен человека оказывается совокупностью разверток и аур (в том числе фиктивных) вокруг некоторого бесструктурного центра — реликта прасуществования, можно сказать, абсолюта, ослабленного и выродившегося почти до полного исчезновения. Этот центр — подлинное, а не номинативно-условное «я».

В космоническом (то есть надкосмологическом) развернутом смысле человек не обладает существенными отличиями от растений, животных, собственных клеток.

Предметная и интеллектуальная техника человека сопоставима с гомологичными достижениями других существ. Человек не способен к прямой эстетической (внеэтнической) или открытой внеалгоритмической мыслительной деятельности, но было бы нелепо сводить все к целям накопления потенций приспособительного характера. Человек производит горы бесполезней «руды», в его функционировании всегда есть зерна катастрофы, то есть и приспособления оказываются частными, отрывочными, хоть в сумме и образующими колоссальный пласт. Выживание в широком смысле происходит через серию ухудшений, поломок, ослаблений, то есть через разбазаривание кредита, отпущенного фактом рождения. Часто идет речь не о противоречии мечты и действительности, а о противоречии плана и действительности — о слепоте намерений. В этом смысле развитие человека и человечества достаточно [68] стихийно и сравнимо с ростом водорослей или кораллов. Ясно, что интеллект склонен к той же тупиковости, что и инстинкт.

Если все организмы характеризуются особым процессом, сходным с медленным горением и медленным перераспределением потоков электронов, с одной стороны, а с другой стороны — сохранением и репликацией наследственного кода (внутри клеток), то многим классам животных свойственны аналогичные процессы на уровне поведения. К ним относится способность к научению, передача умений в рамках популяции, вербальный и невербальный язык, высшие проявления спонтанности (например, игра). У человека подобные потенции выходят за рамки популяции, ареала, обозримого промежутка времени во многом благодаря внебиологическим системам кодифицирования. Способность к пассивному ощущению-осознанию не является особым отличием человека от животных. Это отмечают уже столетия, но довольно скупо и скромно.

Отсутствие у человека достаточно развитого самомышления, склонность к конформизму, подверженность пропаганде делают гипотезу о привнесенности основополагающих элементов культуры на планету Земля извне не столь абсурдной.

Примечания
  • [1] Естественнонаучная (фактически натурфилософская) совокупность уровней

Добавить комментарий