О возможности национальной философии

[305]

В последнее время в философской литературе вновь стала актуальной полемика, связанная с обсуждением вопроса о существовании национальной философии, ее характере, свойствах, особенностях, о соотношении ее с мировой философией. Однако основным остается вопрос о самой возможности ее существования.

Рассмотрев полемику, посвященную данному вопросу, проблему этой работы можно сформулировать следующим образом: эксплицировать основные подходы, существующие при рассмотрении проблемы существования национальной философии.
[306]

Исходя из вышеизложенного цель статьи состоит в том, чтобы выделить и проанализировать основные подходы, сложившиеся при рассмотрении данной проблемы, то есть показать: во-первых, исходя из каких методологических оснований рассматривается проблема национальной философии; во-вторых, какие трудности возникают при использовании данных подходов.

В наиболее общей форме можно выделить и сформулировать две установки, исходя из которых исследователи рассматривают основную проблему национальной философии:

Первая установка — идея отсутствия национальной философии. Она проистекает из положения о том, что истины философии не имеют национальной окраски, так как философия здесь понимается как единое и универсальное мышление, присущее всему человечеству. Философское знание выступает здесь научным знанием, а так как для существования национальной философии требуются специфические национальные проблемы (но все проблемы философии универсальны и общезначимы), то, следовательно, никакая национальная философия онтологически невозможна. С этой позиции национальная философия если и признается возможной, то только в качестве одной из «методологически разных форм исследования единого историко-философского процесса» 1, а именно — как культурологическое исследование.

Национальное при культурологическом исследовании существует, но только как форма постижения всеобщего, единого, универсального, а национальная специфика философского постижения мира в таком виде представляет собой постижение выделенного из единого для всех людей предмета философии своего предмета исследования, а также постановки перед данной философской традицией своего круга задач и проблем. Именно тогда на каждого мыслителя начинают влиять и культура народа, к которому он принадлежит и в котором он живет, и язык, который имеет свои особенности, и национальные традиции, и т.д. Однако всегда следует помнить, что предметом исследования для всех философов остается одним — формы всеобщего. Таким образом, при представленном подходе к проблеме национальной философии последняя возможна только как культурологическая форма исследования единого историко-философского процесса.

Вторая установка выражает идею существования национальной философии. [307] Это точка зрения с позиции ретроспективно-исторического и культурологического подходов. При этом подходе хоть и не исключается также универсальность философского знания, но

• подчеркивается необходимость пространственной дифференциации поля философствования, иначе само понятие «мировая философия» предстало бы чистой абстракцией без своего содержания;
  
• необходимо различать понятия «региональная философия» (например, «русская») и «философия региона» (например, «философия в России»);
  
• национальная философия связана с проблемами национальной реальности, она выражает духовный опыт нации, ее неповторимый исторический путь, особенности ее культуры (так как с точки зрения данного подхода философия — это не только «искания» специалистов-философов).
  

При использовании данного подхода, возникает множество интерпретаций философских традиций отдельных стран и континентов, исследуются отличительные признаки этих традиций, их своеобразие и самобытность, выявляются особые темы и предметы философствования, специфичность психологии национального философского сознания, особенности духовного склада народа и т.п.

Таким образом, проанализировав данные подходы к проблеме возможности национальной философии, следует заметить, что, несмотря на их различие в трактовке своего предмета, возникают некоторые методологические трудности, в большей или меньшей мере свойственные им обоим:

1. Возникает проблема хронологии и содержания философской традиции.
   
2. При рассмотрении национальной философии с необходимостью возникает проблема критериев самобытности (или особенностей, или идентификации) этой национальной философии.
   
3. Признаки самобытности национальной философии должны быть индивидуальны, а для этого сам критерий самобытности философской традиции должен быть универсальным, то есть работать в философской культуре любой нации, так как иначе «растворяется» сама национальная философия.
   
4. Индивидуальность признаков самобытности означает, что в качестве них не должны рассматриваться религиозные, социальные, политические и другие признаки, которые являются внешними процессу самого философствования, а, значит, присутствуя в философии разных стран, теряют свою индивидуальность. Следовательно, признаки национальной философской традиции должны с необходимостью находиться внутри самого философского дискурса национальной философии.