Логика развития зарубежной компаративистской философии в ХХ веке: от концептуальной Урселя-Массона до прикладной личностно-ориентированной типа «Хайдеггер и азиатская мысль»

• I. К постановке проблемы
• II. У истоков концептуализации компаративистской философии: Поль Массон-Урсель
• III. Новые грани в концептуальной компаративистской философии: Пулла Тирупати Раджу
• IV. Поиски новых путей к концептуализации компаративистской философии: Бен-Ами Шарфштейн и др.
• V. Переход к целостным тематико-проблемным и личностным сравнениям восточной и западной философии: Пауль Грегор.
• VI. Параллельное сосуществование в лоне компаративистской философии в последние десятилетия общеконцептуальной и личностно-ориентированной интенций: пример с Хайдеггером
• VII. Перспективы на ХХI век

I. К постановке проблемы

ХХ век в сфере мировой философской мысли — это и век складывания компаративистской философии как особой философской дисциплины, поиска ее концептуального оформления и новых форм соотношения ее теоретической и прикладной составляющих. Это и век создания важнейших центров и периодических изданий по компаративистской философии. Все увеличивающийся поток публикаций в данной сфере требует создания историографических работ, а также прояснения логики развития компаративистской философии. В данном докладе будет взята в качестве объекта рассмотрения лишь зарубежная компаративистская философия на примере «пионерских» работ.

II. У истоков концептуализации компаративистской философии: Поль Массон-Урсель

Труд этого французского ориенталиста, филолога и философа «Компаративистская философия» (1923) 1 является по сути первым исследованием, в котором дается ее концептуальная характеристика. «Пионерский» характер этой работы отмечает П.Т. Раджу, выдающийся индийский философ-компаративист 2. Поль Массон-Урсель, опираясь как на свои предшествующие труды по философии Индии, Китая и Греции, так и на работы известных ориенталистов и западников, создает стройную систему компаративистской философии. Первая часть его труда посвящена определению предмета, теории и метода компаративистской философии. Особо выделяется им роль аналогии при сопоставлении философских культур, цивилизаций и типов менталитетов. Учет универсального и специфического — важнейшее требование метода компаративистской философии. Во второй части работы, находящейся на грани теоретической и прикладной компаративистской философии, последняя прослеживается на пяти «примерах»:

1. компаративистская хронология философий Индии, Китая и Греции;
   
2. компаративистская логика;
   
3. компаративистская метафизика;
   
4. компаративистская психология и
   
5. компаративистская педагогика.
   

Последний пример дается в форме возможного проблемного поля. Свою концептуальную схему, разработанную в труде «Компаративистская философия», Поль Массон-Урсель испробовал в своих последующих трудах, особенно в сочинении «Философия на Востоке» (1938).

III. Новые грани в концептуальной компаративистской философии: Пулла Тирупати Раджу

Он — автор ряда работ по сравнительной философии 3, в определенной степени продолжатель линии, намеченной Полем Массоном-Урселем. Высоко оценивая работу Поля Массона-Урселя «Компаративистская философия», он в то же время считает слишком широким у него определение предмета этой философии. Философские традиции, а не вообще философские культуры, должны быть предметом компаративистской философии, — вот кредо П.Т. Раджу 4. Подход Поля Массона-Урселя он называет феноменологическим, ибо через него обнаруживается корреляция между национальной или региональной философией и ее социо-культурным окружением. Этот подход полезен, но, по мнению П.Т. Раджу, не затрагивает философских оснований этой корреляции 5. П.Т. Раджу выделяет всего семь подходов к компаративистской философии: 1) метафизико-гуманистический; 2) исторический; 3) сравнительный; 4) интегративный; 5) феноменологический; 6) формально-оценочный; 7) психологический и социально-антропологический. При сравнении философских традиций в качестве определителя должен быть взят человек. В акценте западной философии на внешнее (outward) и индийской на внутреннее (invardness) он видит плюсы и минусы. Компаративистская философия берется им в контексте предполагаемого философского синтеза. Компаративистская философия П.Т. Раджу зиждется на всей совокупности его работ, в том числе и тех, которые были подготовлены им еще в 30-40-е годы 6.

IV. Поиски новых путей к концептуализации компаративистской философии: Бен-Ами Шарфштейн и др.

Третьей веховой работой в поисках нового представления о сути компаративистской философии можно считать коллективный труд пяти философов из Израиля под названием «Философия Востока/Философия Запада. Критическое сравнение индийской, китайской, исламской и европейской философии» 7 В этой работе дается высокая оценка труда Поля Массона-Урселя «Компаративистская философия» как новаторской и весьма содержательной и в то же время более сдержанная оценка его второго важного сочинения компаративистского толка «Философия на Востоке» («Де этот автор был способен написать и более систематизированную книгу») 8. Труд же П.Т. Раджу «Введение в компаративистскую философию» здесь оценивается как нео-ведантистская, экспериментальная по замыслу и схематичная по исполнению и стилю, основной вывод которой состоит лишь в утверждении, что при конструировании компаративистской философии необходимо учитывать взаимодополнительность трех ведущих философских традиций: индийской, китайской, европейской. Традиция исламской философии рассматривается преимущественно в контексте европейской традиции 9. Свой труд авторы делят на две части. В первой части формулируются базовые понятия компаративистской философии (понятие трех философских цивилизаций, эвристическая роль нахождения сходств и различий, определение специфики соотношения веры и разума, способов аргументации). Вторая часть труда посвящена сопоставительному анализу взглядов европейских и восточных мыслителей на ту или иную проблему, понятие и т.д. Например, аль-Газали сопоставляется со Спинозой по проблеме фатализма и каузальности, Кант и Нагарджуна по проблеме познания и т.д. Такие западные мыслители как Паскаль, Кьеркегор, Ницше, Камю, Сартр, Хайдеггер по некоторым параметрам (отношение к метафизике, степени систематичности их философий, глубине подлинной гуманистичности и т.д.) в труде ставятся ниже ряда восточных. Одновременно по ряду параметров западная философия ставится выше восточной. В труде раскрываются трудности философского, лингвистического и иного порядка, с которыми встречается компаративистская философия в действии.

V. Переход к целостным тематико-проблемным и личностным сравнениям восточной и западной философии: Пауль Грегор.

Хотя в работе этого автора «Азиатская и европейская философии в сравнении» 10 нет прямого обращения к вышеуказанным компаративистам-концептуалистам, но схема изложения материала имеет ряд аналогов с ними. Например, условно первая часть также посвящена изложению теоретико-методологических аспектов компаративистской философии, а вторая — рассмотрению брахманизма, буддизма, даосизма. Правда, все эти течения исследуются более автономно, чем в действительном сравнении друг с другом. Сравнение в целом азиатской философии с европейской автором проводится внутри текста, без выделения самостоятельных обобщающих разделов. Интерес представляет авторская интерпретация сходств и различий между брахманизмом и «европейским идеализмом» (закавычено П. Грегором) 11. Отмечается интерес на Востоке, особенно в Японии, к трудам Канта, Гегеля, Хайдеггера и некоторых других западных философов. Проблема параллелей между индийской, китайской и греческой философиями на первых этапах их развития является в работе одной из стержневых. В ней, как и в работе Поля Массона-Урселя, дается сравнительная хронология философий, правда, только восточных.

VI. Параллельное сосуществование в лоне компаративистской философии в последние десятилетия общеконцептуальной и личностно-ориентированной интенций: пример с Хайдеггером

Анализ трудов зарубежных компаративистов, статей в ежеквартальном журнале «Философия Востока и Запада» и других периодических изданий позволяет утверждать, что Хайдеггер наиболее часто фигурирует в качестве объекта сравнения с западными мыслителями. (В последние годы в центр мирового компаративистского дискурса все чаще попадают также Ж. Деррида, П. Рикер, Р. Рорти и некоторые другие западные философы). Сравнение Хайдеггера с восточной мыслью идет по следующим направлениям:

1. по категориям бытия и небытия 12, времени 13;
   
2. по принадлежности к определенному типу философов (традиционалисты или модернисты) 14;
   
3. по специфичности интереса Востока к Хайдеггеру и Хайдеггера к Востоку, а также по степени важности условной и реальной «переклички» философских голосов восточных мыслителей и Хайдеггера 15
   

VII. Перспективы на ХХI век

Есть основание предположить, что компаративистская философия вообще, а не только зарубежная, займет достойное место в мировом историко-философском процессе. Наш долг — содействовать этому концептуально.