Новые штрихи в образе африканской философии (по материалам журнала «Philosophy East and West» за 90-е годы ХХ века)

[252]

Издаваемый с 1951 года в Гавайском университете (США) журнал по азиатской и сравнительной мысли, а с начала 90-х годов переименованный в журнал под названием “Philosophy East and West. A quarterly of comparative philosophy”, лишь в последнее десятилетие двадцатого века обратился к теме африканской философии. Преобладающей тематикой выступали статьи, обзоры, рецензии, касающиеся сравнения философских учений Индии, Китая, Японии, Кореи и в редких случаях арабских стран с европейской философией. Формальное основание для подобного «забвения» африканской философии имелось: ведь в последние десятилетия востоковедение и африканистика все более становятся самостоятельными дисциплинами и институтами, по крайней мере, что касается Африки южнее Сахары, ибо Северная Африка идет также в реестре и Арабского Востока. Но не об этом сейчас речь. Итак, по каким публикациям в журнале «Философия Востока и Запада» за 90-е годы ушедшего столетия можно говорить о проявленном им интересе к бытию африканской философии?

Здесь мы можем указать на три крупные публикации, одна из которых является обзором вышедших еще в 8-е годы сборников и монографий по африканской философии 1, а две другие — теоретическими статьями с полемическим уклоном 2. Все эти публикации продолжают в той или новой форме и мере дискуссии об африканской философии, акцентируя главное внимание на философскую мысль в странах южнее Сахары. Речь идет, прежде всего, об ее «аутентичности» (подлинности, самобытности). И первый толчок к острым спорам, дебатам по этой тематике был дан еще в середине 40-х годов выходом в свет работы бельгийского миссионера в Конго Пласеда Темпельса «Философия банту», а затем появлением в середине 50-х годов книги руандийского ученого-аббата Алексиса Кагаме «Банту-руандийская философия бытия». Важным толчком к спорам об африканской философии послужили труды Леопольда Седара Сенгора — поэта, философа, первого президента Сенегала, явившегося одним из главных теоретиков негритюда и «африканского социализма», а также работа бывшего президента Ганы Кваме Нкрумы «Коншиенсизм», равно как и труды ряда других выдающихся [253] деятелей, мыслителей постколониальной Африки. На Западе в 70-80-е годы появляется ряд трудов, в которых дается своеобразное истолкование африканской философии, авторами которых являются как духовные лица 3, так и светские исследователи 4. Несмотря на различия в подходах к африканской философии, в них проходит одна идея: с точки зрения западного эталона философии африканскую философию, прежде всего в виде этнофилософии, философской мудрости, философии негритюда, политической философии лидеров — интеллектуалов молодых независимых африканских стран, за философию в строгом смысле слова считать нельзя. Откликом не только на подобные точки зрения западных авторов, но и на точки зрения ряда африканских авторов, открыто размежевавшихся по вопросу об «аутентичности» африканской философии, и явились упомянутые выше публикации в журнале «Философия Востока и Запада». Перейдем непосредственно к краткому их рассмотрению.

Автор обзора «Аутентичность и вопрос об африканской философии» Берт Р. берет в качестве объекта анализа четыре крупные публикации, появившиеся в 80-е годы. Еще до начала реферирования этих работ автор обзора констатирует, что господствующей темой в них выступает вопрос об «аутентичности» африканской философии, или, проще говоря, вопрос: «Существует ли африканская философия?», и если да, то какова она? 5 Заметим от себя, что речь, разумеется, не идет о том, преподается ли в Африке философия, ведутся ли исследования в ней. Ясно, что все это имеется и ответ дается фактическим бытием философии в Африке, в том числе и Тропической 6. Речь идет о том, насколько эта африканская философия соответствует западному представлению о сути философии. Разбирая содержание сборника-антологии «Африканская философия» под редакцией Райта Р., автор обзора отмечает, что еще в начале 80-х годов получила широкое хождение типология африканской философии, предложенная Орукой О.:

1. Этнофилософия;
   
2. Философская мудрость;
   
3. Националистическо-идеологическая философия;
   
4. «Критическая» или профессиональная философия.
   

Главными представителями этнофилософии автор обзора, ссылаясь на Р.О. Бодунрина, открывшего своей статьей «Вопрос об африканской философии» дебаты в антологии под редакцией Р. Райта, считает Сенгора, Пласеда Темпельса и Дж. Мбити. «Философскую мудрость» представляли африканские мудрецы, которые в традиционном обществе проявляли элементы критической рефлексии, как необходимого момента философствования, но при отсутствии письменной философии. Имена этих философов-мудрецов в тексте не указываются. Современные сторонники «философской мудрости» не считают препятствием [254] для осуществления философского дискурса неграмотность мудрецов. В числе главных представителей националистическо-идеологической философии в обзоре представлены Кваме Нкрума с его «Коншиенсизмом», Джулиус Ньерере с его сочинением: «Уджамаа. Очерки по социализму» и Леопольд Седар Сенгор. И, наконец, ведущие представители профессиональной философии представлены П.Дж. Хунтонджи, Р.О. Бодунрином, М. Това. В обзоре вновь обсуждается вопрос о месте П. Темпельса и А. Кагаме в контексте этнофилософии. В реферируемой Р. Райтом статье Л. Кейты «Африканская философская традиция» утверждается, что классическая африканская мысль зародилась в древнем Египте, а оттуда распространялась через греческую, римскую и ренессансную культуры.

Во второй реферируемой работе «Современная философия: африканская философия» (1987 г.) под редакцией Флойетада Г., автор обзора находит много тем, сходных с предшествующей антологией. Здесь и статьи «О встрече деструкции и реконструкции» в африканской философии, и о форме и содержании текущих дебатов между противниками и сторонниками «этнофилософии». В третьей реферируемой работе «Африканская философия, культура и традиционная медицина» (1988 г.) под редакцией Мейканда А., равно как и в четвертой работе «Очерк об африканской философской мысли» под редакцией К. (1987 г.) снова ставится вопрос о методологии сравнения африканской мысли с западной философией и о необходимости перехода от дебатов об африканской философии к более полному и глубокому рассмотрению собственно философских вопросов.

В статье «Органическая универсалистская концепция “философии” и “африканской философии”» 7 проводится мысль о том, что всех участников современных споров об «африканской философии» можно разделить на две группы: «универсалистов» и «партикуляристов». К числу первых следует отнести противников «этнофилософии» (П. Хунтонджи, Р. Бодунрин, К. Уиреду и некоторых других), к числу же вторых — (Д. Содипо и некоторых других). Автор статьи считает неправомерным брать за эталон западной философии англо-американскую аналитическую философию и по ее меркам судить об африканской философии, то есть, подходит ли она по ее меркам под понятие «философия». Он показывает, что с такой позиции универсалистов многие периоды даже в самой западной философии не могут быть подведены под рамки строгой, систематической, аналитической и критической философии. Это относится не только к досократикам, но и к Сократу, ряду мыслителей средневековья, [255] равно как и современной западной философии, начиная от Р. Рорти и кончая постмодернистами.

В публикации «В защиту афро-японской философии» 8 дается тщательный разбор основных элементов этнофилософии сначала в африканском варианте (П. Темпельс, Дж. Мбити), а затем — в японском варианте с опорой на труды Хэйдзимо Накамуры, прежде всего на его фундаментальную работу «Образы мышления восточных народов». Автор видит ряд сходных черт в африканской и японской этнофилософии, хотя и все время подчеркивает качественные различия между африканской и японской культурами и менталитетами. Итак, автор считает этнофилософию не только африканским, но и японским историко-культурным явлением и доказывает ее право на существование как одного из важнейших направлений философии. Он видит большой потенциал в этнофилософии в контексте развития всей мировой философии, не преувеличивая, разумеется, ее роли.