Некоторые соображения по поводу уточнения понятия и содержания глобализации

[272]

Без всякого преувеличения можно сказать, что во всем своем историческом развитии человечество всегда стремилось к глобализации. Свое отношение к среде, в которой человек обитал еще тогда, когда внешняя среда, которую он осознавал и воспринимал, была слишком локальна, он называл мироощущением и мировоззрением.

Прочувствовать, осознать и воспринять весь мир, не говоря уж о Вселенной в целом — это врожденное, природное стремление человека.

Однако то, что человек назвал мировоззрением, не могло быть настоящим мировоззрением до тех пор, пока не появились технические средства, способствующие восприятию мира, его видению. Человек должен иметь возможность получения информации обо всем мире для того, чтобы его видение мира и личные переживания можно было бы назвать мироощущением и мировоззрением.

Для этого нужны были технические средства, т. е. необходима была научно-техническая революция, чтобы современная людям жизнь человечества оказалась доступна им. Пресса, радио, телевидение, компьютер, телефон, транспорт и огромное количество других технических средств являются детищем XX столетия. [273] До этого люди лишь мечтали и выдумывали сказки, в результате чего, словно в волшебном зеркале, видели события на больших от себя расстояниях или же перемещались на большие расстояния на коврах-самолетах. В нынешнюю эпоху научно-технического прогресса люди, нации, отдельные государства не могут быть изолированы друг от друга в той же степени, как в прежние эпохи. Глобализация представляет собой разумную интеграцию отдельных людей, наций, стран, культур и цивилизаций.

Глобализация по своей сути интернациональна: она не космополитична. В действительности же получилось так, что глобализация была поставлена на службу не интернационализма, а космополитизма. Глобализация, которая по своей сути должна была стать логическим, естественным и позитивным результатом развития человечества, в действительности стала средством распространения и навязывания всему миру постулатов определенной идеологии. Более того, глобализация превратилась в синоним американизации. Глобализация, как итог научно-технической революции, явилась не условием формирования естественного, истинного мировоззрения, а условием утверждения желаемого кому-то мировоззрения. Таким образом, вместо объективной реальности перед нами она предстала в виде субъективной реальности. Это произошло по причине того, что основа глобализации, все достижения технической науки, оказалась в руках тех, кто владел капиталом и чью идеологию представляет постоянный количественный рост этого капитала и параллельный этому рост влияния на весь мир.

С одной стороны, налицо естественная глобализация как логический итог развития человечества, которая должна была стать основой выхода локальных культур из состояния изоляции, их взаимопонимания, взаимовлияния и взаимообогащения.

С другой стороны, налицо искусственная глобализация (то есть американизация), цель которой — распад культур, их деморализация, и насаждение на их месте той псевдокультуры, которая является идеологической опорой главной цели американцев —однополярного мира.
[274]

Становлению однополярного мира противоборствует множество факторов, но одним из основных является различие культур и их многообразие. Именно поэтому для американцев сейчас актуален вопрос навязывания всему миру единой псевдокультуры, достижение своих целей лишь путем разврата и стирания с лица земли истинных, естественных культур.

По мнению некоторых ученых и теоретиков, есть страны, являющиеся движущей силой глобализации; страны, которые поддерживают глобализацию и страны, которые противостоят глобализации. На наш взгляд, это не совсем верная классификация, наверное, более приемлемым следует считать, что есть страна (США), которая под ширмой глобализации навязывает всему миру собственную идеологию, но, в то же время, есть и страны, которые вынуждены поддерживать подобный вариант глобализации в силу своих политико-экономических соображений, и есть те страны, которые противостоят этому.

Именно здесь свое решающее слово должны сказать масс-медиа и, в частности, телевидение.

С распадом Советского Союза и социалистического лагеря исчезли механизмы государственного контроля над телевидением, которое полностью подчинилось капиталу, а это значит, что на всем постсоветском пространстве контроль над телевидением взяла в свои руки Америка, а масс-медиа, в свою очередь, встали на службу того искусственного варианта глобализации, который нельзя назвать ничем иным, как американизацией. Масс-медиа стали механизмом управления человеком и обществом путем его оболванивания (зомбирования).

Общеизвестно, что рыночная экономика (конкуренция) максимально содействует повышению качества продукции, но это вовсе не распространяется на масс-медиа. В данном случае этот закон дает отрицательный эффект. Масс-медиа, которые не берут на себя функцию воспитания общества и видят в нем лишь потребителя, стремясь быть как можно более массовыми и, тем самым, отдаляются от элитарности и высоких идеалов, становясь производителем и распространителем безвкусных и [275] похабных шоу-представлений. Безусловно, здесь мы не имеем в виду характерные для западных телекомпаний внешние эффекты, дорогостоящие представления, богатство студии и др.; мы говорим об идейной, интеллектуальной стороне содержания передач. Подобная ситуация сложилась и в таких отраслях искусства, какими являются кино, театр, литература, музыка и др.

Американская идеология великолепно использовала одинаково значимую для всего проблемы защиты прав человека, экологии, создания и нераспространения оружия массового уничтожения. После распада СССР именно под ширмой решения этих проблем США начали бесцеремонно вмешиваться во внутренние дела других государств.

Американский нажим на отдельные государства, нации и культуры принял совершенно недопустимые и всеми осуждаемые формы. При этом он не отказывался от использования даже таких грязных методов, какими являются терроризм, инспирирование агрессивного сепаратизма и разжигание межэтнических конфликтов.

На пути решения международных вопросов, используя эти грязные методы, они вынуждены прибегать к использованию двойных стандартов. Поэтому, одной рукой борясь с террором внутри своей страны, второй рукой они потворствуют террору в России. Именно поэтому бен Ладен для них — террорист, а полевые командиры Чечни —представители национально-освободительного движения, в крайнем случае — бунтовщики, для которых у них готово политическое убежище, гарантирована свобода слова и т. д.

Именно поэтому у американской глобализации много противников, которые вовсе не противоборствуют естественному процессу глобализации (они смотрят телевизор, пользуются компьютером и мобильными телефонами, получают информацию со всех уголков мира и т. д.). Они противостоят искусственному варианту глобализации (американизации), так как прекрасно понимают, что американизация влечет за собой уничтожение локальных, региональных культур, нивелирование языков в один (английский) язык, смену порядка жизни, стирание традиций, потерю религии и т. д., что, в конечном итоге, значит гибель национальных культур.
[276]

Культура нации — это ее первостепенный признак, генетический код, казна, хранящая ее историческую память. Когда рушится культура, теряется историческая память нации, и люди уже не могут быть ее подлинными представителями, хоть и принадлежат к ней по крови.

Для человека национальная культура, к которой он себя причисляет, не только порядок жизни, ареал деятельности, но и смысл жизни в смысле того, что является своеобразным гарантом перехода в бессмертие для смертного человека, так как гарантия вечности той культуры, в которую тот или иной конкретный человек в какой-то форме вносит свой личный вклад, означает вечность этого человека, его бессмертие.

Уничтожая национальные культуры, американизация отнимает у людей право на смысл жизни, так как в подобном бытии человек сполна осознает, что все на этом свете преходяще, и у него возникает страх перед своим непредвиденным будущим (суета сует).

Главным для исследователей проблем глобализации, на наш взгляд, должно быть разграничение двух проблем — глобализации и американизации. Воспрепятствование естественному процессу глобализации — то же самое, что восстать против своего возраста, биографии, течением времени, истории и ее закономерностей. Но не воспротивиться американизации — это то же самое, что примириться со злом, безумием, уродством и захватническими действиями.

Встает вопрос: существует ли сила, которая в состоянии воспротивиться тому, что заработало в полную силу и за спиной чего стоит сверхгосударство, обладающее огромным капиталом и огромной военной мощью?

В истории человечества много примеров, когда по той или иной причине возникало желание захвата мира, но нет ни одного примера, чтобы у кого-нибудь это желание становилось бы реальностью. Нет необходимости в теологии и, тем более в мистике: для того, чтобы убедиться в торжестве добра над злом достаточно осознать закономерности мировой истории, вспомнить диалектику положительного и отрицательного, позитивного и негативного.
[277]

То, что не произошло на протяжении всей истории человечества, вероятно, не произойдет и ныне. Мир не станет однополюсным! Но, если это все-таки произойдет, то мы должны верить в то, что мир никак не станет злым и однополюсным.

Человечество не пойдет против человечества!

Трудно найти в истории аналог американизации как явления. Ее можно сравнить лишь с экспортом социализма, который осуществлялся Советским Союзом, но основная разница между этими двумя явлениями заключается в том, что ситуация в обстановке экспорта социализма была открытой и прозрачной: никто не скрывал того, что делал. А американизация скрываясь за ширмой глобализации, прячет свои побуждения и истинное лицо. Аналог можно найти и в т. н. европеизации, но и в этом случае мы имеем дело с совершенно иной ситуацией. Европа стала в какой-то мере примером, в основном, для соседних регионов (имеется в виду образование, культура, порядок жизни, даже стиль одежды), но для этого Европа не использовала экономические и, тем более, военные рычаги. Европеизация интересовала не столько самих европейцев, сколько те регионы, которые испытывали на себе воздействие европеизации.

Несмотря на это, процессы экспорта социализма и европеизации были вовсе небезболезненны и встречали противодействие. И поэтому совершенно естественным явлением можно считать то, с каким неудержимым противостоянием сталкивается американизация, облаченная в маску глобализации.

Но вернемся в мир фактов. Американский империализм вошел в завершающую стадию своего развития, то есть оказался в глубоком идеологическом кризисе. На Нью-Йоркской и Лондонской биржах уже не раз была зафиксирована неслыханная цена на нефть — 55 долларов за баррель.

В Ираке США испытывают глубокий военный, политический и идеологический кризис. На пяти континентах люди жгут американские государственные флаги. Профессор Вахтанг Гогуадзе в изданной им недавно на русском языке книге «Судьба Грузии от Бориса Годунова до Владимира Путина» шутит: «Скоро перед Америкой встанет проблема дефицита материала для государственных [278] флагов». Единственной альтернативой губительной для всего мира американизации можно считать лишь постоянно борющийся за справедливость русский дух, который всегда принимал на себя первый удар проявлений фашизма. На наше счастье или несчастье, сегодня происходит то же самое. На праздновании 60-летия освобождения Украины от фашистских захватчиков, президент Российской Федерации Владимир Путин во всеуслышание заявил, что мир не станет однополюсным. По нашему глубокому убеждению, в этом высказывании он подразумевал американскую глобализацию. У нас было возможность для подтверждения высказываемых нами мнений провести в Грузии соответствующий социологический опрос.

Анкетный опрос, проведенный социологической группой журнала «Халхи» («Народ») показал нам следующую картину:

Из 250 опрошенных респондентов 26% ответили, что слыхали о глобализации, но совершенно не понимают ее сути и не могут высказать мнения по этому вопросу; по мнению 31% опрошенных, глобализация подразумевает развитие науки и техники; по мнению 43% — глобализация означает гегемонию Америки во всем мире.

Из тех 43% респондентов, которые отождествляют глобализацию с американизацией, 74% считают этот факт неприемлемым; у 18% — нет собственной позиции по этому вопросу, и только 8% считают данное положение допустимым.

Из тех, кто отождествляет глобализацию с американизацией и в то же время это явление считает крайне недопустимым, 75% видят выход из создавшейся ситуации в восстановлении стратегического партнерства с Россией; а 21% — в присоединению к Евросоюзу; у остальных нет твердой позиции, связанной с решением данной проблемы.

Даже это проведенное нами небольшое исследование явно свидетельствует о том, что и в той стране, где руководство и все масс-медиа являются абсолютно американизированными, американизация для большей части общества принципиально неприемлема.