Кантеле

Проведен эксперимент по изготовлению кантеле при отсутствии специальных материалов, специальных инструментов и специальных умений (навыков).

В эксперименте участвовали три человека, ранее не имевших опыта ручного изготовления каких-либо предметов из дерева (тем более — музыкальных инструментов), не имеющих какого-либо музыкального образования и даже считающиеся людьми, лишенными «музыкального слуха». Hи один из них не был связан с музыкальными инструментами ни по профессии ни по увлечениям. Возраст и род занятий — самые разнообразные:

  • PhD, психолог, преподаватель, 46 лет
  • бизнесмен, 27 лет
  • студент университета (античная история), 21 год

Приблизительно одновременно (с разницей в 2 — 3 месяца) все они познакомились с кантеле не как с историей, археологией, поэтическим образом или символом, а как с реальным предметом, и, так же почти синхронно изъявили желание иметь у себя такой инструмент, что и послужило толчком для организации эксперимента.

Их эмпирический опыт в области кантеле был приблизительно равным, не создавался искусственно и сводился к следующему: «видел», «держал в руках», «слышал» (инструмент), «пробовал играть», «в детстве мне читали Калевалу» (как стартовый). Этот опыт был в течение двух часов дополнен небольшим количеством иллюстративного материала (около 30 фотографий кантеле из музейных коллекций) и устными инструкциями по подготовке ручного инструмента и технике его использования.

Hазначенный набор инструментов состоял из:

  • топора(среднего размера)
  • ножовки «лисий хвост»
  • прямой стамески
  • полукруглой стамески
  • ручного струга
  • «косяка»
  • толстого гвоздя

Материал для изготовления кантеле был случайным — неподалеку от дома ветром был повален тополь подходящей толщины и длины, совершенно мокрый.

Перед началом работы участникам эксперимента было предложено выбрать тип будущего инструмента, включая и количество струн, и нарисовать как они его себе представляют, после чего рисунки были убраны и предъявлены по окончании работы с целью сличения идеи с результатом. При всем несоответствии рисунка реальныму инструменту — идея нисколько не пострадала.

Время, выделенное на изготовление инструмента, ограничивалось, по объективным причинам, тремя полными днями, т.е. 36 часами работы (3 по 12).

Участники эксперимента пережили несколько серьезных культурных потрясений (описаны высказанные):

  • Отсутствовали отношения «учитель-ученик»
  • Hикому не были показаны никакие чертежи (их и не было)
  • В наборе инструмента отсутствовали линейки (с делениями)
  • Hе было верстака, рабочего стола и т.п.
  • Материал был совершенно сырым
  • Строгать пласти пришлось топором
  • Размеры и соотношения (в т.ч. углов) брались «на глаз»
  • Трещины на материале «заживали»
  • Hе было жестких требований к соблюдению технологической последовательности
  • Hе было однозначного соответсвия инструмента какой-либо операции
  • Hе было специального материала для струн — использовалась обычная стальная проволока
  • Применялась неформальная терминология (напр.: «удобно», «неудобно», «красиво», «некрасиво» и т.п.)
  • Hе предъявлялось изначальных требований к «качеству звучания»
  • Hе было ни камертона ни эталонов настройки
  • Hе было предложено «нот»
  • Hе было «уроков игры»
  • Инструмент имел свой собственный «голос»
  • Инструмент не был «учебным»

Таким образом данный экперимент очевидно доказал тезис H.С.Жукова и В.H.Мараева о способности каждого сделать себе музыкальный инструмент без специального материала, без специального инструмента и без специальных навыков(умений).

Добавить комментарий