Проблемы феноменологии активно и постоянно обсуждаются в англо-американской аналитической философии. Однако феноменология как философское течение так и не смогла прижиться на англоязычной философской «почве». Более того, подавляющее большинство аналитических философов относятся к феноменологии враждебно. Например, Г. Райл пишет: «Мое личное мнение, что качестве Первой Философии феноменология в настоящее время идет к банкротству и катастрофе и найдет конец либо в самоубийственном субъективизме, либо в несерьезном мистицизме» 1. Другой классик аналитической философии, А. Айер, в историко-философской книге «Философия в 20 веке» отводит феноменологии весьма скромное место. Можно привести много других подобных примеров.
Полагаю, что непонимание и враждебность аналитических философов к феноменологии коренится в различном подходе представителей этих двух традиций к столь основополагающим категориям, как «реальность» и «сознание». Д.Н. Финдлэй, признанный авторитет в области англоязычных исследований феноменологической проблематики, полагает, что философия Гуссерля и его часто «еретических» последователей Шелера, Хайдеггера, Сартра, Мерло-Понти и др. является идеалистической. Гуссерль — идеалист, поскольку само существование мира представляется трансцендентальным сознанием. Трансцендентализм Гуссерля уничтожает возможность развития в принципе актуальных проблем познания по реалистическому пути, как это пытались делать Брентано и Мейнонг. Финдлэй, таким образом, противопоставляет Брентано и Гуссерля, делает их представителями противоположных лагерей в философии.
Как известно, «классическая» аналитическая философия Мура-Рассела-Айера базируется на двух идейных источниках: британском классическом эмпиризме и логической теории значения Фреге. Теория дескрипций Рассела, например, представляет собой логически обоснованную методологию, посредством которой каждое высказывание может быть сведено к определенному факту (или группе фактов). Теория дескрипций призвана решить известное противоречие логической и реальной истины, запрещая вводить понятия, которым нельзя приписать квантор существования. Феноменология, анализирующая реальность в пределах сознания, полагая истинными только чистые сущности, наоборот допускает подобные понятия. В вопросе существования «золотой горы» Рассел и Гуссерль расходятся радикально.
Несмотря на то, что «теория соответствия» давно подвергнута критике в самой аналитической философии как «наивная», и в последующих направлениях (лингвистическая философия, антиреализм, неопрагматизм и др.) вопрос о возможности теории познания, где категории определены однозначно, остается важным. Просто сторонники репрезентативизма полагают, что такая теория возможна; противники же полагают, что она вообще не имеет смысла и является частным дискурсом. Либо однозначность, либо плюрализм: строгая дизъюнкция (да «лика» Витгенштейна — лучший пример). В аналитической традиции отсутствуют:
- идея интенциональности,
- противопоставление естественнонаучного (эмпирического) и «чистого» знания,
- представление сознания как «потока» (Strorn),
- представление науки и сознания как конструируемой «модели».
Ввиду отсутствия вышеперечисленного, между аналитической методологией и феноменологией можно провести параллели только в несущественных пунктах.
Существует мнение, что некоторые современные аналитики, поставившие анализ языка первичным по отношению к анализу опыта, движутся в сторону феноменологии. Это не соответствует действительности, просто господствует идея «терпимости» (понимаемая в духе Берлина), запрещающая радикальные представления. Райл, Селларс, Дэвидсон, Флю, Даммит, Бейкео-Хакер, Рорти и др., также, как и ранее Мур, Рассел, Айер, Перри, Юинг, Финдлэй далеки от феноменологической проблематики (особенно в «экзистенциальном» варианте). Современные аналитики выступают против «кантианства» в любых вариантах, против создания любой схемы процедуры познания, постигаемой a priori и претендующей на постижение чего-то «за» пределами ее языкового дискурса. Феноменология, несомненно, попадает в этот разряд.
Во всей многообразной современной англо-американской аналитической философии, на фоне возросшего количества исследований по феноменологии, мне удалось обнаружить только одного мыслителя, который не просто рассматривает, а разрабатывает феноменологическую проблематику. Это — Д. Фостер, оксфордский философ, убежденный сторонник идеализма. В теории познания Форстера, названной им «редуктивный феноменализм», проводится переописание категории «реальность» с антиреалистических позиций. Реальность конструируется в процессе ползнания, и эта сконструированность выводит саму реальность на «высший уровень бытия». Высшую реальность Форстер называет «психофизической». «творение физического мира должно всегда быть частью структуры большей психофизической реальности, представляющей собой физический мир вместе с определенными психофизическими законами», — полагает Форстер 2. На уровне «психофизической реальности» время, например, существует не только в «физической», но и в «интерсубъективной» форме. Гуссерлианские по своей сути взгляды Форстера интересны тем, что помещены в иную философскую традицию и преломляются ею. «Редуктивный феноменализм» задуман как преодоление теории чувственно-данных (sense-data), лежащей в основе аналитической философии. Форстер отстаивает «ментальный» аспект реальности, который, как он полагает, не учитывается эмпирически-ориентированной аналитической методологией. Идеи Форстера в определенной степени поддерживают целый ряд философов и психологов. Среди уже составивших себе имя отметим Деннета, Тэйлора, Пикока, Виггенса. Но даже о возможности возникновения «феноменологической философии» в англоязычной традиции нет возможности сказать что-либо определенное.
Добавить комментарий