Мораль в контексте секуляризационных процессов русского Просвещения

[214]

Эпоха Просвещения в России характеризовалась прежде всего общим процессом секуляризации русской культуры, одним из важнейших признаков которого явилось формирование этико-философского сознания, определение предмета этики как философской науки, понятийное структурирование морального сознания. Внимание мыслителей XVIII века привлечено к проблемам дефиниций, структурирования философского знания и конкретизации предмета моральной философии, поскольку этическая мысль высвобождается из-под влияния богословия и обращается все более и более к изучению человека, повышается интерес к человеку как существу природному и историческому.

В XVII — XVIII вв. происходит процесс становления этики как науки, что явилось результатом синтеза древнерусской духовности и традиций западнорусского Просвещения. В этот период переосмысляются основные этические понятия, наполняются новым содержанием, что было обусловлено общим процессом секуляризации русской культуры. В целом философия русского Просвещения была ориентирована на понятийное структурирование знания. Этика рассматривается русскими мыслителями не как простое знание, а как наука, которая включает в себя и экономические и политические представления. В этой нерасчлененности понятий, в их своеобразном синкретизме проявляется несомненная тенденция рассматривать все области знания, связанные с человеком сквозь призму нравственного начала, этики. Именно поэтому этика предстает в сочинениях русских мыслителей эпохи Просвещения как интегративная наука, наука о человеке в его духовной, душевной, телесной целостности.
[215]

Мыслителями XVII века этика уже понимается как самостоятельная философская наука, являющаяся не только составной частью философской системы, но фактически основой всех философских построений. Так, Симеон Полоцкий разделяет философию на «разумительную» (умозрительную), т.е. логику, «естественную» (физику) и «нравственную» (этику). Этике в этой системе отводилось первостепенное значение, ибо основной функцией и задачей философии, по мнению Полоцкого, является «врачевание души» («Яко врачество болезнь исцеляет, философия нрав зол души исправляет» 1 ). Задача философии видится Полоцкому в нравственном наставлении человека: «Философия учит благо жить» 2.

Русская этическая мысль в XVIII веке, как и в древнерусской книжности, находит свое воплощение в текстах поучительного, нравственно-дидактического характера, в исторических сочинениях, художественных, литературных произведениях. Но именно в этот период этика выделяется в самостоятельную область философского знания, формируется ее предмет и структура, усиливаются тенденции рационалистического обоснования морали. Однако при очевидном приоритете рационалистического начала в нравственной философии русского Просвещения сохраняется преемственная связь с предшествующей средневековой традицией, усматривавшей основания нравственности в стремлениях души и сердца. Для последующей русской философии было характерно стремление к взаимосвязи традиций «философии разума» и «философии сердца». В этом нам видится своеобразие этической проблематики в традициях русской философской мысли.

Влияние рационалистической мысли Запада, аристотелизма на формирование этического сознания в России в конце XVII — начале XVIII вв. сказалось прежде всего в курсах этики преподавателей Киево-Могилянской академии. Это лекции таких видных мыслителей, как Георгий Конисский, Стефан Калиновский, Михаил Козачинский, Сильвестр Кулябка 3, Феофан Прокопович 4.
[216]

Главную задачу киево-могилянские профессора видели в определении сущности этики, нравоучительной философии. Именно в этот период этика становится самостоятельной отраслью философской науки, обозначается ее предмет, структурируются, определяются основные этические категории. В своих лекциях профессора стремились логически четко и аргументировано выстроить этический курс, опираясь прежде всего на логические основания нравоучения. Многие из них читали курс этики следом за логикой, потом уже излагались курсы натурфилософии и метафизики. (Эта традиция сохраняется и в дальнейшем: русским просветителям будет свойственно обращение к «науке ума» с целью доказать и обосновать положения морали).

По определению Г. Конисского, «этика — наука практическая, касающаяся человеческих действий, направленных к нравственному добру или согласованных со здравым смыслом» 5. Этика рассматривается как самостоятельная наука, имеющая своим предметом благо и счастье. «… Первая обязанность этики, руководящей человеческими поступками, — пишет Конисский, — искать и учить, в чем состоит наисовершеннейшее добро или наивысшее благо и счастье. И это может проявиться не иначе как через раскрытие того, что человека наиболее совершенствует» 6. Основные понятия этической науки — благо, добро, добродетель, счастье, свобода, деятельность.

По руководству Фомы Аквинского построена философская система Феофилакта Лопатинского 7. Так, Феофилакт Лопатинский разделял философию на созерцательную (speculativam) и деятельную (practivam), к первой относится метафизика, ко второй — логика и ифика, поскольку духовная деятельность человека рассматривается им как состоящая из двух начал — ума и воли. Собственно ифики в курсах лекций Лопатинского нет. Однако сохранились изложения этического курса, планы лекций, читаемые в академии, относящееся [217]
уже к середине XVIII века на латинском языке, которые воспроизводят схоластизированную схему аристотелевской этики8.

Поворот в противосхоластическую сторону был совершен Феофаном Прокоповичем. Во многом под влиянием лютеранских систем (которые, однако, не лишены были схоластических элементов), Феофан Прокопович отходит от схоластического направления. В богословии Прокопович «отделил богословие догматическое от нравственного, специализировав и то и другое и точнее определив их задачи», тем самым «утратив путаницу в преподавании того и другого» 9. Предмет нравственного богословия, по Феофану Прокоповичу, — «добрые дела, обозначаемые в Писании именем любви. Любовь двоякая: к Богу и ближним, поэтому нравственное богословие рассуждает 1) о религии, как выражении любви к Богу, 2) о справедливости, которая состоит в любви к ближнему». Этику Прокопович трактует как самостоятельную науку, отделяя, разграничивая этику и нравственное богословие, определяя предмет этической науки и нравственного богословия 10.

К середине XVIII века повсеместно преподавание философии от ориентации на схоластизировнную систему Аристотеля переходит к вольфианскому учению. В соответствии с вольфианской системой философия разделялась на «рациональную, целью которой было научить управлять действиями ума; моральную, имевшую целью определить действия воли или нравы, и натуральную, или естественную, имеющею задачею исследовать все, что есть в природе» 11. В свою очередь натуральная философия разделялась на физику, математику и метафизику (именовавшуюся также естественным богословием), рациональная включала диалектику и логику. Моральная философия [218]изучала принципы и свойства человеческих действий с целью определить понятие высшего блага как конечной цели человеческого существования и основные добродетели, необходимые для достижения блага. Формирование морального сознания и этического знания представляется одной из характерных черт Просвещения, которое рассматривается в современной историко-философской науке как определенная стадия социо-культурной динамики, «характеризующаяся переходом от общества религиозного традиционализма к обществу со смешанной системой ценностей, среди которых существенное место занимают ценности рационалистические, относящиеся, в первую очередь, не только к научному познанию и пониманию мироздания, но и к образу человека в обществе» 12.

Таким образом, в русском Просвещении на протяжении XVII-XVIII вв. формировалось моральное сознание, постепенно высвобождаясь от религиозного обоснования, ориентируясь, прежде всего, на решение проблем человека и общества.

Примечания
  • [1] Симеон Полоцкий. Избранные сочинения. М., Л., 1953. С.71.
  • [2] Там же. С.70.
  • [3] Курсы лекций профессоров Киево-Могилянской академии опубликованы в переводе с латинского в кн.: Памятники этической мысли на Украине XVII — перв. пол. XVIII ст. / Составл., пер. с лат., вступит. Статья и примечания М.В. Кашубы. Киев, 1987.
  • [4] Лекции по этике, прочитанные в КМА Феофаном Прокоповичем, сохранились и опубликованы в издании: Прокопович Ф. Фiлософскi твори. В 3 тт. К., 1979. Т.1.С.286-335
  • [5] Там же. С.422.
  • [6] Там же. С.431.
  • [7] Бронзов А.А. Нравственное богословие в России в течение XIX столетия. СПб. 1901. С.23-25.
  • [8] См: Смирнов С. История Московской славяно-греко-латинской академии. М.,1855.
  • [9] Бронзов А.А. Нравственное богословие… С.26. См. об этом так же: Тихомиров Ф.А.Трактаты Феофана Прокоповича о Боге едином по существу и троичном в Лицах. СПб., 1884; Смирнов С. История Московской славяно-греко-латинской академии. М.,1855; Архангельский А. Духовное образование и духовная литература в России при Петре Великом. Казань, 1883. С.59.
  • [10] См.: Прокопович Ф. Фiлософскi твори. В 3 тт. К., 1979. Т.1.С.286-335.
  • [11] См.: Никольский Ал. Русская духовно-академическая философия, как предшественница славянофильства и университетской философии в России. // Вера и разум. Харьков. 1907 № 2.
  • [12] Киссель М.А. Просвещение как особая историко-философская эпоха. // Некоторые характеристики философии эпохи Просвещения. М. ИФАН., 1989.С.4.
    Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 01-03-00358

Добавить комментарий