Философия как актуализация духовной идентичности человека

• Онтогенез (Индивид)
• Филогенез (Род)
• Интенсивная определенность человека (Идентичность)
• Экзистенция     Личность
• Социум     Институты
• Экстенсивная определенность человека (Идентификация)
• Интерсубъективность     Повседневность
• Интерактивность     Практика
• Культура

Категория идентичности в социально–гуманитарных науках применяется для описания индивидов и групп в качестве относительно устойчивых, «тождественных самим себе» целостностей. Человеческую идентичность, однако, следует рассматривать не в качестве субстрата (т.е. как нечто изначально данное, определенное), а в качестве субстанции (т.е. как нечто самоопределяющееся). [166] Она формируется, закрепляется (или, напротив, переопределяется, трансформируется) только в ходе взаимодействия.

В структуре идентичности выделяются два момента самоопределения человека: индивидуальный и родовой. Абсолютно противопоставлять эти две формы человеческой идентичности (интерпретируя индивидуальную в качестве внутренней, а социальную, родовую в качестве внешней) нельзя. Безусловно, они взаимосвязаны. Тем не менее, следует четко различать закономерности онто- и филогенеза.

Кроме того, нами также выделяются два способа человеческого самоопределения:

1. Интенсивное самоопределение (Идентичность).
   
2. Экстенсивное самоопределение (Идентификация).
   

Под идентичностью понимается интроспективное определение человека, направленность на самого себя. Это определение «вглубь», «рефлексия-в-себя» (Г.В.Ф. Гегель). Под идентификацией же понимается определение человека «вширь». Это «рефлексия-в-другое». Человек получает определенность в ходе трансцендирования себя вовне.

Необходимо отметить, что существуют и два уровня человеческого идентичности:

1. Априорный уровень (потенциал) человеческого самоопределения.
   
2. Апостериорный уровень (актуализация) человеческого самоопределения.
   

Причем, если априорные формы представляют собой докультурный уровень человеческой идентичности, то апостериорные формы — культурный уровень человеческой идентичности.

Таким образом, мы можем рассматривать человеческую деятельность как субъектно-определенную. Поскольку потенциал фиксируется в опыте, человеческой деятельности, определяет его.

В нижеприведенной таблице нами выделяются четыре сферы человеческого опыта (как в материальном, так и духовном аспектах): самоидентичность, взаимоидентичность, самоидентификация и взаимоидентификация.

[167]

[168]

Таким образом, фрустрация, сублимация и самореализация предстают как различные виды актуализации. При этом фрустрация рассматривается как актуализация интенсивного способа самоопределения человеческой идентичности, сублимация — как актуализация экстенсивного способа самоопределения человеческой идентичности, самореализация — как актуализация репродуцирования наличного самоопределения человеческой идентичности.

При этом во фрустрации актуализируется потребность в самосохранении, самодостаточности опыта, в сублимации — потребность в его расширении, саморазвитии, а в самореализации — потребность в воспроизводстве наличного состояния.

С помощью механизмов фрустрации и сублимации субъект способен производить дифференциацию и интеграцию различных сфер своей духовной идентичности, создавая определенную культуру своего духовного опыта.

Так, например, наука непосредственно интегрирует две сферы: взаимоидентичности (социума) и взаимоидентификации (практики). Представляя собой институализированную сферу духовной деятельности, наука производит фрустрацию рефлексии (практики), в результате чего появляется научная логика. Но в то же время наука сублимирует сферу интерпретации (социума), благодаря которой и возможна научная методология.

Таким образом, чтобы научная деятельность была продуктивной необходимо взаимодействие интерактивной и институцианальной сфер опыта, т.е. взаимодействие рефлексии и интерпритации. В результате этого взаимодействия появляется и профессианальное научное сознание.

Неинтегрированными в науке остаются экзистенция и интерсубъективность (повседневность). Эти сферы опыта подвергаются со стороны научного сообщества жесткой фрустрации. Они проходят через «двойной фильтр» фрустрации. Наука актуализирует экзистенцию и повседневность, но опосредованно, через практику. В конце концов, результаты переживания и понимания (интуиции) постепенно, через механизмы рефлексии, подвергаются интерпретации. Таким образом, экзистенция и интерсубъективность все же интегрируются наукой, но в снятом виде. Для появления же профессионального научного самосознания необходимо непосредственное взаимодействие интерпритации с пониманием. Необходимо отметить, что любое взаимодействие предполагает активность с двух сторон.
[169]

Таким образом, именно филогенез выступает для науки в качестве ведущего, культурообразующего момента. Онтогенез же в научном познании рассматривается как проявление субъективизма, представляющее собой либо докультурное явление (т.е. природные основания научного познания), подлежащее сублимации, либо внекультурное, от которого необходимо дифференцироваться (ср. метод демаркации в неопозитивизме).

Религия также актуализирует все четыре сферы духовного опыта. Однако в монотеистических религиях интегрирующим, а, следовательно, и культурообразующим моментом выступает сфера филогенеза, точнее, сфера интерпритации, которая производит фрустрацию всех остальных сфер. Так, теология есть результат фрустрации взаимопонимания. Поскольку теология представляет собой последовательную систему теоретических построений, требующих высокого уровня рационализации. В свою очередь, сублимация интерпретации сферой понимания ведет к появлению религиозного самосознания, морали. Результатом фрустрации рефлексии является религиозный долг и система культа. В то время как вера является результатом фрустрации переживания. В свою очередь, интерпретация в сфере переживания также подвергается фрустрации, что ведет к появлению феномена религиозного аутсайдерства, девиантного религиозного поведения.

Необходимо отметить, что в сфере интерпретации не происходит сублимации переживания. Кроме того, интерпретация фрустрирует и экзистенцию, сублимируемую посредством рефлексии и понимания. Т.е. переживание со стороны интерпретации фрустрируется как непосредственно, так и опосредованно.

В чань-буддизме и различных мистических практиках культурообразующим, интегрирующим моментом выступает сфера онтогенеза, и в первую очередь сфера интерсубъективности (понимания), которая сублимирует в себе все остальные сферы человеческой идентичности. Если «религии спасения» исходят из принципа взаимоидентичности субъектов, то буддизм — из принципа самоидентификации субъектов. Однако необходимо отметить, что непосредственной сублимации подвергается лишь экзистенция (переживание), в результате чего возникает феномен интуиции. Итогом же фрустрации понимания в сфере экзистенции является совесть.

Несмотря на то, что религия, особенно в буддийском варианте, достигает наибольшей интеграции сфер человеческого опыта, тем ни менее она, как и наука, остается в рамках культурного синкретизма.
[170]

Разрешить противоречия между всеми формами духовной идентичности человека и выйти на уровень культурного синтеза под силу лишь философии. На этом уровне возникают новые способности и потребности, уже культурные. В результате снятия дуализма сублимации/фрустрации возникает и новый вид актуализации — культивация.

Так, например, философия экзистенционализма исходит из культивации самоидентичности, неопозитивизм — из культивации взаимоидентичности, феноменология и психоанализ — из культивации самоидентификации, а немецкая классическая философия, марксизм и позитивизм — из культивации взаимоидентификации.

Религия и наука способны непосредственно синтезировать все сферы человеческого опыта, сняв тем самым дуализм сублимации/фрустрации, лишь на уровне религиозной философии и философии науки соответственно. Однако как только философия начинает обращаться к сублимации или фрустрации тех или иных процессов, происходит возвращение на прежний уровень культурного синкретизма (идеологическая, националистическая философия и т.д.).

Культурный синтез, по удачному выражению В. Вундта, — это «синтез созидательный», возникающий в результате взаимовлияния и взаимопроникновения различных сфер опыта, приводящих к появлению новых социокультурных феноменов. Непосредственная реализация культурного синтеза происходит в результате самокультивации креативности и доступна лишь отдельным личностям.