Не убегающий от теоретического осмысления политический конфликт

[256]
В этом сборнике нет статей не посвященных Солонину Ю.Н., в этом сборнике нет статей, поднятые проблемы в которых не волновали бы его. Конфликтология как наука еще только становится, становится конфликтология как учебная дисциплина, становится подготовка бакалавров конфликтологов. Одному из этих процессов — подготовке конфликтологов — было положено начало в стенах философского факультета сегодняшним юбиляром. Его по праву можно называть, и мы делаем это, отцом – основателем подготовки конфликтологов в России. Эксперимент, начатый с легкой руки Юрия Никифоровича, должен быть удачным, как его жизнь удачным образом сложилась среди замечательных людей.

Некоторые полагают, что конфликт убегает от теории, что он не может быть осмыслен в общетеоретической постановке и что его осмысление возможно только в рамках, например, той же политологии или социологии, а так же психологии. Увлеченность видеть мир только через призму отдельной науки, заставляет их живых носителей, гиперболизировать только ее значимость. При этом конфликтологии обозначается роль «конфликтологической парадигмы» в том или ином знании. Для того чтобы развеять устоявшиеся стереотипы о конфликтологии как одного из теоретических подходов в той или иной области обществоведческого знания и показать теоретический потенциал конфликтологии как самостоятельной науки, мы на примере данной статьи демонстрируем….

Эволюция представлений о государстве 1 не затронула его одной общей характеристики или признака, а именно того, что государство есть объединение людей. Различия в современных представлениях о государстве связаны с изменением положения индивида в политическом объединении (государстве) и изменением способов зависимости индивида от него.

Государство может рассматриваться как особый способ взаимодействия индивидов, который приводит к политическому объединению людей. Обычно к политическому, с чем собственно и связано возникновение государства, относят такие действия людей, которые определяются не самими индивидами, а выделившейся группой людей или отдельным [257] индивидом 2. При этом устанавливается факт зависимости действий индивида от особой группы людей или отдельного индивида. Такая зависимость может быть личностной и безличностной. Объединения людей, основывающиеся на таких типах зависимости, существенно отличаются друг от друга по типам взаимодействий, осуществляемых индивидами. Если в первом случае зависимости устанавливаются произвольно и по желанию выделившейся группы людей или индивида, то во втором случае зависимости устанавливаются по возведенной в закон воле. Если в первом случае зависимости индивидов не опосредованы и представлены как прямые зависимости, то во втором случае зависимости опосредованы законом и представлены как косвенные зависимости. В современных обществах господствующими являются безличностные зависимости. Это не означает, что отсутствуют личностные зависимости, однако они культивируются в той сфере жизнедеятельности индивидов где ослаблена правовая зависимость. Безличностные зависимости в современном обществе приобретают конституированный и абсолютный характер, а сила зависимости такова какова сила общества вложена в опосредующие эквиваленты. Чем больше сила общества вложена в опосредствующие эквиваленты, тем больше принудительный характер эквивалентов для индивидов. Так, например, чем больше развито право, тем больше зависимость индивида от него, тем больше его принудительная сила в определении положения индивида в обществе.

Принудительная зависимость, в которой прибывают индивиды, определяет их действия. Принудительно зависимые действия индивидов — это действия индивидов, состояние которых обусловлено внешними воздействиями и определяемы ими. Веер внешних воздействий разнороден и многообразен, а вектора действий или, как у Алена Турена 3, поля действий, носят необходимый для общества характер. Последнее обусловлено разделением труда, набором необходимых для общества действий. Необходимость, тем более если она приобретает экономический характер, трансформируется в сфере политики или для государства в обязанность. Государство действует обязательно для всех участников взаимодействий в обществе, обязательно должны действовать индивиды в предметном поле политики. Обязательность действий индивидов и государства, стремящегося удержать себя в устойчивом состоянии, разлагается на права граждан и обязанности государства и на права государства и обязанности граждан.

Принудительные зависимости, которые еще предполагают какой то выбор со стороны индивида, не предполагают этого выбора в пределах [258] обязательных действий. Такое состояние общества где взаимодействия индивидов представлены как обязательные действия характеризуется подчиненной зависимостью. В подчиненно зависимом взаимодействии отсутствует выбор действий со стороны индивидов, а отказ индивидов от обязательных действий, в социологии, определяются как отклонение от обязательных действий, в юриспруденции, как уклонение от исполнения закона, в политологии как разрушение установленного порядка, в философии как хаос и беспорядок, в психологии как психопатологии или фрустрации. В связи с чем состояние индивида в объединении людей, находящихся в неопределенном положении, описывается в различных терминологических парадигмах, а поиск условий согласованных действий индивидов приводит к поиску всевозможных «скрепов» как у Н. Лумана.

Подчиненные действия или действия, осуществляемые в подчиненной зависимости, отличаются от принудительных действий своей обязательностью. Для индивида, который исполнен намерения действовать задаются пределы или рамки этого действия. Действие, осуществляемое в рамках предписаний, которые выражают требования объединения людей, приближается к политическим действиям. Индивид свободный от обязательств, имеющий возможность выбора в пределах подчинения, образует не политическое объединение. Политическим объединением, а значит государством объединение людей становится тогда когда принудительная зависимость индивида представлена как подчиняющая зависимость, а предписания начинают носить всеобще должный или обязательный характер.

Подчиняющие зависимости представлены как субъективные действия, как упорядочивающая реакция объединения на произвольные, не согласующиеся действия индивидов. Объединение, возникаемое на основе не согласованных действий индивидов, всегда политическое объединение, которое требует должных действий, обязательных действий от различных по своему положению индивидов. Подчиняющая сила объединения вытекает из потребности привести все действия индивидов в упорядоченный характер. Политика при этом может быть и должна рассматриваться как совокупность подчиняющих и обязательных действий, как система подчиненных зависимостей индивидов, устанавливаемых в объединении. Эти зависимости могут и исходят либо от отдельно взятого лица, либо от группы лиц. Политику образуют именно подчиненно зависимые или подчиненно обязательные действия индивидов. Данные действия соответствуют состоянию как индивида, так и объединения индивидов. Современная политика предполагает подчинение закону и обязательность следования закону, как всеобщей воле. Здесь воля с необходимостью должна рассматриваться как способность подчинять кого-либо кому-либо.

Если политика есть система подчиненных зависимостей индивидов, то власть это то из чего складывается подчинение. Понятием «власть» и понятием «политика» отражаются одни и те же действия индивидов. Понятие [259] «политика» отражает взаимодействия или действия индивидов с точки зрения их зависимости от закона, понятие «власть» — с точки зрения подчинения вообще. Законом установленное подчинение говорит нам о политической власти, которая тождественная политике. Но часто под властью понимают сумму средств подчинения и учреждения подчинения и поэтому политической властью обозначают всякое средство и учреждение, осуществляющее законное подчинение. Поэтому говорят, что власть подчиняет, принуждает, решает, утверждает, ограничивает, при этом отождествляют власть как средство подчинения с теми действиями, которые осуществляют люди, наделенные этими средствами подчинения.

Политическая власть прибывает в разделенном и «сращенном», или объединенном состоянии. Сращивание и разделение власти — две тенденции, сопровождающие функционирование политической власти. Сращивание власти есть процесс объединения средств подчинения и их закрепления за незначительным количеством людей или за одним индивидом. Разделение власти есть процесс дробления средств подчинения и закрепления их за многими людьми. Эти тенденции явно проявляются в переходные периоды развития обществ и в меньшей степени в периоды длительного устойчивого их развития. Тенденции сращивания и разделения политической власти находят свое основание не в политическом, а в социальном положении индивидов. Однотипное социальное положение индивидов порождает тенденцию сращивания, дифференцированное социальное положение — тенденцию разделения. Под однотипным социальным положением в данном случае необходимо понимать такое положение, которое для индивидов не имеет отличий и представлено как общее или всеобщее положение. Однотипное социальное положение не требует не только не разделенной политической власти, но и особым образом выделившейся власти вообще. Разделенная власть необходима индивидам, находящимся в различном социальном положении.

Подчиненно зависимые действия индивидов с различным социальным положением не только являются основанием разделения властей, но и источником подчиняющей зависимости. Действия индивидов, испытывающих противодействия в подчиненных зависимостях, предстают перед нами как подчиненные действия, как определяемые противодействием действия. Противные действия, источающие подчинение называются господствующими действиями. Господствующие действия или господство — это совокупность социальных положений, источающих подчинение или это такие положения индивидов, которые заинтересованны в подчинении. Социальное положение индивидов, источающих господство и социальное положения, испытывающие на себе это господство, находятся в антагонизме. Антагонизм — это состояние двух сил, пишет Делевский Ю., из которых каждая, при некоторых условиях, стремиться произвести действие, в некотором отношении противоположное тому, которое стремиться [260] произвести другая сила 4. На стороне индивида противоположные действия господству определяются в момент его не согласия с существующими подчиняющими зависимостями, в момент борьбы или конфликта. Поэтому понятие «господства» отражает неравенство сторон взаимодействия, которое может быть представлено как конфликт индивида стремящегося освободиться от подчиняющей зависимости и конфликт индивида реализующего подчинение. Государство в этом взаимодействии, занимая подчиняющую сторону не только прибывает во всеобщем конфликте, но и само порождает конфликтного индивида. Государство как объединение в своих всеобщих средствах подчинения уничтожает различия в социальных положениях индивидов, определяет их действия как значимые и равные действия, исключает конфликтное состояние индивида и приводит его в согласие с предложенными схемами подчинения.

Для того, чтобы приостановить насильственные действия индивидов, государство, хочет оно того или нет, осуществляет в отношении индивидов насильственное подчинение. Для индивида насилие все то, что оказывает такое воздействие (под воздействием мы понимаем превышающее действие), которое осуществляется вопреки желанию индивида, вопреки тому положению, которое хотел бы занимать индивид в объединении. Государство стремится установить и устанавливает структуру необходимых или обязательных социальных положений. Индивид стремится занять, посредством своих действий, соответствующее его желанию положение. Действия государства и индивида не всегда совпадают. Разница между силой индивида, стремящегося занять подобающее ему положение и действиями государства, стремящегося сохранить существующую структуру положений, предполагает использование насилия. Для государства насилие все то, что оказывает такое воздействие, которое осуществляется вопреки его потребностям. В этом случае насилие есть ответные действия государства на чрезмерно активные действия индивида по достижению желаемого положения. Насильственные действия со стороны государства и со стороны индивида сопровождаются их различными состояниями. Но в целом как со стороны государства так и со стороны индивида это состояние характеризуется нацеленностью на борьбу. Оно может быть осознанным и чувствуемым, оно может быть верно чувствуемым и осознанным и наоборот. Так, например, ощущение насилия индивидом появляется в момент активизации индивида по изменению или сохранению своего положения.

Для того, чтобы действия индивидов и действия государства не приобретали форму негативного взаимодействия образуется система государственных учреждений и организаций, которые концентрируют в своих руках особые типы предупреждения насильственных действий индивидов. [261] Предупреждая насильственные действия индивидов, государственные организации и учреждения приобретают особое состояние. Это состояние описывается такими понятиями как «защита» и «безопасность».

Защитные действия государства понимают различно. С одной стороны, защитные действия это такие действия государства, которые направлены на сохранение своего собственного положения, с другой — это действия по сохранению положения индивидов в политическом объединении. Можно сказать, что защитные действия в основном направлены на сохранение статус – кво всего того, что выражает интерес государства и как объединения людей, и как объединения чиновников.

Действия государства по сохранению безопасности так же многогранны как и защитные действия. Отличие этих действий от защитных заключаются в том, что действия по сохранению безопасности выражают стремление государства оградить себя от таких действий индивидов внутри объединения и внешних групп объединений, которые угрожают установленному порядку. Опасными действиями считаются всякие действия, которые нарушают жизнеспособность государства как объединения. Установленный порядок при этом понимается как сумма или совокупность утвердившихся в объединении действий, как в равновесии находящиеся действия, а наличествующие отклоняющиеся действия не нарушают устойчивость в развитии объединения. Понятие «политическая безопасность» отражает действия государства по сохранению политического порядка, который характеризуется суммой действий в сфере политики. Как только обнаруживаются противоположные действия установленному политическому порядку они становятся опасными. Как только нарушающие действия претендуют на изменение существующих форм связи в политике они также становятся опасными.

Государство для укрепления своей безопасности использует различные дополнительные действия в лице тех государственных органов, которые отвечают за политическую безопасность. Система превентивных мер со стороны государственных органов по поддержанию безопасности объединяется понятием «силового механизма государства». За каждым элементом этого механизма закреплены опасные действия. В современном государстве каждое опасное действие определяется законом. Но каждый элемент силового механизма по своему трактует опасность и безопасность в связи с тем, что все они располагают различными средствами подчинения. Различное понимание опасности и безопасности порождает противоречие не только между элементами силового механизма государства, но и между силовым механизмом и не силовым механизмом государства. С одной стороны различное понимание элементами силового механизма опасности и безопасности указывает на специфические функции этих элементов, с другой — определяет требование к тому, чтобы различное понимание было [262] консолидировано в законе, который определяет понятие опасности и безопасности в данное время.

Если государство изначально осуществляет организованное насилие, то насилие индивидов начинает организовываться с появлением партий. Утверждается мнение о том, что партии есть элементы гражданского общества. Однако с такой постановкой можно согласиться только отчасти. Гражданское общество представлено в партии в социальной базе, которая определяет средства подчинения. Так, например, рыночные отношения утверждают юридическую систему подчинения, не рыночные — идеологическую. Если не срабатывает ни первое, ни второе средство подчинения используется сила оружия. Социальное положение либо утверждает соответствующую систему подчинения, консервируют ее, либо требуют ее разрушение, изменения ее сути. Понятно, что подчинение предполагает цель и средства подчинения. Государство обладает как первой так и вторым реально, в действительности, тогда как партия обладает всем этим идеально. Анализ любой программы любой партии показывает, что партия стремится захватить не только средства подчинения, власть, но и определить цель подчинения. Целью любого подчинения являются идеально сконструированные взаимодействия индивидов, которые выполняют тройную задачу. Для тех индивидов, которые занимают удовлетворительное социальное положение, они (сконструированные взаимодействия, для многих понятнее — отношения) в настоящем., для тех, которые занимают неудовлетворительное положение, они в будущем или в прошлом. Тем самым мы наблюдаем как современная российская исполнительная власть, отказываясь от пересмотра итогов приватизации, утверждает положительное состояние индивидов, получивших выгоды от данной приватизации, повышением пенсий утверждает положительное отношение к себе пенсионеров, а восстановлением старого Гимна в качестве Гимна России, объединяет всех настальгирующих по социалистическому прошлому.

Партия может быть понята как объединение людей не удовлетворенных своим положением в обществе. Та партия, которая может собрать под свои знамена неудовлетворенных и направить их действия на захват средств подчинения, обладает политической силой. Цели при этом играют подчиненную по отношению к средствам подчинения роль, так как цели реализуются настолько, насколько сильно неудовлетворенность индивидов своим настоящим положением. Различные формы государственного устройства с того момента когда в политике стали играть роль партии, утверждались силой неудовлетворенности народа. Партии с государством роднит то что они обладают системой средств подчинения. Государство при этом владеет ими реально, партия — идеально. Взаимодействия между государством и партиями поэтому всегда носят конфликтный характер. Государство стремится сохранить традиционные средства подчинения, партия стремится изменить их.
[263]

Политический конфликт определяется как негативное взаимодействие как в пределах законно подчиненных зависимостях, так и за пределами этих зависимостей. Законно подчиненные зависимости определяют взаимодействия индивидов, но делают их негативными для индивида в конечном результате подчинения. А так как на социальное положение индивидов (как результат, продукт подчинения) оказывает действие не только и не столько государство, но и те группы людей, которые господствуют в сфере экономике, то государство определяет свое отношение к индивиду как непосредственно, как к гражданину, так и опосредовано как к личности. В силу того, что социальное положение индивида есть положение индивида определяемое так же политически, а государство практически принимает участие в деятельности всех законом утверждаемых объединениях (семья, профсоюзы, партии, всевозможные группы по интересам и т.д.), то государство стоит первым объединением против которого осуществляются насильственные действия индивидов. Социальное положение соответствующее индивидуальным особенностям утверждает подчинение существующим законом и, наоборот, социальное положение не соответствующее индивидуальным особенностям, отрицает подчинение существующим законам. Формы не подчинения законам имеют свои особенности. Однако то общее, что их объединяет — это отрицательное действие индивидов против существующих форм подчинения.

Формы подчинения подразделяются на правовые и не правовые. Правовые существуют там где есть индивиды специализирующиеся на осуществлении правосудия, не правовые — где таковые отсутствуют 5. Если верно, что с развитием государства возникает и развивается специализированная правовая система — систематизированные законы и суды — наделенная правом использовать силу в случае когда имеет место неподчинение принятым решениям, то так же верно и то, что с развитием государства сохраняются и порождаются произвольные действия индивидов не подвластных государственному праву. Последнее состояние обусловлено расширением прав индивидов, которые самостоятельно, без относительно от государственного права осуществляют действия. В соответствии с чем конфликт между индивидом и государством уже представлен как противоречие, возникаемое в результате самоопределения индивида и утверждения своих прав в существующем правовом пространстве. Формы подчинения сосуществуют в диалектическом единстве в силу того, что правовыми действиями охвачены как те кто подчиняет, так и те кто подчиняется. Не подчинение образует «зону» не правовых взаимодействий. Не правовые взаимодействия, угрожающие безопасности государства уничтожаются применением вооруженной силы. Подчиненные взаимодействия и [264] не подчиненные взаимодействия могут быть негативными, конфликтными, но этот негативизм различен по своей природе.

Подчиненные взаимодействия определяются силой закона. Закон для действующих индивидов есть опосредованная форма их действий. Значит если закон определяет действия индивидов, то и результат действий будет либо подтверждать закон, либо его опровергать. Индивиды, следующие букве закона по определению равны, а их действия определяются как равные действия для объединения, для государства. Однако в не политики и государства их действия остаются не равными действиями. Поэтому в действительности движение к равному взаимодействию не соотносится с формальным равенством перед законом. Поэтому фактическое неравенство скрепленное формальным равенством индивидов порождает два вида конфликта. Первый из них это конфликт между индивидами чье фактическое не равное положение отличается от формального их равного положения, второй конфликт между фактически неравными индивидами. Первый вид конфликта отражает негативные взаимодействия в пределах законно подчиненных зависимостей, т.е. в праве, второй вид конфликта связан с отрицанием законно подчиненных зависимостей, которые не уничтожают фактического неравенства. Первый вид предполагает конфликт прав индивида или уже гражданина, как члена государства и прав государства, второй вид предполагает конфликт между неравными социальными положениями индивидов. В первом случае в результате конфликта предположительно изменяется право, во втором — отрицается наличествующее право. В первом случае индивиды или граждане стремятся посредством конфликта приблизить право к своему фактическому положению и тем самым придать ему политическую значимость, во втором — особое положение индивида, фактически неравного индивида приобретает право быть всеобщим или политически значимым.

Подобные взаимодействия индивидов и государства порождают различный конфликт. Первый нацелен на изменение существующего права, а тем самым его соответствия изменяющимся положениям индивидов в пределах не изменяющихся принципов организации государства, а в конечном счете на укрепление права, второй — на его расшатывание. В первом виде конфликта ведется борьба за придание социальному положению индивида политически значимого характера посредством существующего права, во втором ведется борьба за придание новому праву политически значимого характера. В первом случае конфликт разворачивается в пределах принятых норм, во втором — в границах норм, принятых важными для отрицающей стороны взаимодействия. В соответствие с таким пониманием конфликта необходимо говорить об институциональном и неинституциональном конфликте. Институциональный политический конфликт — это негативные взаимодействия в пределах конституируемых норм, неинституциональный конфликт — это конфликт за пределами конституируемых норм. [265] В институциональном конфликте источником негативных взаимодействий является индивид, насильственные действия которого направлены на сохранение и частичное изменение своего социального положения, в неинституциональном конфликте индивид осуществляет действия направленные на изменение средств и целей подчинения. В институциональном конфликте последействия индивидов начинают носить позитивный характер при сохранении конфликтного состояния, в неинституциональном конфликте и действие и состояние индивида приобретают позитивные характеристики, не конфликтный характер.

Институциональный конфликт подразделяется на уровни негативных взаимодействий. На этих уровнях осуществляется конфликт по поводу целей подчинения и конфликт по поводу средств подчинения. Целями подчинения является структура социальных положений индивидов в обществе, их активная часть индивиды. В соответствии с чем конфликт по поводу целей подчинения разворачивается между индивидом и теми объединениями людей, которые имеют либо реальные средства подчинения, либо номинальные, утверждающие либо реально, либо номинально социальное положение индивидов. По поводу цели подчинения негативные взаимодействия осуществляются по нескольким полям действий. Данные поля действий индивидов образуются в зависимости от того, что принимает индивид за субъекта противных действий. Субъектом противных действий может быть государство как целое, не разделенное в своих частях, всевозможные структурные элементы государства, многочисленные решения власти, определенные лица власти, властная идеология, право власти и принципы власти. Субъектом противных действий в политике может быть так же и политические партии как целое, их идеология, партийные лидеры, программа и устав, решения партий. Исследования состояний субъектов демонстрируют чувственное или сознательное отношение индивидов к государству и его атрибутам. Активность индивидов, с которой они относятся к государству и партиям, как к субъектам противных действий определяется не только социальным положением индивидов, не только неудовлетворенностью этим положением, но и осознанием реального субъекта противных действий. Невозможность отдельным индивидом изменить свое положение в результате своих собственных действий, порождает в нем позитивное отношение к тем организациям, которые способствуют защите его интереса. Включение индивида в совокупность равных ему по его социальному положению делают негативные взаимодействия реальными.

Негативные действия в политике есть реальное основание бытия политики, так как в политике формально равным образом утверждается фактическое неравенство социальных положений индивидов. Конфликт по поводу целей подчинения детерминирует конфликт по поводу средств подчинения. К средствам подчинения относится вся сумма средств, которыми государство располагает и которыми осуществляет подчинение. К средствам подчинения относятся средства правосудия, исполнения [266] решений и идеологического обеспечения, средства силы, а так же средства противодействия бесправию и насилию. Поля действий индивидов по поводу средств подчинения определяются по преимуществу состоянием индивида. Негативизм состояния индивида, сохраняющегося даже в том случае, когда действия индивида не носят негативного характера в отношении целей подчинения, оказывает влияния на действия в отношении средств подчинения. В конечном счете действия индивидов, стремящихся изменить или утвердить свое положение, направлены на средства подчинения, тогда как критике подвергаются цели подчинения.

Легальные процедуры достижения индивидами средств подчинения в современных развитых государствах получили название демократии. В демократии набор действий, осуществляемых индивидами в целях достижения средств подчинения, носит легальный, законом признанный характер. Всякие отклоняющиеся от закона действия определяются не правомерными, т.е. насильственными действиями. Здесь насильственные действия индивидов определяются как неправомерные действия. Конфликт в рамках неправомерных действий как со стороны государства, так и со стороны индивидов есть правовой конфликт. Его разрешение связано с доказательством правомерности тех или иных действий взаимодействующих сторон. Средства подчинения находятся в противоречивом взаимодействии между собой. Поля действий групп людей, которые овладели средствами подчинения, пересекаются в точке совпадающих интересов, связанных с реализацией своего особого права на подчинение. Структурные напряжения возникающие при этом не просто свидетельство не согласованных подчиняющих действий, а свидетельство того, что согласованные действия во взаимодействии средств подчинения не могут быть достигнуты по определению. Это вытекает из природы подчинения, из того простого предположения, что подчиняющее не может быть подчинено. Поэтому всякое действие направленное на подчинение подчинения по логике бессмысленно. Значит осуществление контроля за подчинением в подчиненно зависимом взаимодействии практически не возможно. В соответствии с чем средства подчинения либо захватываются посредством оружия, либо посредством выборов, либо уничтожаются и устанавливаются новые 6.

Институциональный конфликт может быть понят как сумма действий индивида в подчинено зависимом пространстве, которое конструируется государством как ответная мера на насильственные действия индивидов, реализующих свои цели, связанные с удовлетворением потребностей. Система мер со стороны государства изначально противодействует насильственным действиям индивидов. В современных государствах [267] в основном данное противодействие закрепляется в законах. Ослабленное действие закона компенсируется либо за счет усиления идеологического противодействия, либо за счет силового противодействия. Во всех случаях противодействия государства связаны с сохранением статус-кво социальных положений индивидов на основе конституируемых принципов.

Неинституциональный конфликт — это конфликт за пределами конституционных норм, тех принципов, которыми руководствуется государство в определении самого себя как устойчивого объединения людей. Неинституциональный конфликт — это негативные взаимодействия индивидов за пределами официально признанных (легальных) действий индивидов нацеленных на изменение существующего положения и форм законно подчиненных зависимостей. Неинституциональный конфликт можно подразделить на антиконституционный и ненормативный конфликт.

Антиконституционный конфликт — это такое негативное взаимодействие индивидов в сфере политики, которое нацелено на изменение или уничтожение существующей конституции или отдельный конституционных норм. Действия, которые осуществляются в подобном контексте носят экстремальный характер для существующей политической системы. Следует отметить, что не соответствие Уставов субъектов федерации, Конституций республик, входящих в состав Российской Федерации Конституции РФ, есть свидетельство формального конфликта, который превращается в реальный конфликт в результате культивирования враждебных отношений в пределах субъектов федераций к центру. Способы неинституциональных действий, которые осуществляет сторона, стремящаяся изменить конституцию различны и представлены как экстремальные действия. К ним необходимо отнести революции, гражданские воины, межгосударственные и мировые войны, партизанские войны, национальный и международный терроризм.

Ненормативный конфликт — это негативное взаимодействие результатом которого является антинорма, новая, противоположная существующей, норма. К подобного рода взаимодействиям необходимо отнести все законом нерегулируемые действия в сфере политики. Ненормативные действия в политике обусловлены простой невозможностью юридически определить все действия индивида, направленные на сохранение или изменение своего социального положения. Они не определяются идеологически и нравственно. В общем и целом ненормативные взаимодействия возникают на ослаблении обязательности действий индивидов. Отклонение от обязательных действий порождает зону произвольный действий, нормой для которых является индивидуальный эгоизм, своекорыстие «как главного рыночного постулата» 7. Ненормативный конфликт выражен такими [268] способами негативного взаимодействия как подкуп, подстрекательство, связи, слухи, тайный лоббизм, интриги, искажение информации о государственных органах и лицах, оскорбления, не этичное поведение и т.д. Все эти способы достаточно развиты в современных демократиях и имеют своей целью ослабление позиции или действий одной из сторон взаимодействия, а тем самым снижается уровень подчиненной зависимости данной стороны. Конфликт в данном случае есть способ изменения направленность подчиненно зависимых связей в государстве, есть разложение средств подчинения, что ведет к политическому кризису. Политический кризис опять же возвращает в политический конфликт, масштабы которого могут превосходить разрешающую конфликт силу государства.

Итак политический конфликт есть негативное взаимодействие как в законно зависимом пространстве так и за его пределами. Негативное взаимодействие осуществляемое в законно зависимом пространстве разрешается правовыми методами, системой правосудия, негативное взаимодействие осуществляемое за пределами законных зависимостей, альтернативными праву способами. Государство, располагая этими способами, к которым относятся исполнение решений, идеологическое обеспечение исполнения решений, силовые способы воздействия и противодействия бесправию и насилию, либо в конечном счете институциализирует конфликт, либо сохраняет свободную зону для негосударственных объединений. Государство не способное создавать положительные не политические объединения людей в зоне произвольных действий индивидов так же не способно удержать их в неконфликтном взаимодействии. Неполитические объединения людей локализуют стихийные насильственные действия индивидов, определяют конфликт как конфликт интересов, а тем самым действия индивидов в пределах объединения приобретают осознанный характер. Неполитическое объединение становится защитным механизмом для тех кто не просто неудовлетворен своим положением, но неудовлетворен осознанно.