Проблема отношения диалектики категорий к опыту в интерпретациях А.Тренделенбурга и Д.Мак-Таггарта

А. Тренделенбург, пожалуй, одним из первых выступил с резкой критикой гегелевского диалектического метода с позиций формальной логики. Тем самым он ограничил свои возможности проникновения в содержание мыслей Гегеля. Еще в «Логических исследованиях» Тренделенбург писал, что согласно провозглашенным намерениям Гегеля, «чистое мышление порождает и познает моменты или ступени развивающегося бытия ничего не предполагая, из одной собственной необходимости». В действительности же, думал он, чистое мышление само по себе бесплодно, но оно скрывает эту бесплодность тем, что черпает свое содержание из чувственных данных опыта. «Потребуй созерцание назад все то, что им дано, чистая мысль осталась бы просто с нищенской сумою» 1.

В этих суждениях Тренделенбурга, бесспорно, имеется доля истины, но она утопает в заблуждении, как только он начинает ею пользоваться для обоснования ложных выводов. Ведь Гегель не отрицал того, что созерцание и вообще эмпирические знания определенным образом участвуют в выведении категорий чистой мысли. Однако Тренделенбург считает их участие в этом деле несовместимым с утверждением о чистоте мышления, а следовательно, и о безусловности диалектического метода. Либо чистое мышление безусловно и определяется только из себя, тогда оно действительно «должно знать все само собою», либо оно предполагает конечные науки и эмпирические сведения, тогда оно не безусловно. Третьей возможности Тренделенбург не видит. А так как в результате исследований он приходит к выводу, что чистое мышление все же принимает чуждое ему эмпирическое содержание и «порождает затем понятия», то диалектический метод Гегеля с его претензией на «чистое саморазвитие понятий» для него сомнителен и вообще не является безусловным методом. Если же диалектика перерабатывает и обобщает лишь результаты других наук, то в этом случае она только «высшая эмпирия и собственно та же сообразительность, которая старается выяснить гармонию целого из опытов» 2.

Эти критические суждения Тренделенбурга были затем некритически восприняты Р. Гаймом и многими другими исследователями философии Гегеля, но они вызвали обоснованное возражение у некоторых представителей британского неогегельянства, прежде всего, у Ф. Брэдли и Дж. Мак-Таггарта. В работе «Принципы логики» Ф. Брэдли указал на то, что не надо смешивать содержание, которое мысль уже имеет перед собой, с тем ее содержанием, которое она имеет внутри себя. До начала диалектического процесса в мысли осознается, по его мнению, лишь одно понятие (понятие Бытия). Но мысль сама по себе, которая не проявилась еще в сознании, вовлекается в процесс мышления, оказывает действие на существующее уже понятие и производит результат. «Противоположность между реальным, в том фрагментарном качестве, в котором мысль обладает им, и истинной реальностью, находящейся внутри мысли, — пишет Брэдли, -есть движущая причина того беспокойства, которое вызывает диалектический процесс» 3.

Основываясь на этих идеях Брэдли, Мак-Таггарт выявляет две ошибки, допущенные Тренделенбургом в трактовке отношения диалектики категорий к опыту. Первую он усматривает в том, что неполную, несовершенную мысль, выраженную в понятии Бытия, Тренделенбург рассматривает как существующую первоначально только в своей неполноте, не предназначенную еще к тому, чтобы иметь действительное отношение к той конкретной реальности, которой она достигнет в будущем. Вторую ошибку Тренделенбурга Мак-Таггарт находит в том, что данная им интерпретация предполагает восприятие чистой мысли самой по себе, а не в конкретном опыте, который «наряду с чистой мыслью всегда содержит дополнительный элемент чувственного восприятия» 4. Возражая против тренделенбургского истолкования отношения диалектики категорий к опыту, Мак-Таггарт исходит далее из того, что отношения категорий Бытия к реальности изначально предполагалось Гегелем и что оно ведет к заключениям, которые «объективно обоснованы». «Если бы чистое мышление, — пишет он, — означало что-либо несовместимое с этим отношением, то оно, конечно, было бы бесплодным. Но в этом отношении нет ничего несовместимого с чистой мыслью, ибо понятие, которое скрыто содержится в реальности и опыте, точно той же самой природы, что и обособленная часть его, с которой мы начинаем сознательное обозрение» 5.

Если бы чистая мысль не воспринималась в конкретном опыте, то она была бы «весьма бесплодной или, скорее, невозможной». Но в том то и дело, что «до существования одной категории, способной посредством диалектического процесса превратиться в другую категорию, никакая другая категория существовать не может». Согласно интерпретации Мак-Таггарта, единственным «логическим постулатом» диалектики является положение о том, что «нечто существует», и приложение результатов диалектики к опыту «основывается на приложении к опыту идеи Бытия». Но это же не препятствует осуществлении диалектики категорий чистой мысли, конечная цель которой заключается в «последовательном раскрытии и демонстрации Абсолютной Идеи — фундаментального принципа, составляющего природу опыта». Так, в противоположность Тренделенбургу, Мак-Таггарт приходит к выводу, что «единственная часть опыта, от которой диалектический процесс получает всю неопровержимость, и единственная часть, которая изменяется в нем, — это элемент чистой мысли, хотя диалектический процесс, подобно всем другим актам рассуждения, может иметь место лишь тогда, когда мысль связана с ощущением» 6.

Приведенные нами выше суждения Мак-Таггарта наводят нас на очень важную мысль о том, что Гегель при разработке содержания своей «Логики» использовал, с одной стороны, данные чувственного восприятия и вообще эмпирических наук, а с другой — потенциальное («априорное») содержание мышления. Но в основных параграфах своей «Логики» он почти не говорил о роли опыта в дедукции логических категорий, указывая лишь на то, что они выводятся из содержания «чистого мышления» 7. А между тем, используя чувственные данные, а также известные ему естественнонаучные и философские знания, он относился к ним в основном как средствам (стимулам). Он ставил перед собой задачу построить наиболее полную и совершенную систему категорий, которая в своей целостности, как «Абсолютная Идея», раскрыла бы содержание основной реальности.