Этические исследования Ф.Г.Бредли. Эссе II: опыт реконструкции (III)

Опыт реконструкции (III)

Задачу настоящего рассмотрения можно обозначить как реконструкцию логики рассуждения Ф.Г. Брэдли, т.е. воссоздания структуры текста. Основной вопрос II Эссе вынесен в его заголовок — «Почему я должен быть морален?» 1. Однако поиск ответа на поставленный вопрос требует, по мысли Брэдли, решения еще одной задачи, которую в самом общем смысле можно обозначить так: «Что означает этот вопрос?» или «Как задать/интерпретировать его так, чтобы на него возможно было ответить?». Условно текст II Эссе можно разделить на две части: (1) предварительная, в которой в первичной формулировке вопроса обнаруживается и устраняется скрытое противоречие, и (2) основная, где на переформулированный вопрос дается ответ, который, в свою очередь, повергается детальному анализу. Весь ход рассуждения можно представить как последовательное разворачивание смысла изначального вопрошания. Каждый новый шаг осуществляется за счет анализа того или иного понятия (пары понятий), входящего в исходное положение/вопрос 2.

[I. Постановка вопроса и его анализ] 3

[I.1. Противоречие в вопросе, порожденное двумя понятиями — цели (-для-иного) и морали]

«Почему?»=«Для чего?» и предполагает понятие цели-для-иного (и средства для-иного), но в контексте морали этот вопрос не правомерен, потому, что добродетель не может быть средство для чего-то иного. Благо есть цель сама по себе.

[I.2. Выявление скрытой dogma вопроса]

Каждый вопрос предполагает позицию спрашивающего, его убеждение, которое служит основание вопроса — dogma. Исходный вопрос может иметь 2 dogma:

[I.2а.] общеутвердительная dogma: «всякое благо есть благо только как средство» отвергается Брэдли, потому как ее разворачивание ведет к дурной бесконечности (на ступени имеется другая пара терминов: цель-в-себе и средство-для-другого);

[I.2b] частноутвердительная dogma — «только добродетель есть благо как средство (цель-в-себе)» имеет два толкования:

b’ — цель есть нечто внешнее по отношению к морали (этот вариант Брэдли отвергает, ибо мораль не знает никакой внеположенной себе цели);

b’’ — цель-в-себе есть сама мораль.

[I.3. Переформулировка исходного вопроса Т.о. QG=«Является ли мораль целью в себе?»=«Что есть та цель в морали, к которой направлена добродетель?»

Далее Брэдли вводит гипотезу: эта предельная цель есть самореализация (self-realization) 4.

[II. Ответ на вопрос и его анализ]

[II.1. Единственная цель морального действия — реализация Я (self-realization)]

[II.1a] С точки зрения морального сознания (уровень должного) (1) действие не может быть только средством для чего-то иного, т.о. понятие морального действия включает как результат, так и само действование, (2) в каждом моральном действии необходимо присутствует Я (self) как агент (т.е. Я как агент — то, что делает действие моральным) и (3) т.к. не существует цели, внешней по отношению к добродетели, а само действие=мое-действие, такое действие есть осуществление (realization) себя.

[II.1в](уровень реальности) действие предполагает осуществление чего-то (буквально, нечто делается) и единственное, что мы можем осуществить — нашли цели//желания (will), единственное же, чего мы способны желать — наше Я (ибо только то движет субъектом, к чему он направлен, т.е. чего он желает).

[разъяснение сущности желания предмета]

Объект желания как таковой есть (1) мысль (thought), (2) есть моя мысль, и эта мояйнотсь или я — есть то, что желается в желании.

Если представить себе систему, в которой противопоставлены Я и объект (O), то Я тогда совершает действие, когда объект становится предметом его желания. а) Я представляет O как мотив (O’) и утверждается (affirm) в нем (т.е. O’ содержит Я’). в) Я (имеющее представление об О’, который содержит Я, как утвержденное в нем), совершает действие в направлении O’, которое есть ничто иное Я’. c) Т.о. Я приходит к обладанию собой как Я’.

[II.2. Я реализуется как целое]

[II.2а] Множественность предметов желания порождает множественность Я’. Однако Я не есть простое собрание своих состояний. Я есть целое, и как таковое оно реализуется.

[II.2b] В моральном действии Я реализуется т.о., что в каждом Я’ оно присутствует как целое.

[II.3. Я как целое воли]

[II.3а. Анализ содержания воли]

Обычный человек обладает некой общей целью или идеалом жизни, которая представляется как целое (система). Каждым своим поступком человек реализует некую общую цель и, тем самым, претворяет свое Я (общий объект желания) как целое/идеал. т.е. Я (единое в себе и воспринимающее себя как целое) имеет представление о целом своей жизни и направлено к O’ как целому (=Я’), включающему и подчиняющему себе многообразие O.

Т.о. то, что должно быть реализовано, Я как целое, есть содержание (content) нашей воли.

[II.3b. Анализ формы воли]

По форме воля есть целое. Как целое воля есть единство (1) различения Я как воли в целом и объекта желания и (2) их тождество. Воление (volition) характеризуется двумя факторами: универсальности (в процессе совершения выбора между объектами желания Я сознает себя как нечто отличенное от объектов и их превосходящее) и конкретности (воление предполагает предмет, на которое оно направлено). Воля как целое есть единство этих двух факторов (т.е. она есть «индивидуально всеобщее» или «универсально конкретное»), т.о. Я достигает своей реализации в единстве (1) осознания себя как всеобщего, т.е. как превосходящего любой объект своего желания, и (2) как конкретное Я, утвержденное в O как O’.

[II.3c. Вывод]

Т.о. Я как целое есть содержание и форма воли; практическая самореализации состоит в соответствии формы воли и ее содержания.

[II.4. Я есть целое как истинно бесконечное]

[II.4а] Реализация себя как целого — цель теоретической и практической деятельности человека. Если в теории эта цель — непротиворечивое знание (соответственно, постижение истины нашего ума) и здесь человек изменяет себя (свое знание) до тех пор, пока оно не будет соответствовать истине, то практическая цель — гармоничная жизнь, и здесь человек изменяет чувственный мир до тех пор, пока не обнаружит себя, осуществленным в нем, т.е. не обнаружит в мире свою волю. В практической жизни человек активен. Но и в том, и в другом случае опыт ограничивает внешний мир. Я же должно быть деятельным и независящим от внешнего мира. Т.о. самореализация есть нечто большее, чем просто утверждение себя в объекте.

[II.4b] Целое характеризуется противоположными терминами: однородность и спецификация (ср. Кант). Реализовать себя как целое=реализовать себя как бесконечное целое.

[b1] Конечное — «определенное», т.е. то, что существует наряду с другими конечными, которые полагают друг другу предел. Конечное — то, что ограниченно извне и не может выйти за свои пределы, не перестав быть собой.

[b2] Истинно бесконечное — бесконечное, которое содержит в себе противоположности конечное и бесконечное в снятом виде, как моменты отношения с самим собой, т.е. абсолютная реальность (ср. Гегель). Бесконечное содержит в себе свое отрицание и потому само себя определяет.

[b3] Реализовать себя значит реализовать себя как бесконечное целое, т.е. как такое целое, которое определено в себе и определено только собой.

[b4] Т.о. Я как целое — единство конечного и бесконечного; мое желание — стать собой по истине, что никогда не достижимо, ибо Я как целое всегда содержит свое иное, которое никогда не станет Я.

[II.5. Реализация Я как бесконечного целого возможна только как становление Я членом истинно бесконечного целого]

Налицо противоречие — Я есть Я среди других Я, следовательно Я конечно, а цель морального поведения — реализация Я как бесконечного. Вопрос: «как возможно реализовать себя»=«как возможно, будучи конечным, реализовать себя как бесконечное целое?»=«Как расширить себя настолько, чтобы включить в себя все внешние отношения?» или «как, будучи ограниченным и будучи целым, расширить себя настолько, чтобы стать целым?» Ответ: стать членом бесконечного целого (которое однородно и специфицировано в одно и тоже время, т.е. присутствует целиком в каждой своей части, живет одной жизнью, но при этом его жизнь не отделима от жизни его частей, а его части имеют свое бытие в целом. Таков, по Брэдли, моральный организм). Именно как таковое Я надлежит себя желать.

Т.о., цель Я — реализовать себя как сознающего себя члена бесконечного целого, осуществив это целое в себе

Общий вывод

Т.о. на вопрос «Почему [какова цель?] я должен быть морален [цель]?» [когда цель не выходит за пределы морали]=«Является ли мораль целью в себе?» [т.е. если мое добродетельное поведение ценно само по себе, тогда на что оно направлено?] Брэдли отвечает: «потому что, поступая морально Я реализую свою истинную самость [как бесконечное], ибо только в морали Я необходимо является агентом действия и единственной целью. Это возможно только если Я является членом морального бесконечного целого, ибо такое целое присутствует целиком в каждом своем члене».

Примечания
  • [1] Далее в тексте под выражением «исходный вопрос» будет иметься в виду именно эта формулировка.
  • [2] За рамки данной реконструкции вынесены критические и полемические отступы Брэдли, которые составляют немаловажную часть его рассуждения. В центре внимания, т.о. — то, что Р. Воллхейм назвал «позитивной теории морали» Брэдли. (см. Wollheim R. Introduction // Bradly F.H. Ethical studies, London, 1962. p. XIV).
  • [3] Более подробно первая часть II Эссе рассмотрена автором в другой работе «Этические исследования Ф.Г. Брэдли. Эссе II: опыт реконструкции (I)».
  • [4] О self-realization Брэдли также подробно пишет в VI Эссе, где он отличает это понятие от морали (см. Bradly F.H. Ethical studies, London, 1962 pp. 214-251).

Добавить комментарий