«Еthos» в глобальной, научной и деловой практике

[32]

«Этос» признан термином древнегреческой философии. Еще А. Лосев обратил внимание на то, что обычный перевод слова ethos — «нрав», «характер» указывает на волю человека, на тип его поведения, тогда как в античной эстетике и искусствознании слово это означает попросту «стиль», — «своеобразие», «индивидуальность». В этом смысле, в частности в анализе финансовой практики выделяется стиль инвестирования относительно: 1) разделения ценных бумаг для продажи и покупки; 2) выбора определенного момента подобных сделок. Задачи индивидуации в деловой практике решаются применением категорий культура, философия, идеология в исследованиях менеджмента в организациях и фирмах.

Внимание к «этосу», между тем, усиливается. Так, выделяется «священный этос», обозначающий провозглашенные ключевые ценности глобального коллективного сознания, основанные на внутреннем достоинстве человека, лигитимизируемые самим человеком. Это и есть этос — ценности и идеалы определенной культуры. Причем раз неотчуждаемые ценности, значит священные. Известна традиция этоса науки — ее единой ценностно-нормативной структуры, разработанная в 40-е годы Р. Мертоном. Познание рассматривается им как деятельность, соответствующая этим всеобщим [33]
нормам, остающимся на протяжении всей истории науки практически неизменными, устойчивыми и обеспечивающими существование науки.

Критика этой концепции Д. Блуром привела к выдвижению «сильной программы» в социологии знания, синтезирующей когнитивные и социальные аспекты, социологический анализ различных социальных групп и сообществ, основанной на понятии научное сообщество, введенном М. Полани в исследованиях условий свободных научных коммуникаций и сохранения научных традиций. Она семантически близка «сильной культуре» в теории менеджмента, обозначающей свой, индивидуальный стиль управления, который не меняется со сменой руководства фирмы, что отвечает решению рыночной дилеммы краткосрочности и долгосрочности. «Сила» обусловлена специализированной и сходной когнитивной подготовкой персонала, единого в понимании целей и оценке деятельности, а также в принятии интерсубъективных норм и идеалов, объясняя содержания всякого (научного и ненаучного, истинного и ложного) знания и действия из порождающих их социальных условий и вне зависимости от их оценки самими познающими и действующими субъектами.

Этот эпифеномен де Сада и Ницше самопротиворечив. Уже Р. Мертон отмечал возможность амбивалентности поведения ученых при столкновении приоритета и опасения оказаться этически нескромным, т.е. ориентированным на компромисс между указанными нормами и противоположными им «контрнормами»; партикуляризмом, пристрастностью оценок, сокрытием результатов или отстаиванием права собственности на их использование, организованным догматизмом в защите принятой какой-либо группой ученых концепции. Данный этос менеджмента характеризуется дисфункциональной бюрократизацией в случае невысокой степени адаптации, проблемами эффективной единой культуры в многопрофильных и многоотраслевых организациях и единства интересов акционеров, потребителей и занятых. Однако их анализ приводил в соответствии со структурно-функциональной социологической традицией к изучению девиантности, дисфункциональности, аномии, латентных функций. Между тем эта позиция уязвима, поскольку предполагает выведение девиаций за пределы данного этоса, а следовательно, отождествление этоса и этики. Тогда как необходимо уточнение интерпретации понятия «этос», особенно в связи с неопределенностью, «асимметрией информацией», свойственных рыночному социуму, рыночной практике, когда свобода, по С. Кьеркегору, полагает диалектику исключения — «или-или», способность к решительному выбору, но так же и признание «своего другого», потенциального элемента, представляющего собой неактуализованное бытие, обладающее свойством альтернативности. Этос включает в свое содержание ряд норм и механизмов, которые сублимируют (лат. sublimo — возвышаю) в рамках принятой структуры, действия субъектов, включая меру допустимых отклонений, стиму- [34] лируя конкурирующие способы мышления и действия, обеспечивая их эластичность. Соответственно, в структуре этоса различаются система представлений, эмическое (emic), и реальное их употребление, этическое (etic). Такого рода понимание находит применение в текстологии, в кросс-культурном анализе международного предпринимательства, особенно в связи с международными слияниями и поглощениями. Вызовы современности и репрессивные модели постмодернистской эклектики требуют включения в универсум этоса эстетического, категорий красоты, меры и гармонии, определяющих степень критического отношения к нему, обеспечивающих равновесие, непротиворечивость, идентичность концептуальной и деятельной структуры в определенном метакультурном окружении. Философская наука этика (ethic) в таком случае имеет дело с мультирализмом этосов.

Похожие тексты: 

Добавить комментарий