Этические проблемы часто возникают в менеджменте. Они выходят далеко за рамки обычно обсуждаемых проблем взяточничества, сговора, и воровства, проникая в такие области как корпоративные заимствования, политика, маркетинг, и капиталовложения.
«Правильно», «верно» и «справедливо» — этические понятия. Они выражают суждение относительно поведения людей, которое считается справедливым. Мы считаем, что существуют правильные и неправильные способы поведения в отношении других людей, верные и неверные действия, справедливые и несправедливые решения. Эти убеждения — наши моральные нормы. Моральные нормы бывают разные у разных индивидуумов, поскольку ценности, на которых эти нормы основаны также разные; и никто не может с уверенностью сказать, что данная моральная норма правильна, или неправильна, при условии, что данная норма действительно отображает наши обязанности перед другими членами сообщества, а не только выгодна нам. Проблема состоит в том, что довольно трудно, даже в самой простой ситуации, провести различие между «нами» и «другими» и между «выгодами» и «обязанностями», и особенно трудно провести это различие в менеджменте. Почему? В бизнес всегда вовлечены различные группы людей — менеджеры на различных уровнях и с различными функциями, рабочие с [161]
различными навыками и степенью подготовки, поставщики различных материалов, дистрибьюторы различных изделий, кредиторы различных типов, акционеры различных холдингов, и граждане различных сообществ, государств, и стран — и выгода для одного может служить отрицанием обязанностей в отношении других конкретных групп людей.
Этические дилеммы в действительности являются и управленческими дилеммами, поскольку они являют собой конфликт между экономической деятельностью организации (измеряемой доходами, затратами, и прибылью) и социальным отражением ее деятельности (проявляющейся в обязательствах перед людьми как внутри, так и вне организации). Характер этих обязательств, конечно, можно толковать по-разному, но чаще всего они включают в себя мероприятия по защите лояльных организации служащих, создание конкурентоспособных рынков и производство полезных и безопасных для членов сообщества изделий и услуг.
При детальном исследовании относительно незначительной проблемы, с которой сталкивается взволнованный менеджер, пытаясь понять природу вышеозначенной этической дилеммы, можно выделить пять заключений относительно сложности управленческой этики:
1. Большинство этических решений имеют самые широкие последствия.
Результаты управленческих решений и действий не ограничиваются последствиями первого уровня. Наоборот, их результаты распространяются на все общество, и это распространение составляет суть этической дилеммы: решения менеджеров имеют воздействие на других людей — как в пределах организации, так и в пределах общества — которые находятся вне их контроля, но тем не менее должны учитываться во время принятия решений. Взятки изменяют государственные процедуры. Загрязнение окружающей среды воздействует на здоровье членов сообщества. Использование опасных материалов может разрушить жизнь отдельно взятого человека. Здесь присутствует дилемма — ведь большинство людей признает широкие последствия управленческих действий. Дилемма же проистекает из существования многократных альтернатив, смешанных результатов, сомнительных случаев и персональной причастности, которые усложняют процесс принятия решений, ведущих к вышеуказанным действиям.
2. Большинство этичных решений имеют многократные альтернативы.
Обычно считается, что этические проблемы в менеджменте в основе своей дихотомичны — выбор между «да» и «нет» и никаких других альтернатив. Должен менеджер платить взятку или нет? Фабрика должна загрязнять воздух или нет? Компания должна производить опасные изделия или нет? Хотя дихотомическая структура представляет этические проблемы в остром контрасте, это не отражает точно управленческую дилемму. Как показывают многочисленные примеры, в принятии этического выбора должны учитываться многократные альтернативы.
[162]
3. Большинство этических решений имеют смешанные результаты.
Обычно считается, что этические проблемы в менеджменте в значительной степени являют антитезу финансовым доходам и социальным затратам. Оплатите косвенную взятку, но сохраните коммерческий объем импортируемых товаров через моментальную поставку. Причините некий вред воздушной или водной среде, но избежите лишних затрат на монтаж и работу очистных сооружений. Разработайте некое опасное для человека изделие, но уменьшите материальные затраты и стоимость рабочей силы. Подобно дихотомической структуре, антитезная модель для оценки результата остро представляет этические проблемы, но не отображает точно управленческую дилемму. Социальные пособия и затраты также как финансовые доходы и расходы связаны почти со всеми альтернативами в этическом выборе.
4. Большинство этических решений имеют сомнительные последствия.
Обычно считается, что этические проблемы в менеджменте свободны от риска или сомнения, имея известный результат для каждой альтернативы. Оплатите взятку, и получите импортируемые товары быстро. Вложите капитал в очистные сооружения, и выброс будет сокращен на X процентов при Y стоимости операции. Произведите абсолютно безопасное изделие по дополнительной стоимости Z долларов за единицу. Детерминированная модель, — то есть одна без вероятностей — упрощает процесс анализа, но точно не описывает управленческую дилемму. Поскольку вовсе не ясно, к каким последствиям приведет любая из рассматриваемых альтернатив, и совсем не ясно, к каким последствиям приведут большинство из принятых этических решений.
5. Большинство этических решений имеют персональную заинтересованность.
Обычно считается, что этические проблемы в менеджменте в значительной степени безличны, отделены от жизни и карьеры менеджеров. На самом деле каждая черта характера отдельно взятого менеджера безошибочно присутствует в принимаемых им решениях, и зачастую желание продвинуться по собственной карьерной лестнице перевешивает очевидные обязательства менеджера перед другими членами организации или сообщества, хотя в своих собственных глазах его действия могут быть вполне мотивированными с точки зрения его морали.
Этические решения — не простой выбор между правильным и неправильным; они есть сложные суждения о балансе между экономическим и социальным поведением организации. Должен ли сохраняться баланс между экономическим и социальным поведением? Как достичь этого баланса? Здесь уместны три метода анализа: экономический, юридический, и этический.
1. Экономический анализ — возможность рассматривать многие из проблем менеджмента, как имеющие определенное этическое содержание с то- [163]
чки зрения микроэкономической теории, полагаясь на безличные рыночные силы в выборе решения между экономическим и социальным поведением.
2. Юридический анализ — возможность рассматривать каждую из проблем, имеющую этическое наполнение, на основе юридической теории, полагаясь на безличные социальные силы в выборе между «правильным» и «неправильным». Здесь основное убеждение — то, что демократическое общество может устанавливать собственные правила и что, если люди и организации следуют этим правилам, то с членами этого общества будут обращаться настолько справедливо насколько это возможно.
3. Этический анализ — возможность рассматривать каждую из проблем, имеющих моральное содержание, используя структуру нормативной философии, полагаясь на основные принципы в выборе между «правильным» и «неправильным». Убеждение, лежащее в основе нормативной философии — то, что, если все рационально мыслящие индивидуумы в обществе действуют на одних и тех же принципах полезности и логичности, то с членами этого общества будут также обращаться настолько справедливо, насколько это возможно.
Итак, имеются три формы анализа, которые могут помочь достичь относительно правильного баланса между экономическим и социальным поведением. Эти формы анализа: экономический, основанный на безличных рыночных силах; юридический, основанный на безличных социальных силах; и философский, основанный на персональных принципах и ценностях.
Но ни экономический, ни юридический, ни философский анализ в отдельности не является полностью удовлетворительным как средство решения этических дилемм. Когда мы пытаемся найти баланс между экономическим и социальным поведением организации, ни одна из форм не дает нам метод решения относительно образа действия, о котором мы можем говорить с уверенностью — «правильно», «верно» и «справедливо».
Экономический анализ. Стремление к Pareto Optimality посредством безличных рыночных сил довольно привлекательно — все, что мы должны делать, это максимизировать доходы и минимизировать затраты, и рыночные отношения вкупе с политическими решениями устранят или сведут на нет вред и убытки, которые мы нанесем другим. Однако, имеются и практические, и теоретические проблемы с микроэкономической теорией. Мы должны признать, что рынки — не настолько эффективны, а избиратели — не настолько щедры.
Юридический анализ. Концепция безличных социальных процессов также привлекательна — все, что мы должны делать, это повиноваться закону, и тогда мы можем чувствовать, что следуем коллективным моральным стандартам большинства населения. Однако, эта концепция разваливается, когда мы сталкиваемся с процессом, где индивидуальные нормы, убеждения, и ценности институциализируются в юридическую структуру. Нельзя [164]
не признать, что имеется слишком много различий, слишком много компромиссов между индивидуальными моральными ценностями и стандартами, и общенациональными юридическими законами.
Философский анализ. Концепция персонального рационального анализа также привлекательна — все, что мы должны делать — основывать наши решения на отдельно взятом моральном принципе (предпочтения или последовательности) или на отдельной ценности (справедливости или свободы) — но рациональный анализ имеет внутренний недостаток. При попытке использовать любой из принципов или любую из ценностей в моральном резонировании, мы находим, что должны добавить в причинно-следственную цепочку второй принцип или вторую ценность (зачастую прямо противоречащие первым), чтобы достичь логического заключения. Мы должны признать, что комбинация противоречивых принципов или ценностей не может быть рациональна.
Что тогда делать? Как принять решение, когда мы сталкиваемся с этической дилеммой, которая противопоставляет экономическое и социальное поведение? Мы просто вынуждены использовать все три метода анализа.
Мы вынуждены сказать самим себе, что, если одно из наших решений или действий дает адекватный финансовый доход, соответствует действующему законодательству, обеспечивает существенные выгоды для большинства членов сообщества, когда можно желать, чтобы таким образом действовал каждый, столкнувшийся с тем же самым набором альтернатив и основных факторов, что это «справедливо» в смысле увеличения потенциала социального сотрудничества, и «беспристрастно» в смысле реализации способностей других сделать свой выбор, — тогда мы можем говорить, что решение или действие « правильно», «верно» и «справедливо».
Добавить комментарий