Глобализация социальной жизни и проблема столкновения цивилизаций

[53]

Интенсификация процесса глобализации социальной жизни обостряет проблему взаимодействия, столкновения цивилизаций. Технологически отсталые локальные цивилизации отвечают на вызовы постиндустриального глобализирующегося мира всплеском чувства культурно-религиозной идентичности, нередко отвергая новации развитых стран. Это обострение межцивилизационных противоречий происходит на фоне непреодолимого, неостановимого процесса экспансии индустриализма и постиндустриализма по всему миру.

И тем не менее, в условиях глобализации, несмотря на реакцию самоидентификации и отторжения, усиливается взаимопроникновение цивилизационнных структур и элементов различных цивилизаций. Перенос и восприятие этих элементов и структур стали возможными потому, что локальные цивилизации и культуры уже не герметичны, что в них развиваются процессы структурного расщепления. Согласно Д. Беллу, в западной цивилизации произошло относительное обособление технологии, социальной структуры и культуры, — более того, эти блоки могут развиваться по разным векторам. Эта разнонаправленность придает технологии как бы нейтральный, не обремененный социальными и культурными облачениями «чистый вид», и в таком нейтральном виде технологические и экономические элементы цивилизационной системы как бы без опасений [54] и оглядки осваиваются другими цивилизациями. А. Тойнби не без основания отмечал, что рассеянное дифференцированное «излучение» расщепленной цивилизации более опасно для соседних цивилизаций, чем неразложимый свет той цивилизации, где структура еще едина и недостаточно дифференцирована. Чтобы воспринять технологические, экономические новации, структура цивилизации-восприемницы тоже должна быть в известной мере расщеплена, что уже имеет место в современных условиях.

В современном мире резко ускоряется цивилизационная динамика, изменения приобретают асинхронный характер и структурная расщепленность усиливается. Происходит значительная дифференциация в темпах изменения трех основных структурных составляющих цивилизационной системы — технологии, социо-экономико-политических и культурно-ментальных структур. Дифференциация темпов изменений вышеуказанных структур особенно сильно выражена в более отсталых регионах и странах, ибо происходит резкая интенсификация воздействия на них извне прежде всего технологических и экономических новаций. В условиях быстрой технологическо-экономической динамики обществ, «облучаемых» новациями, другие блоки социальных отношений и культурные структуры не успевают перестраиваться и могут даже консервироваться.

Но необходимо отметить, что даже проникающие извне технологические, административно- [55] организационные и другие новации, кажущиеся на первый взгляд культурно и идеологически нейтральными, на самом деле не могут быть нейтральными в полной мере. Здесь действует закон, сформулированный А. Тойнби: невозможно по выбору заимствовать элементы иной цивилизации и при этом не оказаться в зависимости от нее.

Рассматривая процессы столкновения цивилизаций, и имея в виду главным образом технологически отстающие цивилизации, можно вычленить четыре основные этапа во взаимодействии цивилизационных тканей различных цивилизаций. Первый этап: отторжение продуктов, элементов и структур другой цивилизации. Крайняя форма отторжения — зилотство, фундаментализм, абсолютная верность традиции. Согласно А. Тойнби, фундаментализм бесперспективен.

Второй этап характеризуется тем, что воспринятые новации усиливают традиционалистские и даже отжившие структуры и институты. Петр I, используя технические, военные, административно-организационные достижения Запада, усиливал с помощью этих средств крепостное право. Сегодня мы знаем, что нейтральные в культурно-идеологическом отношении достижения (например, информационная техника) может использоваться для распространения фундаменталистских идей, а введение в африканских странах механизмов плюралистической демократии (многопартийности и парламентаризма) в ряде случаев оживляет и даже, в известной степени, легитимизирует борьбу кланов, племен, т. е. трайбалистские тенденции. Соединение крайностей традиционализма с технологическо-организационными достижениями технологически развитых цивилизаций может порождать опасные симбиозы типа использующих современное оружие авторитарных режимов (например, режимы Ирака, Ливии) или опасных террористических движений, например, исламские террористические группировки, исповедующие фанатичный джихад и т. д. Так Германия между двумя мировыми войнами, находящаяся во втором эшелоне индустриально-капиталистического развития, породила такого социального монстра как фашизм, который возник из соединения фундаменталистски-традиционалистских элементов (крайнего национализма, идеологии «почвы и крови») с индустриалистскими военными технологиями.

Третий этап взаимодействия цивилизаций характеризуется внутренним расколом цивилизации-восприемницы новаций. Конфликты и различия между цивилизациями перерастают во внутренние конфликты. Внутренний раскол в цивилизации-восприемнице пронизывает социальную структуру, личность, духовную жизнь. Причем каждая из сторон, т. е. новации и традиции как бы расщепляют друг друга: новации внедряются половинчато и в искаженном виде, а традиционалистские структуры расшатываются. В процессе глобализации происходит взаимное воздействие цивилизаций друг на друга, усиливаются миграционные процессы, что ведет к нарастанию сложности, гетерогенности, к децентрированию социального мира той или иной страны или региона.

Четвертый этап характеризуется преодолением раскола и более или менее органическим соединением технологических, научных, организационных, экономических достижений продвинутой цивилизации с базовыми социально-культурными структурами локальных цивилизаций, воспринимающих новации. Четвертый этап затронул, по существу, только японскую цивилизацию.

Комментарии

Глобализация социальной жизни и проблема столкновения цивилизаций

Аватар пользователя Я
Я
среда, 06.12.2017 04:12

Измение направления взгляда от "надо" до "делаю я". Вариант очередного действия и его последствий вот мена для ума, мира вокруг истории время. Нет или Да? Выгода. К единому За! Не мираж)

Добавить комментарий