О необходимости гендерного анализа


[200]

Современное общество претерпевает большие изменения. Очень важная тенденция в современной культуре — установка на развитие индивидуальности. Тогда как в патриархальном обществе прошлого, как отмечает И.С. Кон 1, отдельный индивид был немыслим и не воспринимал себя вне социально-групповой принадлежности.

Эта общемировая тенденция влияет и на радикальное изменение традиционной системы половой стратификации. Происходит явное ослабление поляризации мужских и женских ролей, распределение труда теряет былую жесткость и нормативность, меняется содержание понятий «женственность» и «мужественность». Расширение сферы личной свободы не только открывает перед обществом новые возможности, но и создает новые проблемы.

Акцент на индивидуальности предъявляет свои требования и к принятию решений на уровне власти. Все большее значение приобретает гендерный анализ принимаемых решений.

Гендерный анализ — важная часть универсального социально-экономического анализа государственной политики, который учитывает социальные и экономические различия между мужчинами и женщинами на каждом этапе разработки политики с целью выявления потенциально различного воздействия политических курсов, программ и законодательства, оказываемого на мужчин и женщин; обеспечение равнозначных результатов для мужчин и женщин, мальчиков и девочек при проведении и планировании различных мер.

Подход к идее равенства как одинаковому обращению со всеми исходит из убеждения, что люди все равны и справедливо одинаковое отношение ко всем. Однако такой взгляд нивелирует различные физические, социальные, экономические характеристики и жизненный опыт мужчин и женщин.

Равенство означает обеспечение всем людям, независимо от их пола или национальности одинаковых возможностей доступа к позитивным результатам проводимого политического курса.
[201]

Как показали проведенные нами экспертные интервью с руководителями исполнительной и законодательной властей, в нашем регионе необходимы обучающие программы по вопросам гендерного анализа с целью конструктивного использования гендерного распределения рабочих мест и более эффективного использования потенциала, которым обладают мужчины и женщины для развития производства и создания наиболее благоприятной обстановки на рабочих местах.

Целью пилотажного исследования «Учет гендерных интересов при принятии решений», проведенного исследователями НовГУ по заказу ОРД «Женский Парламент», было:

  1. выявление факторов, влияющих на учет гендерных интересов при принятии решений,
  2. выявление установок населения, препятствующих им выражать свои групповые (гендерные) интересы.

Задачи:


  1. выявление частоты, препятствий, особенностей использования гендерной статистики в работе исполнительных и законодательных органов
  2. выявление представлений работников властных структур о:
    • важности использования гендерной статистики
    • о факторах, влияющих на учет интересов женщин в обществе,
    • факторах, влияющих на демографическую ситуацию.
    • об активности и возможностях женщин в общественных организациях
    • способах донесения проблем населения до властных структур
    • о необходимости и возможностях гендерного подхода

  3. сравнение представлений о гендерном подходе представителей законодательной и исполнительной власти, представителей социальной и не социальной сфер.
  4. разработка практических рекомендаций для реализации гендерного подхода в принятии решений.
  5. ознакомление представителей власти с гендерным подходом при принятии решений (через подготовку информационных материалов и раздачи их после интервью).

Основные гипотезы

Представителям власти и населения по большей части свойственна патриархатная картина мира (в общественных и семейных отношениях должно существовать жесткое разделение женских и мужских ролей; взгляд, согласно которому мужчине принадлежит ведущая, активная роль, а женщине — подчиненная, пассивная; осуждение нетипичного для данного взгляда модели поведения женщины, в котором [202] доминируют ориентации на самореализацию вне семьи, на карьеру, профессиональные достижения; представление о том, что патриархатная модель общества и семьи естественна, обусловлена биологическими различиями полов; предпочтение семейных отношений, при которых мужчина является главой семьи, лидером, вносит основной вклад в семейный бюджет; убеждение, что ценностные структуры сознания женщин и мужчин различны: семья и любовь — главные ценности в сознании первых, работа и самореализация вне семьи — в сознании вторых 2.

Чем выше уровень власти, тем чаще преобладает во взглядах руководителей экономический детерминизм («наладим экономику, тогда все улучшится и в социальной сфере»)

Семья как социальный институт не готова к происходящим изменениям, к новым социально-экономическим отношениям.

Объектом первой части нашего исследования стали 30 представителей властных структур, представляющих Областную и городскую Думу, исполнительную областную и городскую власть, из них 11 женщин и 19 мужчин.

Содержательно в выборке преобладают мужчины, поскольку они составляют большинство верхних уровней власти, принимающих основные решения. В выборке также преобладают представители городской исполнительной власти, поскольку акцент работы сделан на муниципальном уровне. В выборке соблюдено соотношение представителей социальной и не социальной сфер, различных уровней управления (начальники отделов, руководители управлений, председатели комитетов).

Основными методами первой части исследования стали — анализ документов и статистики, полуформализованное интервью с экспертами, количественная и качественная обработка данных. Для второй части исследования (работа с населением) был выбран метод фокус-групп (женщины: безработные, одинокие, представители общественных и политических организаций, смешанная группа, молодежь, мужчины — смешанная группа).

Основные выводы

Важной частью гендерного анализа при принятии решений является гендерная статистика — наиболее важный инструмент, позволяющий учитывать особенности мужчин и женщин как специфических [203] социально-демографических групп при разработке оптимальной социально-экономической политики.

Анализ документов и интервью с экспертами комитета статистики показали, что

  • гендерную статистику возможно увидеть лишь при запросе «сверху», ее создают лишь, если есть федеральный указ или запрос местной администрации или по коммерческим ценам купить. Не вся социальная статистика собирается в комитете статистики.
  • В 1998 году был создан статистический сборник «Мужчины и женщины Новгородской области» (20 экземпляров), но ни один опрошенный нами представитель власти, в том числе в социальной сфере, ничего определенного не мог сказать нам по поводу этого сборника, в том числе и в комиссии по «улучшению положения женщин».
  • Согласно данным опроса представителей власти, гендерная статистика в основном используется редко — 40% или не используется — 30%. Только треть опрошенных использует ее часто и регулярно.
  • Ряд показателей гендерной статистики руководители оценили как важные (более 50% опрошенных) для разработки концепции социально-экономического развития. Учет различий в образовании мужчин и женщин только 43% опрошенных посчитали важным.

В целом наибольшие различия в положении мужчин и женщин руководители видят в сфере занятости (востребованности мужчин и женщин на рынке труда, возможности трудоустройства), что отметили все опрошенные женщины и большинство мужчин.

Однако мужчины на первое место по степени различий ставят семью (распределение ролей в семье, степень участия в хозяйственно-бытовой деятельности и воспитании детей)и на второе — сферу занятости.

Большая часть опрошенных мужчин-руководителей (57,9%) считают, что существующие различия в положении мужчин и женщин не следует устранять, тогда как более 60% женщин высказались за их устранение. Инициатива по устранению различий по мнению большинства респондентов должна идти с федерального уровня.

Как и предполагалось, большая часть опрошенных мужчин придерживается патриархатной картины мира, указывая на физиологическую предопределенность и естественность существующих различий в положении мужчин и женщин. Ниже представлены дословные высказывания наших респондентов:

  • «я не вижу различий в положении мужчин и женщин — законодательно эти различия не установлены; должна быть большая включенность женщин в домашнюю работу- это так должно быть» (муж.)

[204]
  • «Вы мне никогда не докажете, что гендерная политика может влиять на социально-экономическое развитие; если жена мне суп не приготовила — на работе какое-то феминистское собрание было, извините, такую женщину надо гнать из дома» (муж.)
  • «А вот распределение ролей в семье очень четкое — домашние заботы, воспитание детей — женщины занимаются» (муж.)
  • «Женщина в первую очередь должна быть привлекательной, а мужчина — состоявшимся» (муж.)
  • «Женщины сами виноваты в том, что мужчины смотрят на них как на потребителей. Женщины сами уронили свой статус — особенно молодые — они позволяют так к ним относиться. Они принизили свой уровень как женщины-матери, хранительницы очага, гаранта стабильности. Они слишком буквально поняли равенство мужчины и женщины — равенство в безответственности» (муж.)
  • «если женщина по природе своей хранительница очага, то когда она костер поддерживает — мужики за мамонтами пошли. Это и у животных так — это от природы наше изначальное» (муж.).

13,3% опрошенных руководителей считает, что интересы женщин полностью учитываются властями при принятии решений.

46,7% опрошенных считает, что частично учитываются,

20% отметили, что совсем не учитываются

16,7% респондентов считает, что не должны учитываться.

Ответы мужчин руководителей и женщин руководителей различаются — 45,5 % опрошенных женщин отметили, что интересы женщин «совсем не учитываются».

Ни одна женщина не сказала, что интересы «полностью учитываюся», тогда как среди мужчин это отметили 21% опрошенных. Только мужчины-руководители ответили, «что интересы женщин не должны учитываться«. Один руководитель по этому поводу сказал — «я думаю, это несколько искусственная проблема».

Другой респондент был возмущен тем, что поднимаются только проблемы женщин: «Женщина поднимает свои проблемы до государственного уровня, мы все время говорим — «права женщин, отсутствие женщин в управлении…» Почему мы все время женские вопросы поднимаем и не говорим, что есть мужчины, которые не способны управлять, не способны отвечать за семью, быть самостоятельными?» (муж.)

Женщина-руководитель понимает противоречивость сложившейся ситуации — «Мужчины смеются над нашим постановлением — «Об улучшении положения женщин». Получается, что женщины опять борются за свои права. Для самих женщин это унизительно. Пробиваться [205] и говорить, что мы умнее, это унизительно. А с другой стороны, если не будет вот таких указаний сверху, к сожалению, наше общество по-другому не повернет».

Другая женщина-руководитель также подмечает эту особенность — «Постоянно говоря об этом — «женщины, женщины» мы как бы сами себя унижаем, ставим на 2-й план — если просвещать население, то в равных долях — объективно, не выпячивая и не принижая…Я недавно была на встрече женщин — и во всех выступлениях — мы нищие, убогие… У женщин должно быть чувство собственного достоинства».

Руководители социальной сферы имеют более позитивное представление о женщинах-лидерах.

Большая часть опрошенных (53,3%) считает, что учету интересов женщин может помочь увеличение числа женщин во властных структурах. На втором месте респонденты отметили гендерное просвещение (50%) и на третьем- участие женщин в деятельности НКО (36,7%)

Большинство представителей законодательной власти (63,6%) считает, что учету интересов женщин может помочь гендерное просвещение, а представители исполнительной власти (57,9%) — увеличение числа женщин во властных структурах.

По мнению опрошенных руководителей, основные структуры, способные помочь формированию гендерного подхода — СМИ, на втором месте — городская администрация, на 3-м месте- университет и НКО.

Интервью показали, что по-прежнему для руководителей важна «указка сверху». В решении гендерного вопроса руководители склонялись к мнению, что инициатива должна исходить с федерального уровня — «Будет указка сверху — будет и работа». Можно сказать, что постановка вопроса «снизу» воспринимается как назойливость, надуманность…

Заключение

Приведенные нами данные показывают, что постоянное напоминание только о женских проблемах вызывает у мужчин, да и части женщин только отторжение. Должно быть более равновесное исследование гендерных вопросов — как мужчин, так и женщин. Если мы хотим, чтобы мужчины нас поняли, надо исследовать и мужское восприятие.

Просмотр тем совместных с зарубежными исследователями семинаров показывает, что в Скандинавских странах это уже осознали. Темы выступлений зарубежных представителей показывают, что гендерную асимметрию в обществе можно изменить, привлекая и учитывая мужской взгляд на поднятые женщинами вопросы, например:
[206]

  • равноправие — проблема мужчин (Швеция, студент);
  • как влиять на мужскую культуру принятия решений (Швеция, депутат)
  • мужчина лучше, чем мужское общество. (Швеция, журналистка)

Тогда как российские темы выступлений часто содержат слова о «борьбе женщин за свои права», что, как мне кажется, только пугает мужчин и не располагает их к конструктивному диалогу.

Для конструктивного диалога необходимо также знание — каково мужчине в нашем обществе, как он воспринимает действительность. И это еще требует дополнительных исследований.

Приложения


Таблица 1. Представления руководителей о наличии различий в положении мужчин и женщин, в %

Сфера

Различия есть

Различий нет

Затруднились ответить

Здравоохранение

70,0 (21 ч.)

26,7 (8 ч.)

3,3 (1 ч.)

Занятость

90,0 (27 ч.)

10,0 (3 ч.)

0

Образование

73,4 (22 ч.)

26,7 (8 ч.)

0

Семья

86,6 (26 ч.)

10,0 (3 ч.)

3,3 (1 ч.)

Пенсионное обеспечение

36,6 (11 ч.)

56,7 (17 ч.)

6,7 (2 ч.)

Управление

86,6 (26 ч.)

10,0 (3 ч.)

3,3 (1 ч.)

Таблица 2. Представления руководителей о наличии различий в положении мужчин и женщин в зависимости от пола, в %

Сфера

Мужчины

Женщины

Есть

Нет

Затр.

Есть

Нет

Затр.

Здравоохранение

73,7

26,3

0

63,6

27,3

9,1

Занятость

84,2

15,8

0

100,0

0

0

Образование

78,9

21,1

0

63,6

36,4

0

Семья

89,5

10,5

0

81,8

9,1

9,1

Пенсионное обеспечение

31,6

57,9

10,5

45,5

54,5

0

Управление

78,3

15,8

5,3

100,0

0

0

[207]

Таблица 3. Представления о степени различий, в %

Сфера

Значительные различия

Незнач. различия

Нет различий

Затрудн. ответить

Здравоохранение

40.0 (12 ч.)

30.0 (9 ч.)

26.7 (8 ч.)

3.3 (1 ч.)

Занятость

66.7 (20 ч.)

23.3 (7 ч.)

10.0 (3 ч.)

0

Образование

56.7 (17 ч.)

16.7 (5 ч.)

26.7 (8 ч.)

0

Семья

73.3 (22 ч.)

13.3 (4 ч.)

10.0 (3 ч.)

3.3 (1 ч.)

Пенсионное обеспечение

3.3 (1 ч.)

33.3 (10 ч.)

56.7(17 ч.)

6.7 (2 ч.)

Управление

63.3 (19 ч.)

23.3 (7 ч.)

10.0 (3 ч.)

3.3 (1 ч.)

Таблица 4. Мнение о необходимости устранения различий, в зависимости от пола, в %

Необходимость устранения

Мужчины-руководители

Женщины-руководители

Надо устранять

36,8 (7 ч.)

63,6 (7 ч.)

Не надо устранять

57,9 (11 ч.)

36,4 (4 ч.)

Затруднились

5,3 (1 ч.)

0

Всего:

100%

100%

Таблица 5. Мнение о необходимости устранения различий, в зависимости от типа власти, в %

Необходимость устранения

Законодательная власть

Исполнительная власть

Надо устранять

54,5 (6 ч.)

42,1 (8 ч.)

Не надо устранять

36,4 (4 ч.)

57,9 (11 ч.)

Затруднились

9,1 (1 ч.)

0

Всего:

100%

100%

Таблица 6. Мнение о необходимости устранения различий в зависимости от сферы компетенции, в %

Необходимость устранения

Социальная сфера

Несоциальная сфера

Надо устранять

61,1 (11 ч.)

25,0 (3 ч.)

Не надо устранять

38,9 (7 ч.)

66,7 (8 ч.)

Затруднились

0

8,3 (1 ч.)

Всего:

100%

100%

Таблица 7. Пути устранения различий, в зависимости от масштаба властных полномочий., в %

Источник инициативы

Городской масштаб

Областной масштаб

Федеральный уровень

25,0%

50,0%

Федеральные и местные власти

50,0%

20,0%

Местные власти

25%

0

Затруднились

0

30%

[208]

Таблица 8. Мнение о степени учета интересов женщин при принятии решений, в зависимости от пола, в %

Степень учета

Мужчины-руководители

Женщины-руководители

Полностью учитываются

21,1

0

Частично учитываются

42,1

54,5

Совсем не учитываются

5,3

45,5

Не должны учитывать

26,3

0

Затруднились ответить

5,2

0

Всего:

100%

100%

Таблица 9. Мнение о степени учета интересов женщин в зависимотси от типа власти, в %

Степень учета

Законодательная

Исполнительная

Полностью учитываются

0

21,1

Частично учитываются

72,7

31,6

Совсем не учитываются

9,1

26,3

Не должны учитывать

18,2

15,8

Затруднились ответить

0

5,3

Всего:

100%

100%

Таблица 10. Мнение о мерах, способствующих учету интересов женщин, в %

Мера

Всего

Мужчины

Женщины

Увеличение числа женщин во властных структурах

53,3 (16 ч.)

36,8 (7 ч.)

81,8 (9 ч.)

Гендерное просвещение населения в целом и отдельных групп

50,0 (15 ч.)

36,8 (7 ч.)

72,7 (8 ч.)

Гендерное просвещение руководителей

26,7 (8 ч.)

31,6 (6 ч.)

18,2 (2 ч.)

Поощрение партий, обеспечивающих участие женщин в своей деятельности

20,0 (6 ч.)

21,1 (4 ч.)

18,2 (2 ч.)

Квотирование участия мужчин и женщин в выборах

23,3 (7 ч.)

10,5 (2 ч.)

45,5 (5 ч.)

Участие женщин в деятельности НКО

36,7 (11 ч.)

21,1 (4 ч.)

63,6 (7 ч.)

Другое

20,0 (6 ч.)

26,3 (5 ч.)

9,1 (1 ч.)

[209]

Таблица 11. Мнение о мерах, способствующих учету интересов женщин, в зависимости от типа власти, в %

Мера

Законодательная

Исполнительная

Увеличение числа женщин во властных структурах

45,5

57,9

Гендерное просвещение населения в целом и отдельных групп

63,6

42,1

Гендерное просвещение руководителей

27,3

26,3

Поощрение партий, обеспечивающих участие женщин в своей деятельности

27,3

15,8

Квотирование участия мужчин и женщин в выборах

18,2

26,3

Участие женщин в деятельности НКО

18,2

47,4

Таблица 12. Отношение к женщинам-лидерам, в зависимости от пола, в %

Отношение

Всего

Мужчины

Женщины

Позитивное

66,7 (20 ч.)

57,9 (11 ч.)

81,8 (9 ч.)

Нейтральное

26,7 (8 ч.)

36,8 (7 ч.)

9,1 (1 ч.)

Негативное

6,7 (2 ч.)

5,3 (1 ч.)

9,1 (1 ч.)

Таблица 13. Отношение к женщинам-лидерам, в зависимости от сферы компетенции, в %

Отношение

Всего

Социальная

Несоциальная

Позитивное

66,7 (20 ч.)

77,8 (14 ч.)

50,0 (6 ч.)

Нейтральное

26,7 (8 ч.)

16,7 (3 ч.)

41,7 (5 ч.)

Негативное

6,7 (2 ч.)

5,6 (1 ч.)

8,3 (1 ч.)

Таблица 15. Мнение о степени активности новгородок в зависимости от пола, в %

Степень активности

Женщины

Мужчины

Высокая

36,4

47,4

Средняя

54,5

21,1

Низкая

9,1

15,8

Затруднились

0

15,8

[210]

Таблица 16. Мнение о степени активности новгородок в зависимости от типа власти, в %

Степень активности

Законодательная

Исполнительная

Высокая

45,5

42,1

Средняя

18,2

42,1

Низкая

27,3

5,3

Затруднились

9,1

10,5

Таблица 17. Мнение о возможностях НКО по улучшению положения женщин, в %

Возможности НКО

В 1-ю очередь

Во 2-ю очередь

Решать социальные проблемы

36,7

20,0

Поднимать проблемы для властей

23,3

16,7

Вовлекать женщин в общественную жизнь

16,7

6,7

Просвещение

13,3

10,0

Таблица 18. Мнение о путях донесения женщинами своих проблем до властных структур, в %

Пути

В 1-ю очередь

Во 2-ю очередь

В 3-ю очередь

Прямое общение с властями

30,0

10,0

10,0

СМИ

13,3

23,3

16,7

НКО, полит. партии

33,3

26,7

13,3

Участие в выборах

16,7

10,0

3,3

Другое

3,3

3,3

3,3

Затруднились

3,3

26,7

53,3

[211]

Таблица 22. Важность показателей гендерной статистики, в %

 

В концепции соц.-эк. развития

В отчете о соц.-эк. развитии

Показатели гендерной статистики

Очень важно

Важно

Не важно

Очень важно

Важно

Не важно

Продолжительность жизни мужчин и женщин

56,7

26,7

16,7

60,0

23,3

16,7

Причины смертности мужчин и женщин

63,3

20,0

13,3

63,3

20,0

13,3

Уровень образования мужчин и женщин

43,3

23,3

30,0

46,7

20,0

30,0

Распределение мужчин и женщин по отраслям экономики

53,3

26,7

13,3

56,7

23,3

13,3

Уровень безработицы среди мужчин и женщин

70,0

16,7

10,0

70,0

16,7

10,0

Виды преступлений, совершенных мужчинами и женщинами

53,3

16,7

23,3

56,7

16,7

23,3

Средняя зарплата мужчин и женщин

66,7

20,0

13,3

70,0

16,7

13,3

Средняя пенсия мужчин и женщин

53,3

13,3

30,0

56,7

13,3

26,7

Типы семей (полные, неполные, многодетные…)

66,7

26,7

6,7

70,0

23,3

6,7


Примечания
  • [1] Кон И.С. Введение в сексологию. М.,1988. С.148.
  • [2] Нечаева Н. Патриархатная и феминистская картины мира: на пути к типологизации // Феминистская теория и практика: Восток-Запад. Материалы конференции. СПб. 12.06.1995. С.153.

Похожие тексты: 

Добавить комментарий