Анализ кризиса в «тектологии» А. Богданова и современность

[70]

Любые социальные объекты, вступая в определенного рода [71] взаимоотношения, под воздействием различных факторов взаимоизменяются. В зависимости от того, какого рода отношения складываются между ними, взаимодействие может быть как позитивным, так и негативным. Однако причины возникновения и качественные характеристики взаимодействий могут быть весьма различны и более того, одни и те же причины в одних случаях могут привести к социально нежелательным последствиям, в других — к социально желаемым. Что же лежит в основе накопления социальных переменных, в сумме ведущих к переходу количественных характеристик в качественные?

Представляется, что принципиальной основой появления возможностей развития, а значит изменений в структуре функционирования общественных образований лежит обусловленное биосоциальной природой стремление живых существ (индивидов) к удовлетворению различного рода потребностей. Количественное накопление нереализованных потенций отдельных личностей имеет свои пределы, определяемые индивидуальной способностью человека к сублимации, к вытеснению социально неприемлемых или социально нереализованных напряженностей, что можно характеризовать как нормальную защитную реакцию индивида.

Выход внутренне сдерживаемых напряженностей за индивидуальную «меру терпимости» в обязательном порядке влечет за собой необходимость включения в активную фазу развития взаимоотношений с другими личностями во имя совместного поиска возможностей по решению социальных проблем. Иными словами, вступая в диалоговый режим общения, человек получает возможность к разрешению не только собственных проблем, но тем самым непосредственным образом влияет на пространственно-временные характеристики разрешения совокупных общественных проблем.

В социальном плане накопление индивидуальных напряженностей в совокупности приводит к социальным напряженностям, которые представляют собой не просто сумму индивидуальных притязаний, а качественную характеристику реальной социальной ситуации, которая опять-таки имеет собственную «социальную меру терпимости». В норме эта мера может быть охарактеризована как социально закономерная напряженность, позволяющая определять, устранять, прогнозировать болевые точки в развитии общества, [72] предпринимать адекватные меры по предупреждению или же по преодолению нежелательных коллизий.

Выход социума за границы «социальной меры терпимости» ведет к ситуации, когда управление социальным организмом становится малопрогнозируемым. Саморегулирующие возможности социума истощаются, повышается риск принимаемых решений, прогноз общественных реакций становится проблематичным. Такие ситуации уже нельзя трактовать как имеющие позитивный для социума люфт ситуативных прогнозируемых изменений. Здесь мы имеем дело с возникновением проблем, которые разрешаются через кризис в ситуации резкого повышения «порога инстинкта самосохранения» 1 общества.

Нет такой подсистемы в обществе и такой системы в целом, которая бы не вступала бы и не выходила бы из фазы кризиса. Эта фаза характеризуется наличием такого дезорганизующего фактора в обществе как резкое снижение эффективности функционирования системы в целом в сочетании с наличием уже сформированных предпосылок появления нарождающегося нового стабилизируюшего явления.

Предпосылки такого рода формируются латентно и вскрываются уже в период окончания этапа зарождения следующего цикла развития, характеризующегося качественным изменением системы в целом. В этом смысле трудно не согласиться с Ю.М. Осиповым, который писал: «Кризис — еще не конец, даже не катастрофа… без кризиса нет развития, нет качественных превращений… Кризис — непременная предпосылка и условие качественного скачка» 2.

Существуют различные теории кризисов, которые утверждают всеобщность кризисов, их цикличность и специфичность. Остановимся несколько подробнее на теории системных кризисов А.А. Богданова, который наиболее полно сформулировал основы теории кризисов в своем труде «Тектология» 3. Он различал два типа кризисов — соединительные (образование новых связей) [73] и разъединительные — разрыв связей, но в принципе считал, что любой кризис представляет собой цепь элементарных кризисов обоих типов.

Причины возникновения кризисов понимались А. Богдановым как свидетельство перехода к новому состоянию через нарушение равновесия, что позволяло предвидеть его протекание: «Кризис есть нарушение равновесия и в то же время процесс перехода к некоторому равновесию. Это последнее может рассматриваться как предел происходящих при кризисе изменений, или как предел происходящих при кризисе изменений, или как предел его тенденций. Если нам известны тенденции кризиса и те условия, в которых они развертываются, то является возможность заранее предвидеть конечный результат кризиса — то определенное равновесие, к которому он тяготеет» 4.

Такая трактовка кризиса позволяет прогнозировать, например, развитие критических фаз в цикличной динамике социума, когда разрушаются одни классы или социальные группы, а выживают и усиливаются более жизнеспособные.

Анализ некоторых социальных кризисов, проведенный А. Богдановым, позволил ему разделить их на «взрывные» и «замирающие». Взрывные характеризуются лавинными взрывными силами, которые, в основном, разрушают сливающиеся подсистемы. «Замирающие» — следуют законам постепенного развития с тенденцией к установлению равновесия.

К важнейшим функциям кризиса А. Богданов отнес следующие:

• резкое ослабление и устранение (либо качественное преобразование) устаревших элементов почти исчерпавшей уже свой потенциал системы;
  
• поддержка первоначально слабых элементов нового зарождающегося цикла;
  
• испытание и передача по наследству тех элементов системы, которая аккумулируется, а затем переходит в будущее.
  

Таким образом, исследуя динамику социальных кризисов, можно не только восстановить причину социальных катаклизмов, но и прогнозировать их исход. А поскольку ни одна из социальных подсистем не может прожить без столь естественных для развития [74] социальных структур кризисов, постольку правомерно утверждение А. Богданова о всеобщности и индивидуальности кризисов, их взаимодействии.

Со времени написания «Тектологии» прошло 78 лет, однако сегодняшнее общество до сих пор не может разработать научно-обоснованные подходы к оценке, прогнозированию, предупреждению социальных конфликтов. Следствием такого положения являются достаточно серьезные ошибки в управленческой деятельности в различных регионах страны, что приводит к появлению не всегда прогнозируемых напряженностей в политической, экономической и социальной сферах. Однако сегодня ученые, в основном, едины в следующих теоретико-практических утверждениях 5:

Непосредственное влияние на возникновение и состояние социальной напряженности оказывают такие факторы длительного действия как экономические, политические, социальные.

Социальная напряженность имеет в своем развитии прямую связь с уровнем социально-политической и экономической обстановки в каждом отдельном регионе.

В развитии проявлений социальной напряженности на региональном уровне имеются общие, характерные для всех регионов, и особенные тенденции, обусловленные реализуемой на местах социально-экономической политикой.

Исследование социальной напряженности в некоторых регионах России (Тульская, Ивановская, Костромская, Ярославская области), проведенное в 1998 г., выявило следующие особенности: 1) проявление экономических факторов не всегда сопровождается неблагоприятным политическим фоном; 2) на высокую неудовлетворенность социально-экономическим положением населения основное влияние оказывает неблагоприятная динамика развития экономики региона 6.

Подводя итог вышеизложенному, можно сказать, что абсолютно тождественных кризисов нет. Своевременная диагностика кризисов и разработка средств по выходу из кризиса — задача соответствующих государственных и региональных управленческих [75] структур, так как без эффективной государственной политики «невозможно устойчивое развитие как в экономике, так и в социальной сфере… государство находится в центре экономического и социального развития, но не в качестве непосредственного источника роста, а как партнер, катализатор и помощник» 7.