Диалог как форма рефлексивной деятельности педагога

Современная образовательная ситуация требует от педагога изменения собственной позиции по отношению к учащемуся. Переход к субъект-субъектным отношениям возможен в форме диалогового взаимодействия с учащимися. В работах, посвященных проблеме общения (М.А. Абалакина, В.С. Агеев, М.М. Бахтин, В.С. Библер, М. Бубер, А.В. Брушлинский, В.А. Поликарпов, Т.П. Григорьева, Б.А. Ерунов, М.С. Каган, И.Н. Калинаускас, А.К. Колеченко, Г.М. Кучинский, А. Лобок, С.Н. Петрова, С.П. Суровягин), авторы сосредотачивают внимание на пяти основных компонентах, которые необходимо учитывать при организации диалогового взаимодействия. Это прежде всего — специфическая структура познавательного диалога, его основные функции, правила ведения диалога, источники диалога, основы общих принципов интерпретации контекста.

Диалог как система развивающихся суждений представляет собой рефлексивное взаимодействие, которое становится основой социогуманитарного познания. Процесс осознания, движения мысли к истине развивает способность не только видеть и понимать, что происходит вокруг, но, прежде всего, внутри себя. Как утверждают теоретики и показывает практика, наиболее сложным звеном в познавательном диалоге предстает его структура. Содержание ее можно представить следующими компонентами:

• предмет обсуждения содержит неопределенность, задача — осуществить перевод неопределенности в определенность;
  
• участники находятся в состоянии со-мышления; каждый, исходя из своей позиции, предлагает собственный вариант суждения, решения; выражает собственное мнение;
  
• каждый вариант суждений обогащает контекст со-мышления;
  
• социальные чувства «недоверия, опасения, страха, враждебности, подвоха» (из высказываний участников диалогового взаимодействия), нежелание слушать друг друга сменяются заинтересованностью в суждениях другого, взаимностью, открытостью мнений;
  
• возникает взаимная напряженность мысли, связанная с осмыслением поливариантных суждений, с поисками эффективного решения, осознается продуктивность пауз;
  
• возникает созвучность партнеров, их толерантность при различных смысловых позициях;
  
• диалог развивается от правдоподобных мнений — через становление смысла — к осознанию причастности, именно это составляет истинную философскую ценность диалога.
  

В результате функциями диалога становятся самопознание и самооценка, так как:

• человек понимает себя, только всматриваясь в другого человека;
  
• в мнении как специфическом образовании, как в пред-знании, включающем в себя познавательный элемент, отражается отдельное и сопоставляется единичное;
  
• свободная форма изложения взглядов — основное средство развития социального мышления, коммуникативного, рефлексивного сознания («то ли и так ли»).
  

Организация диалога предполагает учет источников диалога, к которым относят:

• диалогичность внутреннего мира человека,
  
• развитые социальные чувства как скрытая форма «преддиалога», это целостная необычная система, состоящая из когнитивных и эмоциональных компонентов», совмещающих понятие и образ;
  
• социальные отношения, характеризующие коллектив, то есть структура значений и смыслов, в которых осуществляется диалог;
  
• ценностное отношение человека к человеку, которое возникает лишь в результате общения;
  
• представленность разных позиций — от полной несовместимости точек зрения до некоторой согласованности мнений; именно во второй рождается диалогическая ситуацию; вопросно-ответная беседа не выявляет внутренней природы диалога;
  
• возможность выражения свободного мнения и осознание индивидуального вклада личности в развитие диалога.
  

Социогуманитарное познание обеспечивается на основе общих принципов интерпретации явлений действительности, различных видов информации, экспериментальных данных:

• каждый участник процесса гуманитарного познания выступает в качестве исследователя;
  
• взгляд исследователя обращен, прежде всего, «внутрь» и «изнутри наружу»;
  
• понятия «смысл» и «ценность» — внутренние предпосылки понимания;
  
• гуманитарное знание предполагает переход от факта к смыслу, от отражения к пониманию, от «знания сущего» к «знанию должного», то есть к индивидуальной идеальной модели осознанной практической деятельности.
  

Принципы определяют специфическую роль диалога как взаимное вслушивание друг в друга, отсутствие взаимной коррекции, только самокоррекция. Диалог — это равенство позиций, где нет образования одного другим, нет одностороннего восхождения одного к логике другого. Это подлинный и единственный способ самоосуществления человека.

Отсюда правила ведения диалога:

1. следует помнить, что можно говорить на одном языке, не понимая друг друга (одномерное мышление порождает одномерное, усеченное слово);
   
2. следует помнить, что есть люди, с которыми диалог в принципе невозможен: одни запрограммированы на спор, на атаку (при несуществующем противнике), не видят и не слышат другого, всегда толкуют о своем и совсем не о том, о чем идет речь; другие имеют запуганное сознание, скованное страхом перед всякой мыслью, перед возможностью заглянуть в себя, или сознание, запрограммированное на бездумье;
   
3. следует видеть и слышать оппонента не как своего смертельного противника и не как свое подобие, а как иное;
   
4. признавать возможность существования иной логики, иного языка, иных правил общения, то есть иного типа мышления (гуманитарно-аксиологического),
   
5. выдерживать паузы в процессе диалога: закон недосказанности позволяет найти неожиданный образ, поворот темы, активизировать подсознание, резервы психики, вызвать целостную реакцию;
   
6. не спорить, не убеждать, не оценивать — время и пространство (здесь и сейчас), свобода и самоопределение личности — условия синергии социального взаимодействия;
   
7. создавать ту меру свободы, которая исключает возможность диктата, отношения по типу «господство — подчинение».