Вл.Соловьев и либерализм

[188]

Предметом этого небольшого очерка являются основные принципы политического права в толковании В.С. Соловьёва. Мы хотели бы показать, что в сфере правовой философии Вл. Соловьёв совершил знаменательную эволюцию. Как правило, позитивная сторона в правовой мысли Вл. Соловьёва усматривается в том, что он содействовал становлению неолиберальной доктрины в России начала ХХ в., вводя в правовое учение принцип права личности на достойное существование. Основной же недостаток правовой философии Вл. Соловьёва видится в том, что он был сторонником теократической идеи. Другими словами, хотят сказать, что Вл. Соловьёв содействовал развитию неолиберальной мысли (применительно к социальной сфере), но сам в целом либералом не был. Думается, что такой подход к Вл. Соловьёву является односторонним.

Дело в том, что в конце своей жизни Соловьёв отказался от теократического принципа и развил новое, содержательное понимание основных социально-политических принципов свободы и равенства. Вл. Соловьёв сделал это в своей книге «Оправдание добра» (1897г.), которая в этом плане значительно отличается от его ранних работ, в частности, от его труда «Критика отвлеченных начал».

В «Оправдании добра» Соловьёв по-новому подходит к основным принципам политического права — к свободе, равенству и др. Его подход к свободе и равенству уже не чисто «негативный» (свобода от принуждения, равенство перед законом), но выдержан уже в «позитивном» духе: он говорит о свободе, как о «равном праве на существование и развитие своих положительных сил». Государство должно обеспечить внешние условия для такой свободы.

Основное оправдание (обоснование) этих принципов Соловьёв видит в достоинстве личности, которое понимается как идеал нравственной личности: «всякое личное существо в силу своего безусловного значения (в смысле нравственности) имеет неотъемлемое право на существование и совершенствование». Исходя из более содержательного понимания свободы и равенства, Соловьёв двигается в сторону социального либерализма, опережая в этом плане представителей классического либерализма (типа И. Канта или Б. Чичерина в России).

Этот сдвиг влево особенно заметен у Вл. Соловьёва тогда, когда он отказывается от теократического идеала. Если раньше он был против разделения церкви и государства, то теперь ему становится ясно, что у церкви не должно быть «никакой принудительной власти», а принудительная власть государства не должна иметь «никакого соприкосновения с областью религии». Понятно, что такой подход к государству служит обеспечению гражданских свобод личности. «Задача государства, — замечает Вл. Соловьёв по [189] этому поводу, — не в том, чтобы лежащий во зле мир обратить в царствие Божие, а только в том, чтобы он до времени не превратился в ад». Не принципом любви должно руководствоваться государство, а принципом справедливости, толкуемым не только в чисто формальном смысле, но и в более содержательном плане, когда от государства требуется вмешательство в экономическую и социальную сферу в жизни общества.

К сожалению, у Соловьёва мы не найдем подлинно либерального подхода к толкованию политических свобод. Как заметил П. Новгородцев «идея нормального общества, опиравшегося на дружную деятельность царя, первосвященника и пророков, едва ли кого увлечет в наше время».

Сделаем выводы. Будучи, по словам П. Новгородцева, «видимым защитником правовой идеи в России», В. Соловьёв содействовал развитию неолиберальной доктрины (касающейся социально-экономической сферы общественной жизни). В толковании же политических свобод он остался на позициях скорее консерватора, а не либерала.

Добавить комментарий