Современная социологическая парадигма провозгласила активность личности, деятельного субъекта как основное условие дальнейшего положительного прогрессивного развития общества. Если в уходящем столетии мы, говоря о прогрессе, делали ставку технику, то сегодня, осознав, что ее постоянное совершенствование может завести в тупик, мы опять, вспоминая древние мудрости, обращаемся к вечным ценностям, то есть к нам самим. Культура постмодерна стала антропоморфна, ее цель — самопознание человека.
Дух постмодерна ощущается сегодня во всем: множественность научных подходов, плюрализм всевозможных религий и мистическо — шаманских объяснений мира, расцвет всевозможных культурных направлений. Мы становимся или учимся быть толерантными, постепенно осознавая необходимость саморефлексии и самопознания. Именно активность и нестандартный подход требуется сегодня для дальнейшего развития, выработки альтернативных путей развития общества. Действительно, идея закономерной эволюции независимо от желания человека Г. Спенсера звучит сегодня наивно и утопично: научно-технический прогресс без совершенствования самого человека может закончиться исчезновением последнего в следствии необдуманного обращения с техническими «игрушками». Не надо забывать и того, что отец социологии, О. Конт, главным условием прогресса видел совершенствование моральных добродетелей человека, а не доминирование политических или экономических институтов в общественной жизни. Хотя и этот авторитет критикуется постмодернистами: закон трех фазисов умственного развития человечества, с заключительным научным этапом не выстоял в эмпирической проверке. Расцвет мистицизма, различных религиозных, сектовых учений как следствие пробуждающегося активного субъекта сегодня становится серьезным соперником научному знанию.
Прежде чем перейти непосредственно к обзору функций социокультурной коммуникации сегодня, необходимо охарактеризовать эпоху постмодерна или то, что будет здесь под этим пониматься. Вероятно, сам термин постмодерн пришел к нам из художественного, изобразительного творчества, где под ним понимается культурное направление, начавшееся в 1978 году. Возврат к мифам и культурно-историческому прошлому, эмоциональность и чувственность, выражающаяся в спонтанном обращении с цветом и формами, субъективные поиски своего мира, обретение особой энергетики посредством медитации — вот его основные черты, получающие все более широкое и яркое распространение в общественном развитии в целом, во всех, не только художественных видах социокультурной коммуникации.
[132]
Современная социокультурная коммуникация направлена сегодня на то, чтобы спровоцировать нас быть активными, думать, понимать, разгадывать семантические загадки, посредством постижения субъективного мира другого, находить себя. Художественно-эстетическое пространство уходящего и приходящего века как никогда стремится достичь определенного эффекта воздействия, а становящийся все более распространенным симбиоз науки и техники делает социокультурную, художественную коммуникацию более разнообразной, интересной в своей интерактивности. Такая «гуманизация» техники, стремление подчинить ее целям и задачам творчества разного вида, сделать средством самореализации и самовыражения достаточно приемлемый выход из тупика научно-технического прогресса.
Художественное творчество не утратило своей воспитательной, очищающей, побуждающей к действию функции. Коммуникация художника и зрителя становится сегодня благодаря технике гораздо интенсивнее, шире, многостороннее, чем сто лет назад. Зритель становится участником культурного пространства, благодаря интерактивности медиа- и видео- арта, не чувствует себя отдаленным от культурного института, а наоборот, усваиваемая им социальная роль учит его быть не объектом, а субъектом в социокультурном пространстве, иметь право активного выбора и участия. Это, в свою очередь, отвечает идеям современного общественного развития, идеологии постмодерна.
Неразрешимый вопрос о том, кто на кого влияет: бытие на художника или художник на бытие разрешается в данном случае вполне в постмодернистском стиле. Бытие определяет сознание художника в том смысле, что он не может не реагировать на новые технические возможности самовыражения, контакта с аудиторией и поэтому материально- техническое развитие оказывает на него несомненное влияние. Сам художник, в свою очередь, как представитель авангардно мыслящей интеллигенции «будит» зрителя, стимулируя его участие в социальных изменениях, в эстетическом оформлении социума как реального, так и виртуального.
Теперь необходимо добавить несколько примеров, подтверждающих выше сказанное. Что касается интерактивных продуктов художественной деятельности, то здесь имелись в виду такие медиа и видео проекты, где зритель, например, путешествует по виртуальному городу, крутя педали реального велосипеда, самостоятельно выбирая скорость и направление движения. Художник, в данном случае, создав свой «город» предоставляет зрителю свободу восприятия и право активного выбора. Другой видео- проект — это «говорящий» портрет. Перед зрителем — портрет загадочно улыбающейся девушки, к которой можно обратиться с любым вопросом и, в зависимости от его содержания, получить один из многих запрограмированных художником ответов, а в случае некорректного вопроса портрет исчезает, то есть виртуальная красавица уходит. Зритель, таким образом, «влияет» на мимику, настроение портрета, понимая прямую взаимосвязь своего поведения, своих слов и наблюдаемого изображения.
[133]
Это одни из самых простых примеров видео арта, становящегося сегодня все более популярным. Виртуализация социокультурной коммуникации делает ее информативнее, расширяет возможности эстетического воздействия, но в то же время мы воспринимаем искусство, опосредованное техникой, пропущенное через нее. Гармония искусства и техники, их параллельное, взаимосвязанное развитие будет несомненным гарантом расширения границ социокультурной коммуникации в XXI веке, уже сегодня можно говорить о ее значительной виртуализации, технологизации и эстетизации одновременно. Такой союз техники и искусства может стать вполне приемлемым вариантом выхода из тупика однобокого, антигуманного научно-технического прогресса.
Добавить комментарий