Социально-культурная детерминация целей и результатов общественного развития в истории человечества

[73]

Логика взаимодействия категорий «цель-средство-результат» предоставляет возможность рассмотреть уровень развития культуры общества в целом, определить степень разумности и свободы действий субъекта. Мир культуры (в наиболее абстрактном определении) — это противопоставление миру природы, стремление к свободе, которая может быть выражена в наличии возможности выдвигать желаемые цели и достигать наиболее адекватные им результаты.

Процессы целеполагания и целереализации в конкретно-исторической ситуации имеют определенную специфику. В начале своего существования человечество было ориентировано на поддержание и воспроизводство собственно человека. Существовала такая форма зависимости, при которой отсутствуют необходимые средства, а цели детерминированы природой.

Античная культура представила тип человека, в достаточной мере независимого от сил природы, принимающего участие в делах управления обществом, стремящегося к личному счастью. Но этот гуманитарный характер культуры и универсальное развитие немногих стали возможными благодаря превращению большего числа людей в средство.

Смирение, покорность, строгая подчиненность социальной иерархии — это черты человека эпохи Средневековья, которые выступают средствами в стремлении к Богу. Но при этом создается ситуация, при которой должное отражает существующее, предлагаемые средства лишь сохраняют, а не преобразовывают действительность.

Культура Возрождения выдвигает великие цели человеческого развития, но они утопичны, нереальны. Искажение процессов целеполагания порождает новые формы зависимости, которые связаны с неверным использованием средств и получением, в связи с этим, прямо противоположных результатов.

Преодолевая ограниченность своих действий, человечество стремится к научному знанию, оно поможет математически просчитать, строго обосновать и точно прогнозировать цели, а научные методы выступают в качестве проверенных средств. Однако появление индустриально-технической цивилизации привело человечество к еще более глубокому кризису, который может быть выражен как: «гибель культуры и господство цивилизации» (О. Шпенглер), «господство среднего человека» (Х. Ортега-и-Гассет), «появление одномерного пространства» (Г. Маркузе), становление «отчужденного типа личности» (Э. Фромм). М. Бубер, характеризуя этот кризис, утверждает, что произошла «…перемена в отношении человека к вещам [74] и связям, созданных его трудом и при его косвенном участии. Эту особенность можно было определить как отторжение человека от его творения. Человек отныне не может совладеть с миром, который есть создание его рук. Этот мир сильнее творца, он обособился от него и стал к нему в отношение элементарной независимости».

Люди, создав отличные средства для реализации своих целей, вместе с тем утрачивают сущность собственного бытия, на основе которой возможно осуществление выбора целей. Парадоксальность ситуации заключена в том, что недостаточное развитие средств ведет к результатам, которые не способны адекватно реализовать цель. Совершенство, богатство используемых средств приводит к положению, когда средства занимают место цели. Возможно ли создание подлинной культуры, в которой человек будет чувствовать себя свободным, или же он, освобождаясь от одного вида зависимости создает новый, еще более жесткий?

Постмодернизм, рассматривая необходимость создания подлинной культуры, утверждает, что эта проблема не является экономико-социологической, а прежде всего антрополого-метафизической. Самосовершенствование человека, забота, воспитание, создание условий для проявления и сохранения его «самости» — это основные цели культуры. Она должна быть ориентирована на изначальную заданность личности, ибо только в ней заключено достоинство человека. Трансцендентное, проявляющее себя в абсолютности личностного начала может служить ориентиром в мире, где существует множество целей и вариантов действий. Наличие субстанционального образа, помогающего человеку реализовать себя, должно стать основой для создания такой социальной коммуникации, которая будет способствовать достижению свободы. В данном контексте свобода понимается как возможность самореализации, самоформирование человека.

Таким образом, изменения общественного устройства, рост благосостояния, увеличение вариантов выбора не может выступать в качестве цели социального развития. Любое переустройство внешнего мира должно выступать в качестве средства для самосовершенствования человека. Только в этом случае конфликт внешнего и внутреннего, частного и общего, рационального и иррационального, личного и социального может быть преодолен.

Добавить комментарий