Дизайнизация костюма без человека

[36]

«Мы рисуем, чтобы увидеть, а не рисуем то, что видим. Рисуя — мы создаем форму, посредством которой наш взгляд может испытать, то есть увидеть в [37] мире то, чего без этой формы не увидел бы» — сказанное М.К. Мамардашвили можно вполне назвать универсальным определением сути дизайнерской деятельности. «Явление Дизайна народу» в ХХ веке могло внести гармонию в ситуацию псевдосвободы художника от канонов и норм. Казалось бы, проектные разработки, идущие впереди вдохновения, должны были создать недостающую стройность и спланированное попадание в цель. Но и в дизайнерском творчестве сложилось все то же рабское отношение к Идеалу, как у художника к Свободе. В результате — «евроремонтный» функционализм вовсе не нуждающийся в человеческом присутствии. Союза искусства и дизайна не произошло.

Современное искусство не склонно взывать ни к чьей помощи (само себе Бог), а дизайнеры упиваются собственными безграничными возможностями (в рамках формы). В итоге не возникает Творчества ни с той, ни с другой стороны. Художник и Дизайнер оказываются рабами Гордыни. Можно даже предположить ее общий исток — отсутствие нравственного напряжения, которое П. Флоренский называл «подвигом».

Дизайнер костюма является сотворцом человеческой судьбы. Но на сегодняшний день дизайнеры костюма ориентируются только на один или сумму параметров, составляющих личность и в целом индивидуальность человека или эпохи. Создается тем самым поверхностный, легко считываемый массовым сознанием код: имидж эротически соблазнительной женщины навязывается всем без исключения дамам, в мужчине же культивируют преуспевание и силу, со всевозможными модными модификациями. Тем самым дизайн костюма эксплуатирует, прежде всего, базовые инстинкты человека, как животного, к тому самому животному состоянию его и подталкивая. Что соответствует притязаниям массовой культуры, диктующей до сего дня дизайнерам костюма свои требования.

Дизайнер сегодня одевает не Человека, а его манекеноподобную функцию (учет внешних данных и степени притязаний), человека-агрессора или человека-раба. А человек-творец, как и король до сего дня в большинстве случаев остается голым. Но, вырвавшись из цепей «голого» функционализма, дизайн костюма может не только занять свое место со-вершителя судьбы (а не карьеры или соблазнения) конкретного человека, но и мироздания. И предсказанное М.К. Мамардашвили сбудется.

Добавить комментарий