Формы времени в истории культуры

Образование массовой популярной культуры является одним из примечательных феноменов XX в., а ее стремительное удаление и обособление от культуры традиционной, классической по-новому ставит проблему целостности культурно-исторического процесса, преодоления образовавшегося культурного разрыва. Решение этих проблем возможно на пути анализа форм времени в культуре. Представления о циклическом характере времени закономерно возникают в среде мыслителей консервативной ориентации (Шпенглер, Ницше, Леонтьев) для методологии которых характерно сочетание природного и религиозно-мифологического начал. В их концепциях подлинность, фактичность Истории и Культуры, по сути, лишь скрывает их априорно-эссенциальный характер, выражаемый в архетипах, прасимволах культур. Недостатками этой методологии являются: недооценка специфики культуры и и подчинение ее цивилизационному циклу, а также межкультурных взаимодействий, самодостаточность культур и межкультурная пустота и, наконец, некоторый фатализм как предопределенность начала и конца и их совпадение.

В концепции осевого времени К. Ясперса история предстает более открытой и целостной, поскольку базируется на началах циклов, в ней присутствует параллельная одновременность в развитии цивилизаций, которая означает их синхронизацию, связанную с выделением единого вектора изменений: приближение к реальности (природе) и человеку. В целом сложилось два типа и способа понимания исторического времени: продольное, циклического, повторяющееся и поперечное, неповторяющееся — осевое.. Концепция А. Тойнби сочетает оба этих подхода парадоксальным образом: в ней преемственность, устойчивость истории обеспечивается постоянными ритмическими движениями, пульсированием «малого» времени, а подлинная изменчивость связывается с духовной сферой и волей субъектов и происходит незаметно путем эволюционных накоплений по линии Большого движения истории. Здесь цикличность представлена в форме двух типов ритмических движений: Вызов-Ответ, Уход-Возврат, отражающих специфику исторического времени.

Эти формы движения приобретают более универсальный смысл, если их обобщить как периоды разрежения, расширения, идеализации, которые сменяются периодами сгущения, сжатия и реализации. Тогда Ответ можно рассматривать как воплощение некоторых идей, устремлений предшествующего периода, завершающее очередной цикл их существования и перемещения в хронотопе. Этот процесс может быть длительным и многократным с многообразными результатами в различных культурах. В нашей истории можно выделить века с преобладающим Вызовом и соответствующими пассионарными и идеалистическими тенденциями (XI — XIII -XV — XVII — нач. XIX вв) и века с преобладающим Ответом и созидательно-завершающими тенденциями: (X — XII — XIV — XVI — XVIII — 2-я пол. XX вв.).

По проблеме функционирования идей во времени можно выделить две позиции. Первая из них. рассматривает их как необходимый этап в развитии общества и культуры, предшествующий этапу реализации идей (Вико, Конт, Сорокин); вторая заключается в трактовке идей как символов, не подлежащих реализации, либо их воплощение рассматривается как регресс (Ницше, Леонтьев, Шпенглер и отчасти Тойнби). Обе позиции выражают и продолжают в новых условиях философские традиции номинализма и реализма, которые следует рассматривать как в связи с традициями романтизма и классицизма, а также понятиями Большое и малое время и стиль (по Вяч. Иванову).

Различия двух форм времени можно схематически представить в следующем виде:

Культурно-эстетический микроцикл (время существования одного направления в искусстве) составляет в среднем 50-150 лет, точнее, от нескольких веков в начале истории цивилизации до жизни одного поколения в современной ситуации, а цикл существования цивилизаций 1000-1500 лет — это говорит о том, что первый — более устойчивый, базисный по отношению к жизни реального человека. Соединение цивилизационного цикла и культурных микроциклов в одном движении дает картину затухающих колебаний. Уменьшение амплитуды колебаний означает общее движение от идеального к реальному, а уменьшение периода колебаний может означать только приближение к человеку, увеличение его возможностей воздействия на общий ход процессов, поскольку они стали соизмеримы с жизнью отдельного человека, что соответствует культурной ситуации уже XX в.

Многие процессы в природе также носят характер затухающих колебаний и описываются известным в математике рядом Фибоначчи, построенном на основе использования золотой пропорции. Общий вектор движения — в сторону уменьшения различий между индивидуальным и общим, человеком и миром и соответствующими направлениями и стадиями, которые постоянно взаимодействуют и смешиваются (фаза вторичного смешения и упрощения по К. Леонтьеву).

Последовательное проведение принципа разделения форм исторического времени и культуры приводит к тому, что мы получаем четыре вида (модификации) форм культуры: два вида Большого стиля и два вида малого стиля соответственно в Большое и Малое время. В Большое время культура, стремясь к истории, вечному, противостоит времени, а в Малое — она, становясь более множественной, изменчивой, отображает его движение. Культура Большого времени достигает континуального единства за счет стремления к ограниченному совершенству и наличию образцов-идеалов, а также ограничения себя и отделения от бесконечности и многообразия внешнего пространства (природы) и времени (истории). Здесь познавательно-созидательная установка преобладает над эстетико-психологической, ценностной, в малых формах — наоборот, так как на первый план выдвигается индивидуализация, субъективность восприятия, что делает актуальной проблематику: личность — мир, особенное — универсальное. Центральная проблема субъекта этого времени: невыразимость и бесконечный поиск средств выражения собственного Я, стремление к обновлению форм и языка произведений. Таким образом, формы искусства в значительной степени зависят от доминирования данного стиля, т. е. степени его актуальности и соответствия характеру времени. Переход от одного ведущего направления к другому всегда происходит от Большого стиля к Малому, либо наоборот, поскольку их доминирование чередуется, причем в начальных стадиях цивилизации заметно преобладание больших форм, а в последующих периодах спада — малых форм искусства.

В целом, динамика развития культуры является более независимой от эволюции цивилизации, чем это представлено в концепциях О. Шпенглера, П. Сорокина, Вяч. Иванова. Это связано с усилением межкультурных взаимодействий, мультикультурализмом и образованием массовой культуры. Все это позволяет говорить о своеобразных циклических процессах в развитии самой культуры.