Макс Вебер и Россия

Учение Макса Вебера очень популярно в России. Что же так привлекает нас в его философии? Максом Вебером был сделан наиболее полный и систематический анализ современного общества путем противопоставления идеальных типов «традиционного» и «капиталистического» обществ 1. Свои основные идеи развития общества Вебер сформулировал в качестве антиподов по отношению к философии Карла Маркса 2: материальным интересам и движущим силам экономического характера он противопоставил религиозный и политический интерес. В противоположность теории классов и классовой борьбы — выдвинул концепцию статусных групп; теории единого исторического процесса и общественно-экономических формаций противопоставил сравнительный анализ цивилизаций. Теории государственной собственности — теорию частной собственности со свободной организацией труда. К теории объективных закономерностей общественного развития и тезису о возможности их познания выдвинул теорию идеальных типов. Так, если Маркс считал, что ключом к пониманию общественных отношений являются отношения, вытекающие из способа производства, то Вебер не ставит вопроса о связи между политическим строем и экономическими интересами социальных групп. В политической сфере главным является не классовая борьба, а принцип поведения людей, основанный на различных формах господства, подчинения и послушания. Для Вебера солидарность, основанная на идеях интереса и нравственный порядок, основанный на вере в законность — две основные линии, благодаря которым можно охватить весь исторический процесс развития общества.

Если для Маркса главным является материальная производственная деятельность, то для Вебера — социально ориентированное поведение людей. По его мнению, все виды человеческой деятельности внутри общества подразделяются на четыре типа социальных отношений 3:

  • традиционный, основанный на обычаях и привычных образцах поведения. Значимость этого типа поведения связана с тем, что к нему близка большая часть обычного, повседневного поведения людей;
  • целерациональный, который характеризуется использованием разнообразных средств для достижения цели. Определяющим здесь выступает ясность и однозначность осознания действующим индивидом своей цели, соотнесенной с рационально осмысленными средствами её достижения;
  • рациональный с точки зрения используемых средств, но нерациональный с точки зрения цели. Вебер называет его ценностно-рациональным. Такие отношения всегда подчинены определенным требованиям, в выполнении которых индивид видит свой долг. Осознанность направленности действия на определенные ценности, последовательность их реализации в поведении придает этому типу рациональный характер;
  • аффективный, продиктованный эмоциональными побуждениями.

Указанная схема послужила Веберу основой для описания общества как единого целого. Вебер, таким образом, выступал за общество, которое он рассматривал не как общину, а как обусловленную социальными закономерностями совокупность социальных отношений. «Общество — это конгломерат социальных групп, причем частичные расхождения во взглядах и интересах обусловлены различным статусом, а частичное совпадение во взглядах и интересах требует исследования имевших место в прошлом конфликтов и причин их возможного разрешения, ведущего к формированию модели господства и согласия» 4. Социальная структура общества рассматривается здесь как многомерная система, в которой важное место приобретают статус и власть. Тенденцию самого исторического процесса Вебер видел в движении в сторону целерационального действия, где рационализация выступает как систематическое вытеснение иррациональных, ценностных, аффективных и традиционных компонентов действия.

Раскрывая свое понимание термина «современный капитализм», Вебер поясняет, что в это понятие входит не любая форма капитализма, а только западноевропейский и американский, что, таким образом, указывает на степень развитости общества 5. Типы обществ Вебер различает по следующим параметрам: форме собственности, преобладающей технологии, рынку рабочей силы, способам экономического распределения, природе законов, распространенным мотивациям.

Традиционными Вебер называет все прежде существующие типы обществ. Важнейший признак традиционных обществ — отсутствие в них господства формально-рационального хозяйства. Хозяйство руководствуется не только экономическими, но и внеэкономическими критериями — традицией, ценностями. При таком функционировании экономики удовлетворяются потребности общества в целом и вместе с тем не нарушаются некие общепризнанные этические нормы. Формально-рациональное хозяйство, в свою очередь, ориентируется только на рентабельность и не признает внеэкономических регуляторов. Формально-рациональный характер капиталистической экономики означает ее автономию по отношению к человеческим потребностям, удовлетворение которых составляет цель хозяйственной деятельности в традиционных обществах.

Формальная рациональность хозяйства, или рыночные отношения, по Веберу, определяется мерой технически для него возможного и действительно применяемого им расчета. Она осуществляется в соответствии с принципами свободного рынка, независимой от вмешательства государства экономики. Это предполагает частную собственность, отчуждение работающих от средств производства, экономическую систему санкций, рациональную денежную систему. Организующим принципом распределения и потребления в формально-рациональном хозяйстве, таким образом, выступает рынок. В условиях рынка, по Веберу, формируется новый тип человека — человек экономический (Homo economicus), поведение которого ориентировано на достижение экономического интереса. Это, по словам С.Н. Булгакова, человек, «который не есть, не спит, а все считает интересы, стремясь к наибольшей выгоде с наименьшими издержками; это — счетная линейка, с математической правильностью реагирующая на внешний механизм распределения и производства, который управляется своими собственными железными законами» 6. Понятие формальной рациональности — это идеальный тип, но движение в направлении формальной рациональности есть, по Веберу, движение самого исторического процесса с последовательным вытеснением традиционного и ценностно-рационального типов социального поведения целерациональным.

Наивысшей стадией развития современного общества Вебер считал капитализм, как рациональность в наиболее конкретизированном виде. Здесь капитализм выступает как «идея капиталистической культуры» 7, то есть культуры, где господствуют только интересы реализации частных капиталов. Основными факторами генезиса капитализма, по Веберу, являются не материальные, а духовные явления, из которых главное — протестантская религия, проповедующая неустанный труд, аскетическое поведение, благоразумие. «Аскеза действия находит свое выражение в миру, преобразуя его рационально, с помощью какой-либо профессии» 8. Лишь аскетический протестантизм, по мнению Вебера, создал религиозные мотивы именно в сфере мирской профессии, так как ищет религиозного спасения в рационализированном осуществлении своего призвания. Все это в совокупности ведет к накоплению капитала, развитию торговли и предпринимательской деятельности, основанной на доверии и честности.

Наиболее полное развитие этот тезис получил в работе Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» 9, где автор ставит проблему происхождения западной цивилизации и современного капитализма как одной из ее сторон. Современный западный капитализм характеризуется специфическими чертами, отличающими его от капитализма, который, по мнению Вебера, существовал во все времена и во всех странах и ничего общего не имел с той специфической организацией труда и рациональной системой учета, которые возникли на Западе. «Социальная этика капиталистической культуры, — отмечает Вебер, — это представление о профессиональном долге, об обязательствах, которые каждый должен ощущать и ощущает по отношению к своей профессиональной деятельности» 10, понимаемой как призвание, как личный призыв Бога.

И как отмечает С.Н. Булгаков, на которого «Протестантская этика» оказала большое влияние, «высшее благо для капиталистической этики состоит в увеличении богатства, рассматриваемого как самоцель. Своеобразная идея капиталистической этики о профессиональном долге перед имуществом и устанавливает этот особый капиталистический дух, без которого был бы невозможен современный капитализм. Его происхождение поэтому связано не только с рядом объективных и отчасти технических перемен, но и с новым направлением творческой инициативы, личной энергии» 11.

Примечания
  • [1] См.: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991; Монсон П. Современная западная социология. СПб., 1992, с.400-420; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996, С. 101-103.
  • [2] См.: Giddens, Anthony. Capitalism and modern social theory: an analysis of the writings of Marks, Durkgeim and M. Weber. — London, 1972. P.100-140.
  • [3] См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Вебер М. Исследования по методологии наук. М.: ИНИОН, 1980, ч. II.
  • [4] Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994, С. 569.
  • [5] См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, С. 74.
  • [6] Булгаков С.Н. Соч. в 2-х тт. М., 1993. Т. 2, с.343.
  • [7] Вебер М. Исследования по методологии наук — М.: ИНИОН, 1980. Ч.II, С. 62.
  • [8] Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994, С. 106.
  • [9] См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, С. 35 ; см., также: Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994, С. 600-624.
  • [10] Вебер М. Исследования по методологии наук. М.: ИНИОН, 1990, С. 30.
  • [11] Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков // Вопросы философии, 1994. № 2, С. 54-74.

Добавить комментарий