Герменевтика теоретической экономии предпринимательства

Как признавал еще софист Гиппий, проблема «номоса и фюсиса» — обозначения вещей по природе или по установлению — обостряется во время перемен.Символическая классификация экономических категорий в терминах известных метафор и аналогий представляет собой натурализацию в благих целях стабилизации познания и понимания посредством установления связи экономических процессов и институтов с природными категориями. Заметен иной процесс — инфляционность прикладывается для оценки результатов роста сознания, опыт денег к языку, или когда экономическая точка зрения включается в метапсихологию для интерпретации передачи свободной энергии психических явлений, сродни энергетической парадигме в экономической аксиоматике, которая сегодня перевоплощается в связи с идеей энергетического стандарта национальных валют. Между тем, differentia specifica состоит в том, что это не «экономический», а скорее «бухгалтерский» подход, который недостаточно информативен, особенно в период, когда появляются новые коды инструментальной онтологии в результате кризиса одномерного универсума культурного дискурса гегемонической стадии товарной культуры, суть которых П. Рикёр выводил за границы либидозного, но они тем не менее, в образе науки как систематического и сформулированного знания, актуализируют не причины, а смыслы — знаки и коммуникации.

Герменевтическое условие проблемы обусловлено риторикой, жаргоном и т.п. ученых-экономистов и предпринимателей, что демонстрируется, как представляется, «эффектом Лестера», игнорируемым в отечественном анализе. Он возник в связи с методологической критикой исследования связи заработной платы и занятости в Принстонском университете, прояснившей, что проблемные ситуации задаются предпринимателям на непонятном им языке, т.к. предприниматели не знают научных слов «эластичность спроса», «предельные издержки» и т.п., поскольку говорят об этих вещах, пользуясь обиходными словами, которые кроме того, у каждого свои; все экономические параметры — издержки, доходы, прибыли, — имеют для принимающего решения предпринимателя субъективный, а не объективный характер. В предпринимательской же жизни многие экономико-математические операции, логика страбизма и ризомности, задаваемые своей конвенциональностью, отсутствуют, компенсируемые инструментарием годами выработанной привычки.

В ученом мире признается энанциодромия равенства и независимости; принятие решений основано на дискуссии и консенсусе. Специфика процесса получения научных результатов предопределяет долгосрочность и неопределенность целеполагания. Предпринимательство отличается доминированием финансовых показателей, что сопряжено с краткосрочностью и определенностью целеполагания, относительностью гарантий, жесткостью иерархии в принятии решений и распределении ответственности, манипулятивностью. Ученые же рассматриваются в качестве бенефициаров социальной стратификации, отмеченных безответственным превышением требований рынка в связи с очарованностью миром, децентрализацией своего Я, сохраняющего самоидентификацию благодаря такому низколиквидному инструменту, как ирония. В итоге совместного опыта отмечается акцентуация опыта и практики, отраженная в антисциентистской парадигме «бизнес без экономистов» и т.п.

Суть дела сводится, как представляется, к единичности предпринимательского события, которая препятствует воспроизводимости ситуации, столь необходимой для научного процесса, порождающая пропопперовский эпистемологический дискурс. Он особенно актуален для казусного метода бизнес-обучения, в процессе которого рассматриваются закрытые системы, взаимодействующие сами с собой, а не с внешним миром, реконструированные в терминах внутренних состояний и самонаблюдения, не обеспечивающие общение между наблюдателем и объектом наблюдения, вследствие чего результаты всегда произвольны и субъективны, производя не позитивное знание, а познание об ошибках и ограничениях знания. Тем не менее, для теоретической экономии в этой связи актуализируется псевдодихотомия точных и гуманитарных наук. В свою очередь в рефлексии предпринимательства стимулируется применение абстрактных категорий типа «философия» бизнеса, фирмы, их «миссия» и т.д. В обоих сферах первоклассный интеллект должен быть способен держать в уме две противоположные идеи и не терять способности функционировать. Сближение происходит в связи с одинаковым представлением о хаотичности и неопределенности финансово-экономических процессов и природы, что проявляется в устойчивой «алхимизации» первых. Ресурсы ученого способствуют установлению семантики общей задачи и набора конкретных целей; universitas науки соответствует universitas коммерческого дела, представляющего собой комплекс дисциплин, хотя при этом ученому необходима реальная самооценка своих возможностей в управлении предприятием.

Добавить комментарий