Взгляд на современность: проблемы государства, общества и молодежи

[294]

В последнее время никого не удивляет сложившаяся ситуация, когда проблемы, которые приковывают к себе наибольший интерес общественности, рассматриваются со всевозможнейших точек и ракурсов зрения, и прежде всего с геополитической и экономической. Возможно, это вызвано достаточно частым применением на практике так называемых «двойных стандартов», позволяющих при помощи цифр экономических показателей и идеологических установок создавать желаемую картину реальности.

Но есть узловые проблемы, рассмотрение которых в отрыве от действительного положения дел и с заранее подготовленной установкой на их освещение и подачу в отлакированном и идеализированном виде, может вызвать непредсказуемые последствия. В виде примера можно, в общем и целом, рассмотреть вечные по сути проблемы на примере государства, общества и молодежи.

Государство само по себе является лишь своеобразной машиной, построенной определенным обществом для решения целого ряда специфических задач. В психике человека в само понимание слов «государственная власть» встроено ожидание твердо установленного порядка. Слова — такие как «Родина», «государственная власть», «революция», «мир», «победа» — обещают, обещают исключительно многое. Их воздействие на личность и массы бесспорно. Они обращены к экзистенциальному благу — надежде 1.

Но к настоящему времени государство как механизм, имеющий отработанные структуру и систему, все более усиливает свои позиции [295] во всем мире, что может при определенных условиях привести к тотальным власти и контролю со стороны бюрократии. Это особенно опасно для стран молодой демократии, в том числе и для центрально-азиатских республик. Огромной проблемой для них стал процесс государственного строительства, когда в заимствованную, европейскую по форме модель стало вкладываться национально-патриархальное по сути содержание. Для примера достаточно упомянуть сложившееся положение с несменяемостью политических элит региона, что является последствием крайне противоречивого сочетания традиций и новаций.

Другой проблемой являются взаимоотношения между различными по своему экономическому благосостоянию, размеру, численности населения и политическому влиянию в мире странами. В этой сфере «корень зла» кроется в том, что ряд наиболее развитых стран с помощью созданных ими же различных межгосударственных объединений и особому влиянию в международных организациях закрепили ныне существующее выгодное для них положение хотя бы на ближайшее будущее. Здесь уместно вспомнить ООН, где 5 государств являются постоянными членами Совета Безопасности ООН, что обеспечивает им доминирующее влияние на рассмотрение и принятие наиболее значимых для всего мира решений. Ну а подавляющее большинство государств, которые либо обрели независимость во второй половине XX-го века, либо вообще появились на политической карте мира как субъекты международного права в тоже время, вряд ли могут серьезно рассчитывать на то, что их мнение будет учтено.

Необходимо еще обратить внимание на опасную тенденцию, перспективы дальнейшего воплощения в жизнь которой могут создать очаги напряженности или привести к вооруженным конфликтам. Эта тенденция заключается в идее, что государство создается только государственно-образующим этносом и поэтому в своих действиях обязано исходить, прежде всего, из его интересов. Такой подход характерен, к сожалению, для достаточно большого числа стран, в числе которых оказались и постсоветские государства. Здесь процесс государственного строительства слишком часто сопровождается излишним акцентированием на вопросах государственного языка, гражданства, требований к государственной службе и роли доминирующей религии. Для преодоления данной тенденции разумным является [296] обращение к опыту развитых демократических стран Европы и Северной Америки, в которых существует большое число отработанных и апробированных на протяжении длительного времени государственных и правовых механизмов, позволяющих решать проблемы такого рода без опасной демагогии и дешевого популизма. К ним можно отнести распространенность института двойного гражданства и национально-культурных автономий, функционирование в государствах одновременно двух и более государственных, официальных или национальных языков, применение принципов законодательно гарантированной пропорциональности этнического представительства в органах управления всех уровней, федерализма и конфедерализма.

Свои специфические проблемы имеет и общество. В первую очередь, наверное, необходимо обратить внимание на взаимоотношения государства (как механизма) с социумом, который его создал и обеспечивает его существование. Вечной проблемой является противоборство общества как объединения свободных и наделенных правами индивидов и государственной машины. Этот вопрос не решен даже в самых демократически развитых странах с представительной демократией, ибо и в них граждане избирают (и, следовательно, могут хоть как-то контролировать) лишь очень незначительное число выборных лиц, а подавляющее мест в государственном аппарате занимают назначенцы.

Другая значимая по своему содержанию проблема состоит в опасном сочетании двух аспектов — образовательного и социально-экономического. В любом обществе существует экономическая дифференциация, в результате выходцы из более обеспеченных слоев имеют большие по сравнению с другими возможности для получения профессионального образования, социализации в рамках своего социума и последующей кооптации в правящую элиту. Во-первых, крайняя замкнутость социальных страт ведет к усилению противопоставления одних другим с возможностью последующего противостояния. Во-вторых, ослабление кадрового потенциала и его серое однообразие могут сказаться отрицательно на процессе развития данного государства и социума, что особенно ясно можно видеть на примере многих слаборазвитых стран. Единственным выходом из этой ситуации является создание государством регулирующих механизмов для указанной проблемы.
[297]

Следующей глобальной проблемой можно назвать вопрос поиска идентичности, хотя она сама по себе еще не привлекает большого внимания. Но все зависит от подхода к этой теме. Если вспомнить, что в ныне существующих условиях во всем мире усиливаются процессы политической и экономической интеграции в рамках политических блоков и союзов, регионов, отдельных государств. Здесь главное избежать крайности при акцентировании этнической или конфессиональной составляющих, иначе это может повлечь за собой негативные последствия. Более прогрессивным в данном случае является предпочтение гражданской идентичности, позволяющей «убить одним выстрелом двух зайцев». Во-первых, это объединяет общество и укрепляет государство. Во-вторых, позволяет перейти к созданию нации в европейском понимании этого термина как совокупности всех без исключения граждан определенного государства, проживающих на его территории.

Проблемы, с которыми сталкивается в настоящее время молодое поколение, можно условно свести к двум важнейшим аспектам — экономическому и социально-культурному. Каждый из них имеет негативные последствия, но при неблагоприятных социальных обстоятельствах этот негатив суммируется.

Экономический аспект достаточно просто можно рассмотреть с помощью причинно-следственной связи: трудности при получении молодежью качественного образования и рабочих мест при безраздельном господстве в обществе идей «просперити» (процветания) и культа денег приводят к крайне опасным последствиям в диапазоне от стремления получить все от жизни любым путем до инертности и иждивенчества. Это сводит на нет какие-либо нормы морали и ценность человеческой жизни.

Социально-культурный аспект многогранен, но наиболее важны три его составляющих: идеология, культура и социум. К сожалению, состояние дел в сфере идеологии является, мягко говоря, плачевным. Под влиянием широко пропагандируемого ультрапрагматизма у молодого поколения формируются деструктивно-примитивные и легко направляемые кем-либо политические и религиозные убеждения, мнения и предпочтения. Неизмеримо огромную опасность для ныне существующих культур представляет постепенное забывание молодежью [298] под влиянием массовой культуры и вечной погони за деньгами и модой собственных национальных языка, ценностей, обычаев. Правда, еще более опасным являются экстремизм и замыкание в узких рамках этнокультуры. Социум способен существовать и развиваться только лишь при выполнении целого ряда обязательных условий: стремление подавляющего большинства членов общества заботиться о его сохранении и развитии, партнерских отношениях государства и социума во всех сферах, развитие культуры на основе собственных ценностей с одновременным синтезом лучших достижений современной культуры для последующей передачи новым поколениям.

Литература

1. Брудный А.А. Наука понимать. — Бишкек, 1996.
   
2. Светлый источник. Средневековая поэзия Китая, Кореи и Вьетнама. — М., 1989.
   
3. Семиряга М.И. Люди «второго сорта» в мире капитала: их судьбы и борьба. — М., 1987.
   
4. Спиркин А.Г. Человек, культура, традиция // Традиция в истории культуры. Сборник научных статей. — М., 1978.
   
5. Центральная Азия и культура мира. 2003. №1-2(15-16).