Существует мнение, что философия в XX вв. перестала быть. Попытаемся показать, что это не так. XIX — XX вв., на наш взгляд, есть период становления философского способа мышления, который смог бы осуществить раскрытие содержания понятия «различие» в адекватной ему форме. Различие не просто как неодинаковость, нетождественность (таковым оно выступает в своей первой форме) и не как момент конкретного единства (таковым оно выступает в своей второй форме). Новым способом мышления должно быть раскрыто, что такое абсолютное различие.
Сферы деятельности современных философов — психология, социология, этнография, лингвистика и т. п. Философский предмет растворен в этом многообразии настолько, что кажется вовсе несуществующим. Да, философского предмета нет в современных философиях, но все же он есть — скрытым образом, в своей неразвитой форме.
Темы современных нефилософских философий, которые имеют своим предметом различие в неразвитой форме — это: «чужой», «уникальность», «ненужность», «несходимость», «дискретность», или это: «пропасть», «разрыв», «разлад», «ничто» и т. д. А также новые методы, например, особый дискурс «либо, либо», метод «деконструкции», «шизоанализ» и т. п. Существуют и другие темы, в которых выражается поиск такого предмета, в чем различие было бы «сведено», например: «тело», «приключение», «встреча». Необходимо отметить работы, которые непосредственно посвящены «различию»: Л. Шестов «Апофеоз беспочвенности (Опыт адогматического мышления)» (1905), Р. Гвардини «Противоположность. Опыт философии конкретно-жизненного» (1925), Ж. Деррида, все его работы, отметим лишь некоторые «О грамматологии», «Письмо и различие» (1967), Ж. Делез «Различие и повторение» (1969).
Все современные философии есть пока еще несовершенные попытки мышления абсолютного различия. Нет еще мышления, имеющего различие своим действительным принципом (т. к. само различие еще только становится, его еще нет в действительности, поэтому нет еще ни нового предмета мышления, ни самого нового мышления) и, поэтому современные философы с необходимостью демонстрируют мышление, базирующееся на других принципах. Это либо нефилософское мышление, либо мышление в уже выступивших философских формах: формально-логическое, диалектическое, спекулятивное.
Спекулятивное мышление реализовалось пока только в содержании и форме философской системы Гегеля. Но эта система не вполне логическая потому, что, хотя и замкнута, логическое содержание ее осуществлено не в одной форме, а в двух: логической и исторической. Система представлена Гегелем в «Энциклопедии философских наук». Логическая форма осуществлена [106] в первой ее части в науке логике, а историческая — во второй и третьей ее частях в философии природы и философии духа соответственно. В науке логике Гегель осуществляет шаг за шагом все более богатые и глубокие определения истины и доходит до определения истины как абсолютной идеи. Далее же им реализуется не процесс новых, еще более богатых, определений истины, а демонстрация форм ее реального бытия (природа и дух).
Логическое лишь начало выступать в системе Гегеля, на наш взгляд, потому, что принцип, который реализует спекулятивное мышление (единство единства и различия) не есть еще последний логический принцип. «Единство единства и различия» — это впервые выступившее абсолютное единство в своей первой совершенной форме. Различие как таковое еще не выступило. В конкретном единстве «различие» это момент; конкретное единство содержит в себе снятым образом не абсолютное различие, а лишь его первую форму. Поэтому конкретное единство еще не есть высшее единство. Только тогда, когда будет явлено мышление, способное раскрыть содержание абсолютного различия, реализовать в себе этот принцип, только тогда начнет становиться способ мышления способный раскрыть содержание абсолютного единства.
Гегель говорил, что философия — это эпоха схваченная в мысли. Поэтому становление абсолютного различия есть не просто становление абстрактного философского предмета — оно есть внутренний принцип для всех исторических событий и процессов современности: в культуре, в политике, в индивидуальной жизни. Идет процесс становления «различия» в действительности. Здесь две опасности: первая — реализация абсолютного различия, игнорирующая его вторую форму, не приведет к абсолютному единству. Вторая — попытки пойти вспять к установлению безразличного единства.
Эти опасности можно благополучно миновать лишь одним способом. Переход к абсолютному различию должен осуществляться только и исключительно через этап конкретного единства. Если шагнуть в абсолютное различие из перво формы различия, как только неодинакового, миновав вторую форму, то не будет предпосылки, основы для становления действительно абсолютного единства, т. к. конкретное единство, в этом случае, оказывается неразвитым.
Вывод для современной философии: чтобы действительно реализовать мышление способное раскрыть различие как таковое, не говоря уж о мышлении, способном раскрыть абсолютное единство, необходимо в действительности пройти все ступени истории философии, т. е. не остановиться на первой форме различия, а, усвоив спекулятивное мышление, понять различие и во второй форме.
Добавить комментарий