1. Диалог философских культур возможен и нужен, если они включены в единый процесс, составляющий основу для их взаимодействия.
2. Единый процесс, вбирающий в себя различные культуры, — это всемирно исторический процесс, который еще только складывается благодаря становлению единой системы хозяйственных связей.
3. Каждая культура занимает особое место во всемирно историческом процессе в соответствии с особенностями своего включения в него. Сам факт включения носителей традиционной культуры в мировую систему хозяйствования означает начало диалога между новым членом мировой хозяйственной системы и интегрированной культурой уже сложившегося процесса.
4. Неправомерно рассуждать о необходимости диалога культур, игнорируя его социально-экономическую и политическую основу. Утверждая, будто различные философские культуры должны вступать в диалог друг с другом просто потому, что они сосуществуют, мы вводим себя в заблуждение, поскольку закрываем глаза на наличие (или отсутствие) объективной заинтересованности каждой из сторон в таком диалоге.
5. Теоретически рассуждая, включение в единый всемирно исторический процесс не требует подведения всех культур под единый стандарт, скорее наоборот, предполагает их своеобразие в рамках целого. Но для гармоничного подключения необходимы усилия обеих сторон. В действительности таковые усилия предпринимаются только в случае относительного равноправия участников процесса в социально-экономической и политической областях.
6. Начало диалога означает взаимную притирку философских культур. Однако обычно она оказывается неравноправной: культура, подключающаяся к всемирно историческому процессу, вынуждена доказывать и свое родство с единой философской культурой, и собственное своеобразие, обусловливающее ее ценность для целостного процесса. Пример: неоведантизм.
7. Интерес к вновь подключившейся философской культуре со стороны формирующейся культуры всемирно исторического целого вызывается не ее спецификой самой по себе. Интерес зачастую избирателен и появляется в том случае, если в обеих философских культурах обнаруживаются сходные проблемы, для решения которых в подключившейся философской культуре предлагаются непривычные способы. Пример: избирательный интерес на Западе к русской культуре: обращение к Л. Толстому и Ф. Достоевскому и игнорирование В. Соловьева и Н. Данилевского.
8. Несостоятельно осмысливать сегодняшнее соотношение философских культур в терминах Запад — Восток:
- термином «Восток» обозначается конгломерат разнообразных философских традиций, объединяемых только тем, что они не соответствуют привычным представлениям о западноевропейской философии;
- термин «Запад», как правило, используется для обозначения западноевропейской философии только Нового времени; средневековая философия не соответствует расхожим представлениям о «западной» философии;
- термином «Восток» охватываются как древние культуры, не включенные в единый всемирно исторический процесс, так и новообразования, хотя и опирающиеся на древние традиции, но приспособленные к изменившимся условиям.
9. Установление диалога с древними культурами и поддержание контактов с новообразованными культурно-философскими системами — это разные проблемы.
10. Диалог с древними культурами, на мой взгляд, возможен и нужен настолько, насколько последние вошли в содержание всемирной истории, насколько они освоены участниками всемирно исторического процесса. Именно освоены, а не просто им известны. Диалог с древними культурами поддерживается не абстрактным интересом к ним, а тем, что они адекватно выражают как практическое, так и теоретическое отношение представителя данной культуры с миром, и знание об этом может оказаться для современного человека ценным опытом.
11. Помогают ли в установлении диалога современные философские веяния вроде постмодернизма? Боюсь, что нет. Уравнивая все точки зрения, они скорее настраивает на то, чтобы не принимать ни одну из них всерьез. Категория истины, на мой взгляд, по-прежнему необходима в осмыслении всех философских систем.
Добавить комментарий