[193]
1
Современные социальные проблемы того или иного государства имеют общий характер, что свидетельствует о сущностном единстве человечества. Иными словами, сама объективность диктует ученым необходимость качественного объединения для содействия в обеспечении мирного сосуществования разных народов и стран. Более всего в таком объединении нуждаются республики бывшего Советского Союза.
Сегодня все постсоветское общество, в плане социального развития, оказалось на задворках истории, развитие его остановилось. К сожалению, все реальные здравые достижения в гуманитарной науке и в области познания человеческого феномена до сих пор остаются исследованиями, удовлетворяющими только сами себя. Они оставлены без внимания ведущими государственными деятелями мира, и жизнь человечества течет со все более нарастающим отчуждением.
Именно сегодня, как никогда, общество нуждается в новой научной политике и очеловечивании социальных отношений.
Исходя из объективного требования, продиктованного сегодняшними совокупными социальными отношениями, научный мир постоянно должен вопрошать о том, каким образом и куда движется общество и какие социальные ценности навязывают ему псевдополитики [194] ведущих мировых держав. Более того, ученые обязаны немедленно, в силу их профессионального долга, реагировать на любой политический абсурд, логически обосновывать несостоятельность тех или иных социальных ценностей, которые так легко находят свое утверждение в денежном, и, соответственно, отчужденном обществе.
Отчужденная суть современного человека и общественных отношений достигла своего апогея. Исторически и логически она сама подготовила платформу для собственного самоотрицания — для разотчуждения 1 собственного непосредственного бытия. Поэтому именно [195] сегодня впервые за всю человеческую историю субъективный фактор может ускорить этот процесс — процесс действительного очеловечивания достижений науки и техники, имеющихся мировых технологий и социальных ценностей. Вместе с тем, субъективный фактор опаздывает со своим проявлением ввиду отсутствия рациональных философско-политэкономических теорий, которые являются единственной и незаменимой основой для проведения и утверждения [196] очеловеченной политики. Пока не появится действительная научная теория, рациональной политике не быть.
Сегодня помехой объективному процессу социализации является только иррациональный субъективный фактор, который искусственно задерживает гармоничное развитие общества, культивируя частнособственнические отношения, в то время как классическая частная собственность на средства производства практически изжила себя.
2
Тем не менее, институт частной собственности все еще препятствует торжеству гуманных социальных отношений из-за проявления собственной магической сущности, которая не намеревается освободить из рабства значительную часть населения земного шара. В плену частной собственности пребывают, в том числе, и политики так называемых ведущих сверхдержав мира, и, соответственно, проводимая социальная политика лишена действительной человеческой сущности.
Поэтому немаловажно знать, на чем основывается экономическая и политическая мощь развитых в экономическом плане капиталистических стран и, в частности, США. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо попытаться объективно оценить саму историю капиталистического способа производства. Ни одно государство само по себе, посредством экономических рычагов
[197]
управления и благодаря лишь наличию частнособственнических социальных отношений (последний фактор играет решающую роль) не может развить свою экономическую мощь (это сугубо объективная предпосылка) без насилия и грабежа других государств (сам по себе феномен государства предусматривает акт насилия, наличие врага, наличие средств собственной защиты и ведения войны и т.д., и т.п.) и без эксплуатации собственного народа (его большей части). Дело в том, что, во-первых, все развитые капиталистические государства без какого-либо разумного ограничения «высасывали» из колониальных стран всевозможные природные и человеческие ресурсы; во-вторых, они стали усиленно развивать внешнюю торговлю, так как расширение ее границ приводит к увеличению роста собственных производственных мощностей (читателю немаловажно понимать сущность такой экономической политики), которые, благодаря конкуренции, стимулируют развитие естественных наук. Последние, в свою очередь, способствуют совершенствованию техники, механизации и автоматизации производственных процессов, что приводит к увеличению производительности «труда» (если быть более точным, то это приводит к усилению эксплуатации «труда» рабочего и, в дальнейшем, к высвобождению его рабочего места, то есть к безработице). Иными словами, такая политика приводит к постоянно расширяющемуся воспроизводству, приносящему новые средства (прибыль) для начала нового круговорота капитала. Соответственно, такая экономическая политика приводит к постепенному замораживанию производства и производственных отношений, к опустошению экономики развивающихся и ориентированных на гуманные социальные отношения государств.
Уже во второй половине ХХ века верхушка пирамиды мировой капиталистической экономики стала пребывать в некотором «дискомфорте», причиной которого явилась утрата традиционных сфер влияния (произошедшая в результате антиколонизационных процессов, а также в связи с ужесточением экономической закономерности капиталистического способа производства), необходимых для дальнейшего, расширенного ведения процесса капитализации. Ведь известно, что экономическая закономерность капитала беспощадна [198] даже к тем «счастливчикам», которые являются хозяевами этого капитала и случайными участниками объективного процесса капитализации, так как сущность этой закономерности заключается в том, что деньги постоянно, не «считаясь» ни с кем и ни с чем, должны приумножать свою первоначальную, в плане количества, сущность новым количеством, «уничтожая» при этом качественную сущность своего прародителя — человека, и так до тех пор, пока не возникнет субъективный фактор как объективный критический момент процесса социализации, который приведет к изменению отрицательной сущности (ускоренному самоотрицанию) совокупных социальных отношений, то есть к действительному разуму.
Как мы обнаруживаем, пока этот фактор действительного разума отсутствует, а капиталистический мир всеми средствами старается поддержать и улучшить процесс капитализации. Наращивая свою мощь, он тем самым ускоренными темпами готовится к взлету, а, на самом деле, к падению в бездну, в никуда, поскольку будущего у него просто нет. Еще не настало время до этого «желанного» взлета, поэтому все еще продолжается безжалостное опустошение других государств мира. Отсюда можно сделать следующий вывод: именно европейские развитые капиталистические страны и США являются непосредственными виновниками обнищания, как материального, так и духовного, десятков государств; в затормаживании в этих государствах развития рациональной цивилизации и в том, что своим достатком они лишили элементарных условий жизни и естественной радости сотни миллионов людей на земном шаре, ибо, как утверждал известный советский ученый Б.Ф. Поршнев, «отставание некоторых народов есть прямая функция выдвижения вперед некоторых других. Так вопрос стоит на протяжении истории всех трех классово антагонистических формаций» 2.
Отчасти осознавая последствия проводимой антигуманной, но жизненно важной для них политики, эти страны постоянно разыгрывают
[199]
разные политические сценарии прикрытия своей вины. Они хорошо научились прикрываться демократическими знаменами, продолжая при этом наращивать свою экономическую мощь и расширять сферы влияния («грязный» экономический передел мира) ведением локальных войн и окончательным развалом экономики постсоциалистических и социалистически ориентированных государств, посредством внедрения в них и развития самой антигуманной — рыночной экономики, а, следовательно, и ссудного, торгашеского производственного капитала, то есть навязыванием частнособственнических общественных отношений. Следовательно, внедрением таких социальных отношений полностью опустошается дотоле сохранявшаяся в этих странах человеческая (гуманная) сущность.
США грубейшим образом демонстрируют всему миру свою силу — силу агрессивного, непобедимого монстра, проводя при этом антигуманную, античеловечную политику. Парадоксально, что политические руководители практически всех стран, входящих в НАТО, разделяют политику США. И даже Россия, которая сегодня, как никогда, имеет возможность внести существенные коррективы в проводимую политику «сверхдержав» и увлечь за собой мировой политический процесс, заняла недостойную уважения позицию соглашательства. Тем не менее, именно Россия в историческом и логическом плане имеет моральное право претендовать на начало проведения абсолютно новой фазы развития социальных отношений, так как она выступает опосредствующим звеном (своеобразным, особенным мостом) между Востоком и Западом. Сегодня в России уже наличествуют все объективные предпосылки для естественного начала действительного возрождения общечеловеческих ценностей.
Однако состояние дел в сегодняшней российской политике не выглядит обнадеживающим. По сути дела, человеческой политики в России становится все меньше и меньше. Беда заключается еще и в том, что в вузах практически перестали уделять внимание действительному философскому знанию, а теория политической экономии, по ряду причин, и вовсе игнорируется. На наш взгляд, [200] одной из главных причин этого является то обстоятельство, что именно политэкономическая теория способна обнажить современные иррациональные социальные отношения, которые проповедуют унизительную для человека индивидуализацию. Благодаря этим отношениям человек для человека выступает всего лишь средством, а не целью самоутверждения посредством утверждения другого. Весьма прискорбно, что российская интеллигенция, ученая знать и политическая верхушка разными способами стараются ангажировать вульгарную суть рыночных отношений.
По сравнению с современными социальными ценностями ницшеанский зов сверхчеловека и переоценка ценностей по всем параметрам устарели. Даже шпенглеровский закат Европы кажется детским лепетом по сравнению с сегодняшними социальными реалиями, не говоря уже о кантианской морали или платоновской добродетели. Современное общество действительно стало потребительским обществом в прямом смысле этого слова, оно тяжело больно и требует незамедлительных терапевтических вмешательств.
Как мы уже отметили, политика, проводимая мировыми «сверхдержавами», все более разрушает надежду человека на обретение закономерной свободы личности, которую никто не имеет право ни ущемлять, ни отнимать. Все больше возрастает чувство безысходности, незащищенности, одиночества. Человек — как человек — отторгнут иррациональным индустриальным обществом.
Однако следует отметить, что процесс капитализации стал перерастать в свою качественно противоположную сущность — в процесс информатизации, целью которого выступают человеческие ценности и, соответственно, сам человек. Разве не пример вышесказанному — создание Евросоюза вопреки субъективной воле самих же членов этого союза? Такого рода объединение было продиктовано экономической мотивацией, то есть в этом союзе над субъективным фактором все еще доминирует объективный — сохранение экономической мощи. В мировом экономическом сообществе этот союз выступает как единый экономический субъект. [201] В социальной политике, проводимой сегодня ЕС, не усматривается первоочередной роли субъективного фактора. Основной целью для него, как и прежде для отдельных государств, в него входящих, выступает непосредственно экономика, и именно на этом строятся по сей день ложные прогнозы. Современный ЕС трудно назвать рациональным из-за проводимой им антигуманной политики, однако сегодня именно этот союз является первым и самым разумным шагом в человеческой истории последнего времени. Именно образование ЕС служит началом переломного этапа, нового времени процесса социализации 3.
За ЕС в обязательном порядке должен последовать действительный союз стран СНГ. СНГ должен представлять из себя Евро-Азиатский экономический союз. Именно особенная специфика такого союза будет качественно отличать его от ЕС, однако со временем такого рода различие уйдет в прошлое, так как наличные деньги уже «созрели» для того, чтобы уступить место деньгам электронным, поскольку будущее в информационном обществе, где будет доминировать только действительный субъективный фактор — за ними. У всех этих стран должна быть единая валюта, а рациональнее всего было бы, разумеется, с согласия ЕС, ввести в оборот евро. В первую очередь, такого рода экономическое единство, единство инфраструктуры отдельно взятых государств СНГ, может положить конец имеющим место политическим спекуляциям как государств, входящих в состав СНГ, так и других стран мирового сообщества. Через определенное время оба союза (ЕС и СНГ) могли бы выработать такую социальную программу (рациональные экономические и политические решения), которая ускорила бы и выравнивание общеэкономической сущности путем рационального перераспределения достижений науки и техники (новых технологий [202] в производственных процессах и т.д.), и решение глобальных проблем человечества. Было бы желательно, чтобы политические деятели как можно скорее осознали объективную необходимость безотлагательного решения указанных социальных проблем. Через некоторое время они все равно, вопреки своей воле, придут к этому соглашению, но может быть уже поздно. Сегодня становится очевидным, что только совместное разумное, заблаговременное планирование экономических и политических аспектов социальности может спасти человечество от надвигающихся глобальных природных и социальных катастроф и вывести его на качественно новые рельсы процесса социализации — к утверждению разотчужденных социальных отношений (многие ученые уже давно пришли к такому выводу).
3
Из вышесказанного следует, что в настоящее время важным и не терпящим отлагательств «делом» философии выступает необходимость вскрытия объективной природы настоящей, формирующейся в данное время исторической реальности, осмысление утверждения общечеловеческих ценностей в историко-логическом разрезе, то есть нашей эпохальной ступени «очеловечивания». Необходимо создать твердую научную основу для прогнозирования процесса социализации, суть которой должна заключаться в максимально гармоничном сочетании природы и искусственной среды обитания, то есть биосферы и «человека». Такое научное прогнозирование должно явиться противовесом существующим сегодня иллюзорным воззрениям отдельных ученых, которые считают, что человечество в процессе своей «цивилизации» уничтожает природу (биосферу), что этот процесс носит необратимый характер, и, следовательно, ни о каких гармоничных взаимоотношениях с природой и гуманном обществе не может быть и речи. Вместе с тем эти ученые считают, что в этом нет ничего сверхтревожного, так как сегодня имеются все технические и технологические возможности для «искусственного» продолжения жизни на земле. Такого рода «научные» утверждения лишены всякой логики, всякого здравого смысла — без [203] «здоровой природы», без биосферы феномен человека лишается своей основополагающей сущности, поскольку сам человек есть синтез природного и социального. Поэтому необходимо как можно быстрее остановить разрушительные процессы, пока в самой природе еще остались резервы для продолжения естественного образа жизни.
В сугубо отчужденном человеческом обществе отчужденные социальные отношения должны достигнуть своей кульминации, своего пика в пирамиде отрицательных социальных ценностей, чтобы подготовить почву для собственного самоотрицания. На современном историческом этапе социализации возникла необходимость субъективного вмешательства для определения дальнейшей «судьбы» человечества, так как совершенствование науки, техники и технологических процессов стало приобретать отрицательный характер в плане их применения для действительной цели — действительного очеловечивания человеческих существ, то есть для утверждения разотчужденных и, в дальнейшем, действительных социальных отношений.
С созданием рациональной экономической политики мировое сообщество может вступить в качественно новую ступень развития — фазу разотчуждения. Создание новой экономической политики означает рациональное перераспределение достижений науки и техники, новых технологий производства во всем мире, то есть очеловечивание проводимой политики, достижений науки и техники, а также снятие ранее скрытого социального противоречия — поляризации социальных отношений (общечеловеческих ценностей), то есть проблемы «Запад — Восток», «Запад — Восток — Юг» (христианский и мусульманский миры). Только в таком случае существующие общественные институты приобретут рациональный и действительный облик.
У человечества нет иного пути для развития: либо начало действительного прогресса (нового ренессанса) во имя человека, где главной и единственной целью совокупных общественных отношений будет выступать Человек, либо объективная всеобщая катастрофа, в которой не будет ни победителей, ни побежденных.
- [1] Необходимо отметить, что автор впервые вводит это философско-политэкономическое понятие и считает, что оно способно заполнить некий теоретический вакуум, существующий в определениях современного исторического этапа социализации. Правда, некоторые исследователи отказываются признать данный факт и считают искусственным, неадекватным и логически необоснованным существование вышеотмеченного понятия, более того, не зная истории вопроса, они ставят под сомнение его авторство. (См., например: Абсава Н.Д. Разотчуждение, эмансипация или самоутверждение? // Социальная экономика. Тб., 2003. № 6 (на груз. яз.). С. 49-53). Во-первых, Н.Д. Абсава считает, что понятие «разотчуждение» ввела в оборот Булавка Л.А., что нами она критикуется несправедливо, и, якобы, это понятие не является адекватным процессу самоотрицания отчуждения; во-вторых, она считает, что понятие «разотчуждение» не является противоположным по сути понятию «отчуждение» и, в-третьих, Н.Д. Абсава считает, что, если условно принять понятие «разотчуждение», то оно является определенным этапом эмансипации. На самом деле, во-первых, Булавка Л.А. абсолютно неверно употребляет понятие «разотчуждение» («результатом снятия отчуждения или результатом разотчуждения неминуемо становится для индивида — самоотчуждение». См.: Булавка Л.А. Противоречия советской культуры // Теория и практика марксизма. М., 2002. С. 186); не демонстрирует понимания его качественной нагрузки, как, впрочем, и Абсава Н.Д. Наша публикация с четким теоретическим обоснованием и разъяснением этого понятия была осуществлена, по меньшей мере, на год раньше. Что же касается адекватности разотчуждения процессу самоотрицания отчуждения, то альтернативы в действительно-научном плане этому варианту просто нет. Относительно же аргументации Абсава Н.Д., что противоположной свободе категорией является не несвобода, а необходимость, то и в этом в вопросе, к сожалению, она высказывает весьма поверхностные суждения, так как противоположной «свободе» категорией является категория «рабство», а категории «свобода» и «необходимость» находятся друг с другом совсем в другом историко-логическом соотношении, а именно: свобода как необходимое социальное качество выступает необходимостью для становления человека как человека, т.е. свобода должна проявиться — это необходимо, следовательно, проявление свободы, ее утверждение является необходимостью. Во-вторых, в наших научных исследованиях и суждениях нигде не подчеркивается, что понятие «разотчуждение» является частью парной категории. Оно, безусловно, ни в коей мере не удовлетворяет условиям парности категорий, описывающих онтологическую или гносеологическую суть бытия вообще, ибо оно выступает всего лишь частным моментом процесса социализации как таковой, точно также как и понятия «перерождение» и «отчуждение». Эти качественные моменты как необходимые составляющие процесса становления человека как человека удовлетворяют триаде развития (если угодно, закономерности симметрии) и становления социальной сущности. Опосредствование человеческой сущности (в качественном плане) условно делится на три этапа: «перерождение», «отчуждение» и «разотчуждение». Что же тогда делать с понятиями «рабовладельчество», «феодализм», «капитализм», «социализм» и «коммунизм»? Поэтому категория «разотчуждение» выступает исторически преходящим моментом становления человека, лишь одним из условий существования парной категории. Процесс социализации, который наглядно демонстрирует превращение абстрактного человека в человека конкретного, в теоретическом аспекте без разотчуждения был бы неполным. Все вышеперечисленные понятия (категории) в своей исторической непосредственности опосредствуясь, самоотрицаются и растворяются в историческом водовороте, т.е. они преходящи, но выступают обязательным условием для проявления историко-логической сущности соотношения парных категорий. В-третьих, разотчуждение не выступает частным моментом и историческим этапом процесса эмансипации, а, скорее, наоборот. Однако, если провести скрупулезный научный анализ, то сущностную нагрузку этих понятий можно сравнивать. Тем не менее, понятие «разотчуждение» прочно займет свое историческое место в генеалогии становления особенного качества — человека.
Таким образом, из вышесказанного следует, что разотчуждение социальной сущности означает начало действительного синтеза объективного и субъективного факторов, начало действительного очеловечивания всех имеющихся сегодня человеческих ценностей. - [2] Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы психологии). М., 1974. С. 33.
- [3] По этому поводу известный теоретик Л. Цукалис отмечает следующее: «…объединенный потенциал стран ЕС делает его крупным действующим лицом на мировой сцене, игроком, чьи действия оказывают значительное влияние на международную экономическую систему» (см.: Цукалис Л. Новая европейская экономика: попытка переосмысления. СПб., 2001. С. 314).
Добавить комментарий