том, что касается будущего.
Не знаю я, что такое футурология. Так,
в общих чертах имею какие-то представления. Кажется, это достаточно
сложная штука, поскольку даже Краткая Философская Энциклопедия
отделывается абзацем туманных изречений о составлении верифицируемых
прогнозов, планировании будущего планеты Земля вообще и науки и
техники в частности. Буду придерживаться этого «определения».
Наверное, футурология как идея предсказания будущего и способ
влияния на него зародилась в одурманивающих воскурениях шаманских
костров глубокой древности, в обрядовых плясках вокруг костра для
того, чтобы привлечь милость властителя альвов Вёлунда. Научную
составляющая в футурологию привнесли, конечно же, греки, с их
скептическим и даже прагматическим отношением к пантеону богов (кто
из древних еще пытался «обманывать» своих заступников и
покровителей, подбрасывая им в жертвенный костер лишь «рога и
копыта» в прямом смысле слова вместо целой бычьей туши — авось
наверху не разберут!). Главным футурологом у них была пифия —
должность официальная, почти что государственного значения. Без ее
прогнозов не обходилось принятие ни одного решения: от времени
посева зерновых или начала постройки храма, до основных направлений
внешней политики и объявления войны. Проверяли пифию постоянно и на
совесть — и уж если бы она ошиблась, то была бы наказана по всей
строгости закона. Но она не ошибалась….
Последующие века человеческой истории с возмущением отобрали
такое ответственное занятие как предсказание и прогнозирование
будущего из рук кустарей-пророков и поставили его под строгий
государственно-теологический контроль. Генеральная линия церкви с
ответвлениями и колебаниями в сторону различных ересей,
просветители, рационалисты, утописты — не считая андеграунда из
колдунов и ведьм, которых радостно сжигали на кострах, и застывших в
хрупком моменте единения с природой традиционных обществ,
пребывавших вне цивилизованного мира, — все пытались либо
пророчить/предсказывать, либо открывать некие общие законы развития,
исходя из которых можно было бы понять, куда общество движется, и
стоит ли в этом направлении двигаться вообще. Только скоро стало
ясно, что предсказание и прогнозирование — дело очень скользкое и
постоянно грозит потерей авторитета и досадными промахами, что,
очевидно, недопустимо. Естественным образом возникло соломоново
решение — прогнозирование превратилось в оправдание/благословление,
теории общественного развития стали направлены исключительно на
прошлый опыт, с утверждением, что «вот раньше было хорошо, а теперь — гораздо хуже», с предложением немедленно вернуться к прошлому для
обретения всеобщего счастья и блага.
Не будем останавливаться на развитии данного сюжета в предыдущие
два века — Неумолимые Законы Исторической Неизбежности и основанные
на них футурологические опыты слишком свежи в памяти, чтобы их
обсуждать особо. В середине двадцатого столетия «историцизм»
(своеобразный философский клон футурологии) и связанные с ним теории
как в айсберг уперлись в критический рационализм Поппера, чьи
«Логика научного открытия» и «Открытое общество и его враги», как
мне кажется, до сих пор остаются одними из наиболее фундаментальных
теоретических разработок в плане определения будущего человечества
и, что немаловажно, отношения к этому будущему.
Станислав Лем, Билл Гейтс, Алвин Тоффлер, футурологи-«профессионалы» — рассуждают о
технологическом прогрессе и его путях, о будущем человечества, об
опасностях, на этом пути всех нас подстерегающих. Одно из главных
действующих лиц в этом дискурсе — конечно же компьютер и все, что с
ним связано. Деперсонализация, искусственный интеллект, власть
роботов, с одной стороны, пост-информационное общество, цивилизация
глобальных коммуникаций, высокие технологии — с другой: чаши весов
застывают в равновесии положительного и отрицательного с намеками на
преобладание первого. Но все построения основаны на эмпирическом
опыте предыдущего развития — иных научных механизмов предсказания
нет. В первой половине века мир пережил революцию: города были
электрифицированы; общими стали телефоны и радиовещание; появилось
кино с движущимися фигурами; нашли практическое применение
автомобили; огромный прогресс произошел в авиации, были введены
спутники для коммуникаций и корабли межпланетного сообщения;
компьютеры; телевидение; антибиотики; ядерная энергия; ракеты
«Атлас», «Титан» и «Сатурн»; «Боинг 727» и «SR-71». Следуя теми же
темпами, мы сейчас бы имели, например, видеотелефоны, автомобили на
солнечной энергии, подводные города, человеческие поселения на Луне
и Марсе и т.п. Как видим, в реальности этого нет — мы замедляем
темп. Так правомерны ли в данном случае футурологические построения,
или же они являются лишь сослагательным наклонением желаемого
будущего? Может, у пифии спросить?…
Добавить комментарий