Сложно говорить о взаимодействии двух великих мировых систем — Запада и России, чьё влияние в двадцатом веке достигло апогея. Можно говорить о частном влиянии друг на друга в доновейшей истории. Или нетрудно предположить, что в двадцать первом веке, несомненно, эти социальные полюса смогут существовать только в рамках единого дома под названием Земля—Вселенная, потому как глобализация человеческих проблем не позволит государственный индивидуализм- под угрозой выживания. Легко также поддаться болезненному очарованию политико-экономической проблематики, которая, казалось бы, единственно и может волновать человека(судя по российской прессе). Перечень точек отсчёта можно было бы продолжить. И в этом благо заявленной конференции.
На наш взгляд анализ диалога Запада и России следует проводить на фиксации идей, лежащих в основе развития этих систем. Нам бы хотелось в данной статье взглянуть на специфичность двух мировых центров через призму направления мысли, именуемого «русским космизмом». После чего можно было бы теоретически обозначить те постулаты, на которые следовало бы Западу и России вместе опереться в общечеловеческом доме третьего и последующих тысячелетий.
Итак, мы упомянули о социогенезе идей, проявляемом в истории. Платоновские «эйдосы» незримо прокладывают дорогу к своему материальному воплощению. Попытаемся выделить подобную динамику.
Для России наиболее значимой иллюстрацией этого движения может служить противоборство славянофильства и западничества, известное своими пиками в царствование Петра Первого, а также в последнее десятилетие. Неуёмная «аскетическо-дионисийская» Россия постоянно испытывала в качестве своего оппонента более образованную, рационально-устойчивую западную цивилизацию. Российская история, вне сомнений, переживала и переживает сильнейшее влияние Европы и Америки. Но можно сказать и об обратной экспансии в последние века. Прошлое российской и западной цивилизаций насквозь проникнуто духовным и физическим противостоянием. Думается, давно пришла пора сотрудничества, основанного не только на рыночной конкуренции.
Упомянутый спор, так называемых, славянофилов и западников постараемся перевести в философскую плоскость. В этом плане история философии выглядит не в пользу России. Две с половиной тысячи лет европейской «любомудрствующей» мысли выглядят Голиафом в сравнении с российскими анналами разума. Интеллектуальный опыт Запада в наши дни достиг своей вершины, особенно применительно к социальной жизни. Но что значит этот успех западной цивилизации? Как его оценить с позиций вечности, истинности, к которым аппелирует философия?
Однозначность здесь невозможна. Однако возможен поиск оптимального пути развития человечества в мире, выявление своего предназначения, обеспечение безопасности существования. При таком ракурсе современная успешность западного мироустройства не выглядит убедительной. Нынешние проблемы с экологией, например, вызваны, в первую очередь, научно-техническим прогрессом, культивируемым прежде как безусловное благо, а теперь порождающим глобальные опасности для человека. Среди многих из них хотелось бы выделить, на наш взгляд, потенциально приоритетную- отсутствие обоснованной футурологии. Стратегически, западная цивилизация проникнута, скорее, фаталистическими, апокалиптическими сценариями будущего, чем здравым целесообразным мировоззрением. «Русский космизм», по нашему мнению — это та модель, относительно которой можно было бы сформулировать представления о позитивном будущем. Данная концепция — типичный отпечаток российского мышления. Имея в основании шаткие рациональные посылки «русский космизм» непринуждённо вещает о судьбе человечества и Вселенной, возможности бессмертия и «воссоединении» с Богом. Конечно, учёные В.И. Вернадский и К.Э. Циолковский, религиозные философы Н.Ф. Фёдоров и С.Н. Булгаков, поэты В. Хлебников и А. Белый, композитор А.Н. Скрябин и другие выступали не с идентичных позиций, но их объединяет особое провиденциальное отношение к Космосу. Оно опирается на представление о соизмеримости человека-микрокосма и Вселенной-макрокосма, необходимости их преобразования. Радикальная футурология, подкреплённая активной супрагуманистической ролью человечества в мире, проникнута желанием высочайшего совершенства, согласно призыву Христа: «Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный… Бог не мёртвых, а живых…». Конечные ориентиры у мыслителей разнятся, но сходятся на необходимости коренной глобальной трансформации Вселенной и жизни в целом. Вероятно, многие уже знакомы с подобными взглядами. Не найдётся, как нам кажется, сильных возражений, если назовём «русский космизм» — формой философствования. Тот же вывод можно отнести и вообще к русской философии, хотя и с определёнными оговорками. Но есть ли в этом ущербность, а может вина, что мировоззрение русского человека сложилось не столь благополучно, как у западного человека?
Экономически русская цивилизация оказалась менее состоятельной, чем западная. И это будут честное признание. Запад смог лучше приспособиться к материальной составляющей жизни, осуществив мечту человека об определенном уровне благоденствия и безопасности. Но терзает вопрос: что для матери — истины более ценно? По-моему, сытость и довольство западного человека не дали нам достойного ответа на этот вопрос.
Итак, философия рационального Запада привела его к современному состоянию «постиндустриального общества». Разумный, практический, аналитический подход позволил достичь высокого уровня материального достатка. Эмпирическая наука помогла обобщить многочисленные факты и реализовать их в энергию прогресса. Рациональная философия дала возможность не менее рационально описать мир. Но что теперь делать с этим миром, который вырывается уже из-под контроля и грозит катастрофой всему и всем. Западная мысль захлебнулась и просит о помощи извне.
Да, именно так. Немножко пафоса никогда не помешает. Западная цивилизация основана на трезвом логичном конструировании жизни из имеющихся фактов, путём их анализа и расчётливого использования. Это и дало ей преимущество относительно остальных социумов. Однако, иллюзия этого мнимого первенства очевидна, если задаться вопросом: А что дальше? Нельзя будущее отдавать на откуп случайности, самотёка повседневности. Запад практически не знает ответов на вопросы футурологии(мы, конечно, говорим об общем классическом образе Запада, памятуя об его эволюции). А ведь эта тема становится приоритетной, и роль её для человечества возрастает в геометрической прогрессии! Западная философия способна говорить, пока, только о прошлом и настоящем. Для будущего у нее нет интуиции, нет свежести, нет провиденциальности. У Запада есть уровень благополучия и экстенсивные пути его увеличения. Но степень потенциала западного мировоззрения явно не соразмерна с массой надвигающихся неумолимо глобальных проблем. Привычные интеллектуальные и технологические схемы не позволяют изменить тенденцию ухудшения ряда общепланетарных процессов.
Человеку не привыкать к состоянию повышенной опасности. И, худо-бедно, он преодолевал различные кризисы. Кардинальное отличие нынешней угрозы — в её всеобщности. На карту поставлена жизнь всего человечества и, вообще, вся жизнь на Земле.
Итак, сделаем более определённые выводы. Западная цивилизация уже не способна соответствовать общемировой эволюции жизни. Хотя, несомненно, XX в. стал веком её могущества и социального доминирования. Пожалуй, к этому стоит относится не более, чем к воле жребия, временному пику в исторической судьбе. Прошлое знает немало живописных примеров краха той или иной общественной системы. Но при нынешнем качестве развития человечества подобные падения чреваты уходом в небытие всех и вся. В скором времени и процветании с необходимостью должно будет быть либо всеобщим, либо ничьим. Всеобщность и одновременность — вот новейшие факторы бытия, которые устанавливают жёсткие правила жизни для землян. Философская идея целостного дома Земля — Вселенная становится всё более насущным условием нашего существования.
Кроме того, человечество должно преодолеть состояние гонки мировоззрений. На исторической сцене актуальным мог бы стать образ из апории Зенона об Ахиллесе и черепахе. Античный сюжет мифологически ярко указывает на бессмысленность этого соревнования. Мир неизбежно изменяется, и тот, кто сегодня есть Ахиллес, тот завтра может стать черепахой. Да и не в спорте их жизнь, не в первенстве, а в целостности и ином, более высшем смысле, который проступает в апории как манящая непостижимость.
Вернёмся к основной компоненте нашего исследования — понятию «русского космизма». Выше мы больше ограничивались общими умозаключениями, которые теперь имеет смысл конкретизировать.
Относя русское мировоззрения (в частности, его типы — русскую философию и «русский космизм») к разряду философствования, мы, тем самым, провели границу с западной мыслью. Исторически различие это оказалось достаточно существенным, если исходить из политико-экономических реалий. Но, повторимся, вопрос сытости преходящ. И следующее за ним вопрошание не может быть о «сытости сытых». Это было бы бесчеловечно, потому что человек — существо не определяемое материально.
Следуя традиционной логике западного мировоззрения, человека следует рассматривать из того, что он есть, из некой модели реальности. Потому и замыкаются векторы совершенствования на аспектах материального комфорта, оставляя за скобками мир и человека в нём. Теряется человек, мир становится призрачным для него, рассыпаясь на бессвязные элементы. Нет смысла дальше озвучивать болезненный диагноз.
Не будет лишним теперь спросить себя: что такое философия? Западная мысль ответила на этот вопрос научно — рациональным мировоззрением. Она разделила мир на бесконечное количество составных частей, привела их к знаменателю по определённому дифференцирующему принципу. В итоге, мы имеем те глобальные процессы, которые требуют новых парадигм — более целостных и актуальных, даже в рамках самой науки.
Философии настойчиво предлагали и предлагают избрать свою территорию в мысли — единственную и неповторимую. Это, будто бы, и было причиной всех прежних интеллектуальных разногласий. Но жизнь настойчиво требует единства и целостности, как условия развития, условия выживания.
«Русский космизм», с нашей точки зрения, является одной из первых концепций, предвосхитивших обозначенные проблемы, внесённых в мир западной цивилизацией и опосредованно воспринятые всеми землянами. Повторимся, что идеи « космистов» не имеют философской строгости. Они, скорее, принадлежат к пророческим мифологемам, титаническим исканиям человека в океане бессмысленности человеческого существования. Мысли Фёдорова, Соловьёва, Циолковского, Хлебникова, и других — телеологичны. Они интуитивно нащупывают нить развития жизни и бесстрашно эктраполируют её сверхэволюционное развитие на всю историю в целом. «Русский космизм» — учение не аналитическое, но потенциальное, предвосхитительное. Прошлое демонстрирует, что строить футурологию из наличного бытия ошибочно. Этого оказывается недостаточно. Необходимо предвосхищение. «Русский космизм» есть опыт такого перспективного мышления. Это учение, по форме, выглядит актуальным, даже, универсальным, позволяя вкладывать в себя разнородное содержание. Очевидно, что русские «космисты» выделяли главное из того, что нужно современному социуму. А именно: глобальное целостное понимание проблем, необходимое ответственное соучастие единого человечества в жизненных процессах, значимость футурологии для выживания людей и оптимального сосуществования с миром. Следует сказать, что «русский космизм» заявлял об этом много десятилетий назад. И хотя речь шла о сверхдолгосрочных целях, но для нас ясна их промежуточная, пусть и относительная, жизненность и востребованность.
Надо сказать, что у человечества, по большому счёту, нет выбора. Если мы не научимся решать сообща, к примеру, экологические беды, не создадим систему профилактики катастроф и.т.д.,то человечество элементарно вскоре погибнет. Победителей в мировой войне уж точно не будет. Мы можем сколько угодно рассуждать о свободе человека, о преимуществах российского или западного образов жизни, о ценности единичной жизни, но всё это сгинет, если не будет безопасного сосуществования людей на основе оптимальной футурологии.
Мы говорим о «русском космизме», потому что он первый сказал то, в чём боятся признаться большинство политиков мира, уповающих, что «это само пройдёт». Так будет, если понадеяться на обязательное вступление в члены клуба под названием «Рай». Возможен и такой подход. Но вот русские «космисты», в пику этому, предполагали победить смерть, произвести «всеобщее воскрешение» и достичь Рая на Земле. Но об этом, пожалуй, лучше говорить не так серьёзно, как о футурологической несостоятельности современного мира.
«Русский космизм» — одна из концепций, которая могла бы дать передовой ныне общественно-экономической формации-«постиндустриальному информационному обществу» — необходимую перспективность. Примеры такого интеллектуального вливания можно хронологически проследить в истории нашего века. Постепенно, но глобальное «космическое» восприятие мира эволюционирует на Западе. Обладая наиболее развитым экономическим устройством, Запад востребовал опосредованно идеи «русского космизма» (здесь речь идёт не о фактической достоверности, а об идейной проекции).
Так, можно упомянуть теорию этики космической телеологии начала века, творчество Леруа и Тейяра де Шардена, имеющих определенную известность. С шестидесятых годов активно развивается футурология- наука, которая сейчас на подъёме, но, всё- таки, недостаточно пропорциональном современному положению. В 1968 г. начала работу организация, специализирующаяся на философии глобальных проблем — Римский клуб. Его деятельность наиболее существенно изменила отношение общественного сознания в сторону общемировых проблем.
Есть надежда, что Запад сможет ускорить эту тенденцию и безболезненно перестроится, обладая достаточной устойчивостью и проницательностью, установив для себя необходимые стратегические акценты. Хотя одной надежды, конечно, недостаточно. Необходима целенаправленная политическая воля, в первую очередь, передовых экономических стран «большой семёрки», а также могущественных государств — России и Китая. А в дальнейшем совершенно обязательным будет согласие всего мирового сообщества.
Кроме того, очень важна роль образования, воспитания «космического» мировоззрения. И весьма кстати последний Всемирный Философский конгресс в Бостоне был посвящен именно воспитанию — пайдейе. Современный человек не может быть просто учёным или представителем какой- либо профессии. Он должен ощущать себя соразмерным Космосу, ответственным за него, воспринимая Землю, да и всю Вселенную, как свой личный дом. И это не абстрактная установка, а понимание реальной значимости даже одной личности в мире. Такое образование должно быть не идеологией, а осознанием внутренней целесообразности всех землян- гарантии их будущего, всеобщей и личной безопасности, возможности совершенствования.
Но если политическая воля возможна уже сейчас, то формирование «космического» мировоззрения- долгий, деликатный, но необходимый процесс. А одним из первых его условий должно стать свободное общение и взаимодействие идей, через призму футурологической состоятельности. Одним из его частных проявлений и полагается настоящая статья.
Добавить комментарий