Задача образования, по мнению А. Швейцера, состоит в том, чтобы развить в человеке способность вырабатывать и выражать разумные идеалы. Составляющие идеалы — такт, вкус, здравый смысл — как некие априорные общего чувства упорядочивают применение всеобщего, они образуют поле практичности (Кант), в которое погружен образованный человек, в котором происходит непрекращающееся преобразование человека.
Как происходит формирование личности? Прежде всего, посредством способности сравнивать и отделять себя от другого, себя от общества; обнаруживая сходства и познавая их, человек причисляет себя к конкретной общности, к конкретному социально — культурному пространству, вливаясь в коллектив и, тем самым, став с ним единым целым здесь ему даны роль, правила, игры, стимул (импульс) к действию, от человека не требуется подчинения, исполнительность и «соответствие». С другой стороны, ощущение собственной отдаленности и индивидуальности проявляется при первом сбое налаженного механизма власти и всеобщего действия — конфликте при распределении материальных и духовных благ. Здесь намечаются личностные границы и выдвигается на первый план личностная идентичность.
Кризис личностного начала становится кардинальной проблемой современной философии. Децентрация и фрагментарного социо — культурного пространства вытесняют классическую концепцию целостной личности и ведут к тому, что она перестает быть самотождественной. В подобной среде человек, основываясь на своем интуитивном опыте, напрямую связывается с реальностью при осуществлении своих потребностей и желаний. Именно индивиды меняют социо — культурныве системы в тех случаях, если культурные образцы перестают соответствовать обстоятельствам человеческой жизни и обеспечивать им преимущества в их отношениях с окружением. Индивид может отказаться от стереотипных представлений, критериев оценки, традиционных технологий. Люли, объединившись и создав новые культурные ценности, могут путем совместного отклонения создавать в неких маргинальных пространствах культуры параллельные социальные системы, и внутри их защищать себя как от претензий традиционных культурных ценностей и норм, так и от хаоса, и экспериментировать с новыми культурными образцами и утверждать их в качестве конструктивных жизненных принципов. Таким образом, понятия различия и дистанции между индивидом и окружением приобретают значение важного конструктивного принципа. Они не преодолеваются средствами метафоры или мифа. Единство «Я» и мира объявляются в современной философии иллюзией.
3. Идеалы — суммы знаний, выработанных культурой. Человек — носитель культуры. Знание как усвоенная сумма истин, которые ставят определенные границы, вне этих границ идет отвержение культуры, что общество [53] не прощает, если оно находится на стадии разложения. Соответственно, в период становления происходит обозначение новых тем и законов, намечаются границы того, что общество может переварить. Постепенно знание, поставленное под знак вопроса, перестает выдавать альтернативы своего исследования и кристаллизируется в догму, не подлежащую обсуждению, — закрепляется как традиция культуры. Здесь выверено каждое слово, каждое определение, чтобы обосновалось в сознании (набор стереотипов) и не позволило человеку войти в другую, чуждую, культуру.
4. В этом смысле язык представляет собой «боевое оружие», средство устрашения, подчинения. Догма закрепляет в языке конкретную форму передачи знания. Образование, закрытое таким образом со всех сторон, насквозь идеологично и властно, рождает человека, способного лишь репродуктивно воспроизводить закоснелое знание. Сравним, к примеру, с методами коммунистической пропаганды и агитации, распространявшихся в том числе и на сферу образования. Самый яркий — убеждение посредством лозунгов. Внедрение марксисткого понятия «практика» в жизнь советского общества обернулось против самого же марксизма — расчет на пассивность аудитории. В социологическом контент — анализе М.Н. Пряхина (Приоритеты общества и официальная пропаганда // Философские проблемы массовых информационных процессов. М., 1990) рассмотрены все лозунги на протяжении 1918 — 1989 гг., которые можно подразделить на:
- оценивающие лозунги, содержащие похвалу или осуждение какого — либо явления общественной жизни: «Долой войну из жизни человечества!»;
- побуждающие лозунги, где содержится призыв, ставится какая — то задача, обращение к какому — либо коллективу, слою: «Коммунисты! Будьте в авангарде перестройки!».
Побуждающие лозунги в результате сформировали общество, где, например, семья играла второстепенную роль, что в конечном итоге стало отражать деградацию семьи в целом: мало детей («Мама, папа, я — спортивная семья»), женщина воспринималась, прежде всего, как работница и уже на втором месте — мать («Честь и слава советской женщине — пламенной патриотке, неутомимой труженице, заботливой матери!»). Таким образом. Коммунистической идеологией насаждается образ бессемейного пролетария как главной движущей силы, идея приоритета вещей над людьми, производственной сферы над социальной, производства над потреблением, профессиональных интересов над семейными. Неслучайно поэтому в эпоху смены ценностей человек будет чувствовать себя оставленным, отчаянным, с разрушенной самоидентификацией, поскольку он олицетворял себя исключительно с определенными рамками, границами культуры, а теперь они размываются, переносятся перегородки, и — ощущение общей гибели.
В процессе воспитания человек реконструирует реальное бытие, делает его своим достоянием, вырабатывает только ему присущие смыслы знаков, способы освоения предметного мира… Но сюда входит также и момент коммуникации: [54] стараясь понять другого и себя, человек вынужден учесть контекст и подтекст речи и поведения, отсюда производит распредмечивание мира, раскодирование символов и демистификацию человеческих поступков, зачастую необъяснимых чисто рационально; этот процесс, процесс коммуникации, позволяет поступать сознательно. Необходима новая языковая система, поэтому задачей образовательного процесса должно служить налаживание лингвистической коммуникации (диалог партнеров!), интерпретация в новом ключе сложившихся лингвистических правил. В этом смысле может помочь герменевтическое понимание жизненного мира.
5. Идеологическая оценочность, подменявшая в течение многих лет самостоятельную внутреннюю деятельность личности, привела к отсутствию в обществе иммунитета к чуждым влияниям. Современные условия можно охарактеризовать как ситуацию социокультурной неопределенности, в ней происходит утрата индивидом структурной однородности; целостность уходит, уступая место различности, которая предполагает многомерность, динамизм взаимодействия с окружением, конструирование отношений, идей, оценок непосредственно в процессе этого взаимодействия (Постмодернизм и культура. Материалы круглого стола // ВФ. 1993. №3). Суть современного образования — в рациональности, в апелляции к мотивам, интересам обучающегося, что приводит к манипулированию ими в достаточно мягкой форме, что не позволяет человеку обрести долгожданную целостность знания и, в итоге, целостность культуры. По мнению К. Ясперса, «суть человека в современном обществе сводится к способности обучаться и совершать полезные функции, что превращает общество в массу».
Массовых людей объединяет не общность целей, а общность эмоций. Если какие — то значимые потребности не реализуются, то из массы люди превращаются в толпу и воспринимают происходящее как угрозу своему существованию. Отсюда включаются особые механизмы защитного поведения (страх, паника), а также анонимность, бесконтрольность (возможность затеряться в толпе), единство испытываемых эмоций заставляет снять всякие культурные и социальные наслоения и доводят до начальных истоков животной стадии, при которой толпа беспрекословно подчиняется воле лидера. Однако, исследователь Г. Олпорт предположил, а Н. Смелзер однозначно положил в основу возникновения новой общности именно рациональные предпосылки. Поэтому любопытно проследить путь рационализации знания. Возьмем, к примеру, классификации. В.С. Библера (Философско-психологические предположения Школы диалога культур. М. 1998):
- эйдетический разум;
- причащающий разум;
- гносеологический разум;
- диалогический разум.
Здесь вступает в силу проблема соотношения мышления и сознания. Весь школьный процесс есть целенаправленная деятельность учителя [55] и самого ученика по фиксации и торможения точек взаимоперехода «сознание — мышление — сознание» в контексте той или иной исторической культуры. Возможно ли изменить мышление в самих его основах для достижения гуманитарного диалогического разума, или все — таки элементы насилия, хоть и в формах манипуляции, неизбежны в любой сфере общественной жизни, — в этом заключается задача современного образования и является одной из первостепенных философских проблем.
6. Перспектива развития образования: прежде всего, необходима реформа. П. Фейерабенд писал, что надо освободить школу от идеологически окаменевшей науки, как в свое время ее освободили от религии. Существующая система образования готовит человека для служения государству, а не для себя и общества; она требует функционально — настроенного индивида («знать нужно только то, что необходимо в практической жизни»). Подобная система натолкнула Д. Нейлиса сделать вывод, что образование — это явно политическая деятельность, направленная на то, чтобы служить интересам тех, кто стоит у власти, и для воспроизводства правящей идеологии. Отсюда концепция «непрерывного образования», требования демократизации и открытости обучения, пересматриваются роли учителя и ученика, вводится понятие «экология образования».
Добавить комментарий