Первые попытки исследований среднего класса в нашей стране стали предприниматься лет 15 назад. [22] Для характеристики его применялись в основном количественные показатели: как-то: наличие автомобиля, достаточного и благоустроенного жилья и т. п. В качестве матрицы исследования брались в основном критерии, эквивалентные американскому стандарту среднего класса. И эти оценки были достаточно благодушные: численность среднего класса оценивалась от 13,5% до 30%. В его жизненной надежности почти никто не сомневался.
Чуть позднее большие надежды на его укрепление и развитие стали связывать с ваучерной передачей собственности широким массам населения. Казалась, вместе с акцией десяткам миллионов людей перейдет ответственность за собственность, возможность ей управлять, распоряжаться и получать доходы… Рассмотрение реализации этой политико-экономической гипотезы я опущу…
Последние 10 лет показали, что средний класс в России не только стал исчезающе мал, но и стерлись какие-либо более-менее внятные критерии его. На уровне массового сознания средний класс чаще всего понимается как своеобразная ведомственная характеристика, как сословный сертификат определенного экономического успеха в долларовом эквиваленте. Очевидно, что и государственная стратегия социальной, экономической, политической, культурной динамики вырабатывается в условиях достаточно туманных. Посмотрите, почти всезаменяющим критерием стал минимальный размер оплаты труда. Как будто это — [23] фокус государственного интереса и объект главного внимания политики. Думается, что при сохранении политики так называемых минимальных социальных гарантий, основное внимание следует переместить на центр, на середину социальной, экономической и культурной жизни общества. Именно здесь фиксируется и сохраняется норма социальной сферы.
Совсем не удивительно, что массовое сознание фиксирует придельный ценностный разброс. В анекдотах — «Запорожец» сталкивается непременно с «Мерседесом», в СМИ — половина про олигархов, вторая половина — про бомжей. Между тем, до тех пор, пока мы все не заметим, что жизнь основной части народа проходит где-то посередине, мы не сможем даже подойти к стратегии устойчивого развития.
В последнее время мы видим достаточно серьезный интерес к проблеме среднего класса. Совсем недавно появилась коллективная монография «Средний класс в современном российском обществе» в которой анализируются результаты большого социологического исследования, проведенного по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта. Наша сегодняшняя Конференция подтверждает широкую заинтересованность в совместном рассмотрении всех аспектов проблемы отечественного среднего класса. И весьма знаменательно, что именно эта проблема смогла реализовать идею конференции научно-практической, т. е. такой, на которой встретились представители ученого мира, [24] общественные, хозяйственные и политические деятели, как нашей страны, так и ряда зарубежных стран.
Все-таки основным критерием среднего класса должны быть не уровень личного дохода и даже не устойчивость его. Думается, что и наличие собственности не достаточно значимо, особенно при нашем развитии массовой акционированной собственности. Здесь требуется вполне определенная форма самосознания, включающая основополагающие жизненные ценности, мотивы экономической и социальной активности, жизненные стратегии и амбиции, ориентированность на выполнение определенных социальных функций.
Средний класс не может быть сконструирован механическим образом, — он вырастает из недр гражданского общества, и в свою очередь — является его главным признаком и основой. Здесь важно не путать средний класс с чем-то средне статистическим — среднестатистическим американцем, французом, русским… Средний класс является балансиром общества, мерой, величина которой служит критерием творческого потенциала общества. Средний класс, «обыватель» есть основа устойчивости социума. Именно он — носитель и создатель экономических, эстетических, моральных, политических и т. д. норм.
Средний класс — это тот центр, относительно которого меряется, например, «потребительская корзина». Но ведь краеугольной важности вопрос, чем эта «корзина» наполнена. [25] И здесь важно помнить, что во все времена именно средний класс был как потребителем, так и создателем этой «корзины», в которую включались и образование, и культура и нормы социальной жизни. Таким образом, средний класс и есть та величина, которой меряется здоровье общества.
Уже отмечалось, что у нас размыты критерии, задачи, перспективы среднего класса. Но интересно: в массовом сознании, интуитивно удерживается (вопреки долларовой ценности), что средний класс — это учитель, ученый, военный, инженер… Люди, которые просто живут за счет своего труда, и являются законопослушными, социально активными, просвещенно консервативными гражданами своей Родины. Это, в конечном счете, основа национальной культуры. Средний класс является регулятором устойчивости социальной жизни.
Уместно вспомнить, что Иммануил Кант, основоположник идеи гражданского общества, был самым убежденным сторонником просвещения, направленного на формирования именно среднего, массового сословия, полагая его необходимым условием, как гражданского общества, так и правового государства. Именно с XIX века начинается славная страница российского просвещения и первых среднесословных «разночинцев», которые в значительной степени определили «золотой век» русской культуры, подъем экономики, геополитическое значение нашей страны.
[26]
Сегодня как никогда очевидно, что разрыв между творческими и производительными силами чреват стагнацией всей общественной и экономической жизни. Зачем все? — Задает себе вопрос россиянин. Разрушение духовных, этических, эстетических, исторических ценностей именно массового среднего класса ставит на повестку дня задачу экологии культуры, всего общества. Ну посмотрите — у нас уже который год национальный гимн без слов, Старая Ладога — исток и символ российского государства, отмечающая в 2003 году 1250 лет, находится в небрежении и забвении. И пока мы всем миром не заметим абсурдность такой ситуации и не попытаемся ее исправить, не будет у нас ни человечески ориентированной экономики, ни уважения на мировой арене.
Межрегиональный фонд «Развитие регионов», который я здесь представляю, ставит своей задачей формирование нормальной инвестиционно-экономической среды Северо-Запада России. Однако чрезвычайно актуальной задачей наш фонд полагает реализацию социо-культурной стратегии, которая определяется следующими гуманитарными мотивами:
- Восстановление национального достоинства и морального духа;
- Возрождение морально-этических норм и мировой славы российского предпринимательства; Рачительное использование национального достояния;
- Реанимация культурно-исторической, материальной и духовной среды общества;
[27]
- Возвращение гражданам России уверенности в завтрашнем дне, чувства исторической перспективы и полноценности.
- В нашей доктрине — устойчивому развитию культуры и подъему творческого потенциала народа отведено одно из приоритетных мест. Она нашла поддержку целого ряда субъектов Российской Федерации, особенно Северо-Запада. И я не сомневаюсь, что сотрудничество наше будет по-настоящему живым и плодотворным, а результатом явится отчетливое проявление в нашей жизни достойного среднего класса.
Добавить комментарий