1. Марксизм разработал схему, предполагающую гегемонию только для пролетариата. Ее основные положения следующие. Во-первых, «первичная» роль сферы материального производства необходимо предрешает ведущую роль пролетариата как производительного класса. Во-вторых, в буржуазном обществе пролетариат как лишенный собственности на средства производства класс экономически эксплуатируются собственником — классом капиталистов, который опирается на свое политическое господство в лице буржуазного государства, что делает эти классы непримиримыми антагонистами. В-третьих, пролетариат может сбросить экономическое и политическое господство буржуазии, только совершив насильственную социалистическую революцию, только установив свою государственную диктатуру, только став могильщиком буржуазии как класса. Таково содержание категории «гегемонизма» в марксизме, основной смысл которого — насилие пролетариата над буржуазией.
2. История отвергла гегемонию и пролетариата, и марксизма. Она доказала, что гегемония как насильственное господство одного класса над другими не может быть социально эффективна, устойчива и продолжительна [107] по времени. Неверна сама монистическая установка на выделение единственной, «первичной» сферы и одного ведущего производительного класса, который автоматически возводится в роль «гегемона». Однако, в этом понятии есть некое «рациональное зерно», смысл, который может быть раскрыт с позиций не монизма, а плюрализма. Гегемонию можно интерпретировать в ненасильственном и плюралистическом значении для маркировки ведущего созидательного класса в демократическом обществе. Такой, принципиально иной смысл гегемонии объясняется в качественно иной, не монистической, а плюралистической идеологии и социологической парадигме.
3. Одним из вариантов последней является тетрарная (сферная) социология и соответствующий подход. Их системное изложение и примеры их применения см. в моих книгах: Сферный подход. СПб,1992; Социология для прагматиков. От монизма к тетрализму. СПб, 1999. Тетрарная социология (синонимы: тетрализм, тетризм, сферный подход) качественно изменяет схему гегемонизма (гегемонии). Рассмотрим ее в самых общих чертах применительно к современной России.
4. Для России в ХХ1 веке возможны несколько стратегий, соотносимых с основными состояниями общественного развития: расцвет (гармония), замедление, упадок, гибель (катастрофа). В их основе лежит разная мера равновесия, сбалансированности сфер общественного воспроизводства, [108] развивающихся всегда неравномерно. Чем выше степень их равномерности, тем более они уравновешены, тем более быстро и эффективно развивается общество. Это состояние расцвета, гармонии. Наоборот, чем меньше степень их равномерности, чем больше разница в уровне и темпах роста сфер, тем меньше они уравновешены, тем медленнее и напряженнее развивается общество, а за определенной чертой, тем более оно деградирует и в итоге гибнет. Россия в последние 15-20 лет, по всем оценкам, вошла в состояние, находящееся на грани упадка и гибели. Хотя появляются отдельные признаки прекращения падения и даже подъема в некоторых отраслях, но общее состояние сфер недалеко от катастрофического.
5. Самой отсталой и запущенной сферой России является организационная сфера, объединяющая в себе политико-управленческую, правовую, финансовую и рыночную организации общества. Ее отсталость и деградация порождены более чем 70-летним господством коммунистического тоталитаризма в России, от груза и тенденций которого она не освободилась ни за годы перестройки, ни за годы демократических реформ. Главная проблема России — не экономика, а организация власти, управления, права, финансов, рынка во всех сферах, в том числе и в экономике.
6. Возможны три стратегии выхода из критического состояния России. Одна из них — стратегия стагнации, сохранения статус кво, замораживания деструктивных тенденций, [109] что неизбежно приведет к краху государственности и национального единства России, к ее распаду на ряд удельных княжеств либо ее частичному или полному поглощению другими странами. Это негативная и негодная, но, к сожалению, сохраняющаяся стратегия. Есть две позитивные стратегии, обеспечивающие переход России к лучшему, гармоничному, процветающему состоянию. Первая — догоняющая модернизация. При многих своих плюсах, она обрекает Россию на вечное следование в фарватере ведущих мировых держав, на отказ от попыток поиска самостоятельных путей и новых моделей развития. Это чревато ее превращением в сырьевой придаток мировых держав с заведомо более низким уровнем жизни населения и шлейфом прочих сопутствующих проблем. Вторая — стратегия опережающего развития, опережения — наиболее эффективная и достойная, приемлемая и оптимальная, спасительная стратегия. Ее цель — вывести благосостояние России на уровень наиболее обеспеченных стран мира за наиболее короткое историческое время (20-40 лет) за счет собственных и минимальных ресурсов при минимальных лишениях населения страны.
7. Стратегия опережающего развития возможна только в том случае, если приоритетно эксплуатируемым ресурсом становится информация, информационные технологии, а гегемоном такого развития становится средний класс. Вторая половина ХХ века доказала, что опережающее развитие [110] обеспечивается в тех странах, где ставка делается на информационные технологии, на приоритетную эксплуатацию информационных ресурсов и приоритетную роль среднего класса. Подобная стратегия невозможна, по крайней мере, на длительную перспективу и для таких крупных стран как Россия, если она строится на приоритетной эксплуатации каких-либо других ресурсов — трудовых, материальных, природных и на приоритетной роли иных классов.
8. Возможна еще одна стратегия — устойчивого развития — но она не для нас, а для высокоразвитых стран со стабильными, уравновешенными между собой сферами: социальной, культурной, организационной, экономической. Россия очень далека от уровня развития этих стран и их сфер.
9. Опережающее развитие требует адекватных стратегических ресурсов: человеческих, информационных, организационных, материально-технических. Первый и главный из них — человеческий, трудовой. Вот тут возникает основной вопрос: какой социальный класс объективно, в силу своих качеств, положения, потенциала является гегемоном, т. е. ведущей силой, «локомотивом» опережающего развития?
10. В тетрализме разрабатывается качественно новая содержательная схема гегемонизма. Ее основные положения следующие. Во-первых, всякое общество представляет собой взаимовключение четырех (отсюда термин «тетрализм») равно необходимых и достаточных сфер общественного воспроизводства (социальной, информационной, [111] организационной, материальной), среди которых нет «первичных и вторичных», которые в равной мере производительны, т. к. каждая из них производит для общества равно необходимый ресурс. Во-вторых, по критерию занятости в этих сферах выделяются четыре равно необходимых, равно производительных, солидарных сферных класса: гуманитарный, информационный, организационный, материальный. Их оптимальное состояние — равновесие, равенство, партнерство, исключающие эксплуатацию и политическое господство между ними, а, следовательно, насильственную революцию, какую-либо диктатуру и т. п. Такие классы стремятся к гармонии, равновесию, а не к борьбе, моменты которой не исключаются между ними, но только в неантагонистической, ненасильственной, соревновательной форме, не более. В-третьих, класс гегемон выделяется как особый социальный слой (страта) из всех четырех классов по критерию наибольшего потенциала производительной энергии созидания и готовности к опережающему развитию, демократизации, реформированию (но не насилия, революции, диктатуры) общества, страны. Таким классом — гегемоном опережения, созидания, демократизации, реформирования — в России является молодой (исторически и по возрасту) средний класс, средний не только по доходам и собственности, но и по образованию, престижу, участию во власти.
11. Существует много разных подходов к определению сущности, структуры и роли среднего класса вообще, в России [112] в частности. Большинство из них неудовлетворительно, потому что пытаются подойти к этим определениям с традиционных, монистических позиций, как правило, экономических, марксистских. Средний класс, безусловно, имеет экономическое измерение, но не сводится к нему, не исчерпывается им. Его экономическая составляющая — это лишь одна из многих, равноправных, его составляющих: гуманитарной (престиж), информационной (образование), организационной (власть), экономической (доход, собственность). Сущность среднего класса в том, что он по всем своим составляющим (по всем, а не по одной!) занимает среднее положение между низшим и высшим классом как стратами. Поэтому средний класс — это класс не в социальной структуре сферных классов, занятости, а класс в системе наложенной на нее социальной стратификации. В этом его сущность, отличие и связь с классами занятых.
12. Структура среднего класса определяется структурой его занятости. В нем выделяются четыре группы занятых: 1. занятые в социальной сфере гуманитарным трудом (учителя, врачи и т. п.), 2. занятые в духовной сфере информационным трудом (ученые, художники, инженеры, журналисты и т. п.), 3. занятые в организационной сфере управленческим трудом (политики, юристы, финансисты, руководители и т. п.), занятые в экономической сфере материальным трудом (рабочие, крестьяне). (Более подробно об этих классах см. мою книгу «Социология для прагматиков», главу 5 и с.291-316). [113] Авангардное место в структуре среднего класса занимают два слоя. Первый — это молодые предприниматели, носители малого и среднего бизнеса во всех сферах занятости. Это «деловой» или «бизнес» авангард среднего класса. Второй — это студенты и молодые специалисты, из которых прежде всего пополняется слой молодых предпринимателей. Это «интеллектуальный» авангард среднего класса. Многосоставный характер среднего класса делает его социально плюралистическим, социально разнородным, а не монистическим, однородным.
13. Но не весь средний класс может быть признан гегемоном, а только его молодежная часть, т. к. именно она обладает наибольшим потенциалом производительной силы и готовности к опережению, к усвоению и практическому применению новых, прежде всего информационных, технологий, новых идеологий, нового мышления и мировоззрения. Могут ли ими овладеть старшие поколения, у которых уже сложились твердые жизненные убеждения, мышление и мировоззрение, в основном марксистского характера, заложенные в эпоху тоталитаризма? В массе своей, конечно, нет. (И сегодня молодежь учат почти те же учителя, преподаватели, профессора, что и десять лет назад, и учат почти тому же, поэтому пробиться новым технологиям и идеологиям, новому мышлению и мировоззрению очень и очень трудно). Поэтому гегемоном опережения может быть признан только молодой средний класс.
[114]
14. Молодой средний класс не может стать и быть гегемоном опережения без новой идеологии, без новых информационных технологий, без нового мышления и мировоззрения. Это его главный ресурс, инструмент и способ, метод опережения. Плюралистическому среднему классу адекватна только плюралистическая идеология, наиболее развитым, продвинутым вариантом которой является тетрарная социология. Поэтому она может быть определена как идеология молодого среднего класса, адекватная его интересам и стратегии опережения.
15. Тетрарная социология содержит в себе и качественно новую, глобальную информационно-статистическую технологию (СИСТ), практическое овладение которой даст колоссальный социальный, организационный и экономический эффект. Он исчисляется миллиардами долларов в год, а ее программные продукты создадут новый мировой рынок, сопоставимый с рынком корпорации «Майкрософт». (О технологии СИСТ подробнее см. главу 7 указанной книги). Эта технология не только создает для молодого среднего класса, для молодых специалистов и предпринимателей десятки тысяч новых высококвалифицированных и высокооплачиваемых рабочих мест, но и делает его технологическим и культурным лидером среди других классов, информационно обеспечивает его гегемонизм опережения.
16. Есть еще одна очень важная — политическая — составляющая гегемонизма молодого среднего класса. [115] Она заключается в том, что России требуется новая форма демократии, что она не может полностью копировать традиционные, западные ее образцы, что ей нужна более развитая и сильная форма демократии. Она должна быть способна совладать со стихией широкого и вольного русского духа, обуздать его, но не подавить, а направить в русло опережения, реформирования, позитивного созидания, исключив для него возможность бессмысленного и жестокого разрушения. Такой формой демократии может быть сферная (тетрарная) демократия, которая обосновывается в тетрарной социологии.
17. Суть сферной демократии в самом общем виде заключается в следующем. Во-первых, в делении населения страны, народа, как «единственного источника власти» демократического государства, на четыре равноправных (но разно численных и разноприоритетных) сферных класса занятых. Во-вторых, в разделении всех ветвей власти — законодательной, исполнительной, судебной, президентской — на четыре примерно равные и равноправные структуры, соответствующие сферным классам, составленные из избранных и ответственных перед ними их представителей. В-третьих, в постоянном сотрудничестве, партнерстве, и одновременно в постоянном взаимном контроле этих (сферных) структур власти, в их ответственности друг перед другом, перед народом в целом и перед своими классами.
[116]
18. Осознать достоинства и преимущества для России подобной формы демократии, а главное — воплотить ее в нашей стране, обеспечить ей жизнь может только молодой средний класс при поддержке, естественно, всех других классов и социальных групп. Сферная демократия в наибольшей мере отвечает интересам молодого среднего класса, его гегемонизму опережения и реформирования. С другой стороны, только этот класс может быть гегемоном — лидером, ведущей силой, подобной, сферной, демократизации России, так именно этот класс больше других заинтересован в эффективной, сильной, здоровой, не коррумпированной, самоочищающейся от грязи и мерзостей традиционной политики, ответственной перед ним и народом демократии. Только такая демократия способна обеспечить опережающее развитие России, ее возрождение, сохранение и укрепление ее национальной целостности, государственности, достижение процветания и стабильности. Гегемоном этого великого исторического транзита России из нищей отсталой в лидирующую страну мира может и должен стать молодой средний класс, вооруженный новой, плюралистической идеологией и новой формой демократии.
Резюме
Тетрарная социология дает достаточно убедительное подтверждение тому, что именно молодой средний класс становится и станет гегемоном опережающего развития и демократизации России в XXI веке. Одновременно он должен [117] убедиться, что тетрарная социология является на сегодня в России наиболее эффективной демократической, либеральной, плюралистической идеологией, наиболее адекватной его интересам. Это устанавливается не теоретически, а практически, в процессе универсального использования, всестороннего применения предлагаемой социологии молодым средним классом как своей идеологии в разных целях. Нельзя обновить Россию, не обновляя идеологию, форму демократии, не заменяя прежнего гегемона новым. Автор подготовил учебник по тетрарной социологии, готов читать в любых школах и институтах бизнеса для молодых предпринимателей, специалистов, студентов любых профилей курс этой социологии как идеологии молодого среднего класса, что он делает уже пять лет. Подробнее о тетрарной социологии и ее применении см. не только указанные книги, но и сайт tetrar (spherar) sociology в Интернете по адресам: http://fem.sut.ru/~vai ; http://semashko.newmail.ru/
Добавить комментарий