Национальная ментальность в философской культуре. Логический анализ

[299]

Общий принцип достоверного познания и представления знаний, распространяемый наукоучением на бытие в целом 1, определяет порядок изложения положений и самого наукоучения. В этой связи мы представим сначала общие положения методологии и логики учения, использованные нами в анализе означенной проблемы познания, и лишь затем рассмотрим отдельные положения анализа, а именно представления наукоучения о влиянии национального менталитета на философскую культуру.

Сопоставление различных признаков знания в определении проблемы познания как явления действительности указывает на его так называемую, логическую сложность. В наукоучении данное понятие характеризует не обилие слов обыденного языка в определении явления, а общие представления о нем как о логически познаваемом бытии в пространстве и во времени.

Так, все явления познаваемого бытия (по своей логической форме) характеризуются двумя уровнями логической сложности 2. Явление, характеризуемое как познаваемое бытие первого уровня логической сложности, есть отношение объектов, анализ которого проводится в соответствии либо с принципом сложности, либо с принципом причинности 3. Явление, характеризуемое как познаваемое бытие второго уровня логической сложности (отношение процессов), анализируется в единстве принципов сложности и причинности.

То обстоятельство, что любое сложное представление о познаваемом явлении возникает в сознании человека только после формирования у [300] него простого представления 4, делает процесс познания адекватной моделью для изучения явлений действительности претерпевающих свое развитие (усложнение). В свою очередь, альтернативный процессу познания процесс отражения человеком знания в объективное бытие (представление знания вовне себя) коррелирует с явлениями, претерпевающими деградацию (распад).

В свете этой аналогии отношений мышления к бытию различных процессов, любое явление действительности может быть осмыслено разумом, будучи представлено в форме логического отношения и парных категорий сложности бытия в качестве содержания этой формы 5. Эту возможность познания мира через познание свойств логического мышления отметили все философы, так называемого «научного направления философской мысли», начиная с Аристотеля. Наиболее кратко это понимание выразил Л. Витгенштейн: «Исследование логики означает исследование всего закономерного».

Поскольку представление о познаваемом бытии в форме логического отношения может быть рассмотрено как новое познаваемое явление, то рефлексируя бытие (обращение к основанию познания с позиций результата познания) явления развития или деградации, мы тем самым конструируем последовательность представлений из разновременного бытия одного и того же явления. Таким образом, анализ последовательности логических отношений, каждое из которых определяет динамику единичного изменения явления, позволяет представить достоверную картину его прошлого и будущего.

Одним из самых важных моментов понимания логического анализа является представление о том, что без субъекта знания нет знания субъекта. Это сугубо логическая конструкция наукоучения говорит не только о логической ошибочности известных представлений Поппера (об объективном бытии знания), но и о реальной сложности представлений о передачи знания от субъекта к субъекту. Всякое знание субъекта представленное в объективное бытие есть не знание, а представление знания (информация, сигнал) — форма объективного бытия, зависящая от условий представления знания. Такие условия определяет вся совокупность материального и духовного бытия человека, отличающая его от бытия [301] познаваемого явления, «надстройка (сознания) субъекта над объектом», получившая в наукоучении название интралогической информации 6. Восприятие представленного знания (сигнала) в свою очередь зависит от «надстройки сознания» воспринимающего субъекта.

Отсюда можно понять, что адекватность передачи представлений от субъекта к субъекту может быть достигнута только при сведении «надстройки сознания» каждой из сторон общения к нулю. Тогда субъект станет адекватным объекту. Иначе, форма представления субъектом логического знания в объективное бытие, должна быть объективной формой логического знания. Современное наукоучение, развиваясь как теория достоверного (научного) познания, смогло придать логическому знанию объективную форму 7.

Содержание (сущность знания), которым «начиняется» объективная форма логического знания (и которая не позволяет принять взгляды К. Поппера), необходимо должно быть в головах обоих субъектов 8. Воспринимаемая объективная форма знания как сложный сигнал всего лишь «запускает» в сознании процесс конструирования сложного представления из отдельных представлений.

Важным отличием философии научного познания от всех концепций традиционной философии, является подчинение языка логике 9, а не наоборот. Можно сказать, что современное наукоучение учло ошибки позитивизма, не позволившие ему стать истинной философией веками раньше. Принцип познания, принимаемый мыслителем во главу познания (распространясь на все познаваемые явления) предупреждает образование логических противоречий, обусловливаемых многозначностью понятий обыденного языка. Понятия становятся однозначными (достоверными) представлениями о бытии, и начинают выполнять роль истинных инструментов разума.
[302]

В соответствии с принципом сложности, в наукоучении отношения части бытия к целому и целого к части идентично по содержанию (сущности отношения) и альтернативно по форме (направленности отношения). Таким образом, и часть, и целое могут выступать в логическом отношении как определяющим, где так и определяемым бытием, дополняя друг друга в качестве противоположной стороны этого отношения.

Объективный мир в целом рассматривается в наукоучении как бытие объектов, характеризуемое общим логическим отношением объект-объект. Поскольку всякое логическое отношение асимметрично, то для (понятийного, логического) различия объектов, находящихся в отношении между собой, вводится дополнительный признак стороны логического отношения, определяющий одного из них действующим, а другого страдающим объектом.

Еще одним важным отличием наукоучения от традиционной философии является строгое логическое определение сущности человека (в единстве сторон логического определения). Бытие человека в объективном мире суть бытие объективного человека в мире или, что то же, объективное бытие человека в мире. Иными словами, человек в первую очередь рассматривается как часть объективного мира, т.е. определяется одним из объектов (объективного) мира. Соответственно, как объект бытия, человек участвуя в отношениях с другими объектами, может выступать как действующей, так и страдающей стороной.

Философия, выделяя человека из мира объектов, делает это, естественно, не физически, а умозрительно, логически. Тем самым, человек реально противополагается в своем бытии объективному миру не абсолютно, а относительно, продолжая оставаться частью объективного мира. При таком сугубо «формальном» выделении человека из объективного бытия, возникает конфликт между логикой и психологией мыслителя. Человек, представленный одной из сторон логического отношения, тем самым абсолютно противополагается (логикой) объективному миру. В то же время в сознании мыслителя остается психологическое (чувственное, созерцаемое) представление о бытии человека частью объективного мира. Отсюда необходимо либо все время держать в памяти данное различие представлений, либо использовать специальные методы наукоучения, не позволяющие путать логическое и психологическое представления.

Как уже упоминалось, лингвистика учения полностью подчиняется логике. И потому только для логического выделения человека из совокупности объектов бытия ему придается имя «субъект», и только для [303] особой характеристики бытия человека как обладающего сознанием, процессы, определяющие бытие сознания, называются познанием и отражением знания. Во всех иных отношениях к бытию субъект (человек) есть объект.

В свете данных определений человека в наукоучении, его обозначение «субъект» никоим образом не изменяет общий принцип подхода наукоучения к представлению отношений в объективном бытии. В свете этого субъект в наукоучении может быть как действующим, так и страдающим. Только в этом случае не образуется «тупиков» для мышления, попытавшегося познать субъект-субъектное отношение.

Соответственно, рассматривая отношения человека к бытию в процессах познания и отражения знаний на общих основаниях с отношениями объектов, получаем, что в познании человек страдает (пассивен), в отражении знания — действует (активен). Отсюда любые споры по этому вопросу являют просто свидетельство обыденности мышления спорящих.

Зачастую споры стихают при переходе к анализу объективной формы знания. Так, общий процесс познания бытия представляется как O — S (отношение объект-субъект), а процесс отражения знания о бытии как S — O (отношение субъект-объект). Как присущие одному субъекту и происходящие только в последовательности бытия, процессы познания и отражения знания, могут быть обобщены в сложное бытие субъекта (познания и знания), отображаемое следующей схемой:

Эта схема суть односложной рефлексии формы знания в объективном бытии (сопряжение или обобщение двух процессов в один процесс) и может быть представлена как:

Аналогично отношения субъектов в процессе передачи знания друг другу и иного общения выражаются схемами:

Важным моментом в понимании всех этих схем является то обстоятельство, что в соответствии с принципом сложности, каждое [304] следующее положение объектов в последовательности отношений является логически (содержательно более сложным). Отсюда философское знание как бытие субъекта философского (общего) знания есть бытие субъекта второго уровня логической сложности (субъект над субъект-субъектным отношением в логическом пространстве), что в последовательности (во времени логического бытия) всех объектов выражается третьим положением субъекта. Полная (развернутая) логическая схема сопряжения всех процессов отражающих историческое усложнение явления и формирующих субъекта философского знания выглядит следующим образом:

Индексы при буквенном обозначении членов данного логического ряда выражают либо идентичность, либо различие познаваемого бытия и знания о бытии каждого из субъектов, объясняя моменты и условия возникновения недостоверных представлений человека о бытии. Учитывая возможность рефлексии каждой пары последовательных отношений, схема может быть приведена в упрощенный вид, для анализа отдельных логических отношений (явлений). Для желающих постепенно «проникнуть» в логику наукоучения укажем, что:

• O₁ — объективное бытие, исходное не только для S₁, но и для всего последующего ряда субъектов;
  
• S₁ — субъект знания об объекте или, что то же, субъект естественнонаучного знания;
  
• О₂ — знание в отношении между S₂ и S₃ (язык первого уровня сложности или обыденный язык), дополнение к O₁ для S₂.
  

Ограниченность объема тезисов не позволяют нам раскрыть все богатство содержания данной логической схемы. Для этого нам понадобилось бы более подробное изложение методических приемов анализа. И чтобы читателю не показалось, что мы выдумываем представления, ложно ссылаясь на представленную схему, мы укажем только ряд решений, которые позволяет сделать данная схема, представления о которых читатель сможет почерпнуть сам из обзора схемы при минимальном напряжении внимания.

Как можно видеть из схемы отличие представлений субъектов об одном и том же бытии носят не логический, а психологический характер, обусловленный различием объективного бытия для каждого из субъектов. Тем самым логическая схема подтвердила наличие проблемы в сознании, связанной с различием логического и психологического представлений о бытии.
[305]

Национальные отношения суть логическое бытие части субъект-субъектных отношений, и значит, на них распространяются все характеристики, присущие бытию субъект-субъектного отношения в целом. В свою очередь, национальные отношения, предстающие как динамика изменяющихся представлений субъектов в их бытии в логическом ряду (бытие отдельного человека, и в последовательности человеческого бытия, т.е. смены поколений) дает понять, каким образом передаются традиции, верования и иные обыденные знания.

Аналогично, сказанному ранее, «надстройки сознания» в ряду субъектов ведут к изменению знания всей нации, в том числе и знания, называемого этой нацией философским. Как можно видеть из схемы, чем сложнее будет бытие субъектов, тем сложнее будет знание, формируемое в логическом ряду. И тем больше представления о бытии будут расходиться с действительностью. Наблюдаемый сегодня плюрализм философского знания (изначально мыслимого как общее, одно отношение человека к бытию) полностью подтверждает вывод наукоучения.

Таким образом, результаты логического анализа показывают отрицательное влияние национального менталитета на содержание философского знания. Философия во множестве бытия отражает не развитие философии, а бытие множества философов.