УДК 130.2

[79]

Аннотация: В статье соотносятся диалог «Государство» Платона и «Книга правителя области Шан» Шан Яна с антиутопическими произведениями «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли и «1984» Джорджа Оруэлла. Проводится сравнение предлагаемых авторами политических, социальных и идеологических концепций, а также параллель с альтернативными идеями Аристотеля и Конфуция. Идеи указанных авторов рассматриваются с точки зрения антропологического оптимизма и пессимизма. В результате анализа произведений делается вывод о ключевых различиях указанных философских идей и антиутопических произведений.

Ключевые слова: антиутопия, антропологический пессимизм, антропологический оптимизм, легизм, тоталитаризм, общество, политика, идеология.

***

Философия подарила миру ряд ярких и дифференцированных по содержанию и подходу философских учений о государстве, обществе и законе. Более того, эти учения частично были претворены в жизнь и до сих пор являются важной частью политического и социального сознания человечества. Философы издревле работали над концепциями идеального государства и общества, создавая как утопии, так и антиутопии.

Склонность того или иного учения, используя терминологию Аристотеля, к тирании или же к политии во многом обуславливается тем, с какой точки зрения рассматривается автором вопрос природы человека: антропологического оптимизма или пессимизма. Антропологический оптимизм – идея, заключающаяся в том, что человек по природе своей добр. Его недостатки – не его природа и суть, а следствие условий его жизни. Антропологический пессимизм, в свою очередь, утверждает, что человек по природе своей порочен, а его недостатки неисцелимы. Ярким представителем антропологического пессимизма можно назвать Шан Яна, который считал, что человек от природы плох, а задача государства состоит в его обуздании.

В этом отношении более комплексна концепция Платона о природе человека. Человек Платона дуалистичен, его душа – сущность, нравственный медиатор; тело же стремится к удовольствиям и насыщению. Государство Платона играет роль c [80]воспитателя и надзирателя, что сближает его концепцию с концепцией Шан Яна. Идеальное государство Платонаа представляет собой жестко иерархизированную систему, состоящую из трех социальных слоев: правителей-мудрецов, воинов, земледельцев и ремесленников. Эта иерархия поддерживается за счет разработанной Платоном идеологии, исходя из которой, при рождении одним людям боги примешали золота, другим – серебра, а третьим – меди и железа, в соответствии с приведенными выше сословиями. Частная собственность в этом идеальном государстве упраздняется, так же как и институты брака и материнства среди класса воинов: все женщины общие и допустимы только временные отношения, цель которых – зачатие ребенка; в дальнейшем пара распадается, а ребенок отлучается от своих биологических родителей, воспитываясь в соответствии со своим призванием.

С концепцией Платона коррелирует культовая антиутопия Олдоса Хаксли «О дивный новый мир». Общество Хаксли так же строго иерархизировано и его правители – «мудрецы». Более того, еще до рождения людей определяют в ту или иную касту в специальном «Инкубатории», прививая людям те или иные склонности в соответствии с их будущей деятельностью. Институт семьи и материнства так же упразднен: в обществе поддерживается идея гедонизма, в нем нет места семье. Все это делается ради стабильного общества и благоденствия. С одной стороны, то общество, которое изобретал Платон, далеко от идеи гедонизма, напротив, одной из своих целей оно имеет увести людей от утех, с другой – мы видим, что государство, описанное Хаксли, столь схожее по устройству с платоновским, – воплощение гедонизма как идеологии. Таким образом, можно сказать, что общество Хаксли – то, во что может переродиться идеальное государство Платона при воплощении его в жизнь.

Шан Ян – один из главных представителей школы легизма. Легизм как учение – оппозиция конфуцианству, где гуманизму и традиционализму противопоставлены деспотизм и легализм. Легизм видит в человеке угрозу для самого себя и процветания государства ввиду глубочайшей порочности человеческой природы. В «Книге правителя области Шан» («Шан цзюнь шу») Шан Яна проповедуется идея победы закона (государства) над народом. Народ должен быть «оглуплен» государством, а целью его существования должны стать земледелие и война.

Идеи Шан Яна нашли свое воплощение в романе Джорджа Оруэлла «1984». Особый интерес вызывают догмы, проповедуемые вымышленной партией «Ангсоц»: «Война – это мир», «Незнание – сила», «Свобода – это рабство». Они – суть воплощение идеалов Шан Яна о несведущем, бесправном народе, смысл существования которого – война. Согласно Шан Яну, ничто не должно отвлекать народ от земледелия: музыку, танцы и искусство вовсе следует запретить. Также запрещалась праздничная одежда и любые украшения. Известно, что Шан Ян предлагал, и об этом неоднократно говорится в трактате, предоставлять ранги знатности и административные должности лишь за заслуги в земледелии и на войне. Общество Оруэлла поощряет доносы, в том числе и доносы о своих собственных родственниках, друзьях и любимых, что также отражено в идеях легизма, где подобная деятельность окрещена «системой взаимной ответственности». В данном контексте интересна концепция мыслепреступления Оруэлла: любая мысль, жест, слово, ко[81]торые могут нести потенциальную угрозу для партии и государства жестоко наказываются. Данная идея так же имеет место в системе Шан Яна: «Если наказания будут применяться только по отношению к уже совершенным преступлениям, то злодейств прекратить не удастся. Поэтому тот, кто хочет добиться гегемонии, должен применять наказания к проступкам, которые только готовятся» 5.

Если обратиться к определению антиутопии, предоставленному New Oxford American Dictionary, мы увидим, что антиутопии изображают, как правило, тоталитарные государства и общества.

Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский в работе 1956 года «Тоталитарная диктатура и автократия», исследуя сталинский СССР, гитлеровскую Германию и фашистскую Италию, выделили шесть главных признаков тоталитарного общества: политическая система опирается на тщательно разработанную идеологию, которой пронизаны все сферы общества; наличие единственной массовой партии во главе с лидером-диктатором; средства управления – террор и тайная полиция; монополия государства на средства массовой информации; партийно-государственная монополия на вооруженные силы и средства вооруженной борьбы; централизованная система контроля и управления экономикой. Важно отметить, что те модели, которые предлагались Платоном и Шан Яном, существовали задолго до того, как часть из предложенных Фридрихом и Бзежинским признаков могли воплотиться.

Сопоставление идей Платона и Хаксли (таблица 1):

Политическая система опирается на тщательно разработанную идеологию: у Платона мы видим концепцию предопределенности рода занятий и общественного положения каждого отдельного человека, воплотившуюся в идее «примешенного металла». У Хаксли просматривается та же идея предопределения, подкрепляющаяся тем, что в процессе воспитания людям прививается любовь к собственной касте, восхищение к вышестоящей и пренебрежение к низшим кастам.

Наличие единственной массовой партии во главе с лидером-диктатором: о партиях в трудах Платона и Хаксли речи не идет, но есть образ лидера. В случае с концепцией Платона, лидер – философ, в душу которого боги вложили золото. Таким образом, несведущий находится под руководством разумного, чей авторитет непреложен. Хаксли представляет нам образ Главноуправителей, которые из-за кулис управляют обществом: решают, что для него полезно, к чему оно должно стремиться, о чем думать.

Средства управления – террор и тайная полиция: ни Платон, ни Хаксли не говорят о наличии полиции или террора, как средства управления. Общества Платона и Хаксли построены таким образом, что в подобных рычагах отпадает какая-либо нужда: общество четко структурировано и подчинено общей идеологической концепции, которая играет роль исходных принципов для практической деятельности.

Монополия государства на средства массовой информации: Платон не писал о СМИ по абсолютно объективным причинам. С другой стороны, он поднимает тему доступности информации: согласно Платону, в идеальном государстве запрещаются праздные, избалованные искусства. Они лишь отвлекают от истины
[82] и способствуют моральному разложению. Хаксли так же поднимает эту тему: в его обществе доступ к науке, книгам, знанию, есть только у Главноуправителей, население всего этого лишено, получая взамен лишь рекламу. Важно отметить, что режимы, предложенные Хаксли и Платоном, поддерживают идею того, что общество не только лишается этих благ, но оно и не нуждается в них: население не заинтересовано в обретении новых знаний, так как обладает всем, что нужно для выполнения своей предопределенной социальной роли.

Партийно-государственная монополия на вооруженные силы и средства вооруженной борьбы: Платон в своей работе осуждает войну и считает, что идеальное государство должно избегать войны. С другой стороны, класс воинов исполняет волю именно философов. Таким образом, можно сказать, что в некотором отношении правитель-философ действительно обладает монополией на вооруженные силы и средства вооруженной борьбы. В обществе Хаксли война так же рассматривалась как зло, но зло другого рода, война – угроза стабильности общества и следствие человеческой порочности.

Централизованная система контроля и управления экономикой: в обществе Платона ремесленники и земледельцы обязаны кормить вышестоящие слои в обмен на безопасность. Рыночных отношений нет. С другой стороны, нет и тотального контроля. Философы не занимаются вопросами снабжения и продовольствия. Таким образом, предложенная Платоном экономическая система по-своему автономна. В свою очередь, общество Хаксли – гипертрофированное общество потребления. Потребление – смысл жизни для людей. Однако не потребности каждого индивида формируют спрос, а решения Главноуправителей: они задают моду, и поддерживают постоянное желание населения покупать.

Сопоставление идей Шан Яна и Оруэлла (таблица 1):

Политическая система опирается на тщательно разработанную идеологию: этот аспект изображен в романе Оруэлла очень ярко. Существует единственная для всего общества идеология партии «Ангсоц», которая воплощена в лозунгах. Похожая концепция предлагается и легистами, особенно это касается вышеуказанных лозунгов. Краеугольным камнем идей Шан Яна являются законы и их верховенство. Закон превыше всего, но не превыше правителя.

Наличие единственной массовой партии во главе с лидером-диктатором: в концепции Оруэлла единственная массовая партия, «Ангсоц», обладает нераздельной властью. Более того оппозиции не просто нет, она невозможна. Возможность образования оппозиции пресекается воспитанием, постоянной информационной обработкой, и даже языком, который создает партия – в «новоязе» заведомо отсутствуют «неправильные слова». Правитель Шан Яна так же обладает абсолютной властью, он выше законов, а, значит, обладает правом действовать вне их рамок. Любая критика лидера преследуется и жестоко наказывается.

Средства управления – террор и тайная полиция: в мире «1984» роль репрессивного органа выполняет так называемая «Полиция мыслей». Ее члены повсюду, они следят за всеми мельчайшими чертами поведения. От них скрыться даже сложнее, чем от самого Старшего Брата – в доме у каждого члена партии есть не[83]отключаемый «телекран», который одновременно транслирует агитку, и в то же время следит за партийным. Общество, предложенное Шан Яном, строится на доносительстве и постоянной слежкой друг за другом. Каждый член общества – член тайной полиции и наблюдаемый одновременно.

Монополия государства на средства массовой информации: в концепции Оруэлла «телекраны» транслируют только один канал, и его нельзя выключить. Канал, естественно, партийный. На радио – только новости об успехах режима на войне и дома. Газеты – написанные на «новоязе» агитматериалы. Шан Ян считал, что задача государя – «ослабление народа». Важным фактором для этого являлось ограничение образования: народ должен знать ровно столько, сколько необходимо для успешного земледелия и войн.

Партийно-государственная монополия на вооруженные силы и средства вооруженной борьбы: в мире «1984» все государства находятся в состоянии постоянной войны друг с другом. А борьба, естественно, идет от имени партии. Шан Ян также рассматривает войну как одно из немногих занятий, которыми можно и нужно заниматься населению. Централизованная система контроля и управления экономикой: в системе, изображенной Оруэллом, «Ангсоц» сам распределяет все товары, все продовольствие и т.д. Экономика абсолютно плановая. Шан Ян предложил идею государственного регулирования экономики посредством мер по поощрению земледелия и упорядочению налогообложения.

Особенностью «антиутопических» философских концепций Платона и Шан Яна является абсолютизация идеи государственного блага: жизнь человека – ничто, смысл жизни – благосостояние государства и только. Если обратиться к идеям Аристотеля и Конфуция, чьи идеи противостоят идеям Платона и Шан Яна, то мы увидим, что благо государства – так же высшая цель, но она не продукт подавления и дегуманизации общества, но следствие достижения народом счастья и благоденствия: благополучное государство находится в симбиозе с благоденствующим обществом. Очень важным в данном контексте является то, что и Аристотель, и Конфуций большое внимание уделяли семье, как основе государства. Аристотель видит семью как базовую единицу, ячейку государства. Государство имеет ту же самую цель, как и вообще всякая человеческая деятельность; эта цель – счастье всех его членов. Конфуций, в свою очередь, проповедовал идею государства-семьи, где правитель – отец, а народ – дети. При этом, как и в любой семье, отец должен быть благодетельным, чтобы представлять собой должный пример. «Если вы будете стремиться к добру, то и народ будет добрым» 9[С.35]. Платон в своей концепции предлагает семью упразднить вовсе, а Шан Ян превращает ее в инструмент контроля.

Ключевая разница, между идеями Платона и Шан Яна и антиутопиями в том, что антиутопии представляют собой тревожное предупреждение, предзнаменование о том, что грозит человечеству при попытке его дегуманизации во имя мнимого «всеобщего блага». Платон и Шан Ян, в свою очередь, создали «инструкции» для достижения сильного, устойчивого государства. Тот факт, что они столь противоположны идеям мыслителей, поддерживающих идеи счастья и мира как высшей ценности, говорит о том, что идея государства, как смысла жизни человека[84] - антигуманна, тем более что задачей государств Платона и Шан Яна было перевоспитание и попытка изменения самой сути человека, который, по мнению данных мыслителей, априори порочен. Таким образом, сама концепция тех государств, которые нам предлагают данные мыслители, античеловечна и противопоставляет государство гражданину.

Comparison of Plato’s and Shang Yang’s philosophical treatises with Huxley’s and Orwell’s dystopian works

Ivan Pyatibratov

Abstract: The article compares Plato’s “Republic” and Shang Yang’s “The Book of Lord Shang” with Huxley’s “Brave New World” and Orwell’s “1984”. Their political, social and ideological aspects are compared. In addition, the article draws a parallel between Plato’s and Aristotle’s philosophical conceptions and between Shang Yang’s and Confucius’ philosophical conceptions. Said ideas are studied in the context of anthropological optimism and anthropological pessimism. In conclusion, the article formulates key distinctions between studied philosophical conceptions and dystopian works.

Keywords: dystopia, anthropological optimism, anthropological pessimism, legalism, totalitarianism, society, policy, ideology.

© И.С.Пятибратов, 2016

Таблица 1

	Платон	Хаксли	Шан Ян	Оруэлл
Политическая система опирается на тщательно разработанную идеологию, которой пронизаны все сферы общества	концепция предопределенности рода занятий и общественного положения	идея предопределения	закон превыше всего, но не превыше правителя	идеология, воплощенная в лозунгах: "Война - это мир; свода - это рабство; незнание - сила"
Наличие единственной массовой партии во главе с лидером-диктатором	лидер - философ, идеал	главноуправители, из-за кулис управляющие обществом	правитель обладает абсолютной властью, он выше законов	единственная массовая партия, "Ангсоц", обладающая нераздельной властью
Средства управления - террор и тайная полиция	—	—	каждый член общества - член тайной полиции и наблюдаемый одновременно	роль репрессивного органа выполняет "Полиция Мыслей"
Монополия государства на средства массовой информации	в идеальном государстве не нужны праздные, избалованные искусства	доступ к науке, книгам, знанию, есть только у Главноуправителей	народ должен знать ровно столько, сколько необходимо для успешного земледелия и войн	средства массовой информации полностью подконтрольны партии
Партийно-государственная монополия на вооруженные силы и средства вооруженной борьбы	класс воинов исполняет волю философов, но война осуждается	война - угрозастабильности общества и следствие человеческой порочности	война - одно из немногих занятий, которым нужно заниматься населению	государство находится в состоянии войны с окружающим миром, а борьба идет от имени Партии
Централизованная система контроля и управления экономикой	экономическая система по-своему автономна	не потребности каждого индивида формируют спрос, а решения Главноуправителей	государственное регулирование экономики посредством поощрения земледелия и упорядочения налогообложения	экономика абсолютно плановая