Имеет ли исследователь-компаративист логическое преимущество?

Компаративист, сравнивая между собой две концепции (будем называть их «первичными теориями»), создает ситуацию, где они могут соотнестись друг с другом. Что может служить полем соотнесения? Самый простой случай — наличие общей проблемы. Тогда, даже если первичные теории не ссылались явно друг на друга, между ними уже существует режим «естественного диалога». Скажем, между Кантом и Декартом возможен такой диалог пол вопросу о природе математики.

Но имеет ли сам компаративист решение проблемы, о которой говорят первичные теории? Компаративист всегда находится в метаязыке; уже сама метапозиция создает для исследователя мнимое преимущество. Кажется, что он не обязан быть третьим собеседником. Но существует и скрытое участие в дискуссии, так как первичный и метаязыки сопряжены логическими связями. Если компаративист просто пересказывает позиции обеих сторон в дискуссии, научная значимость его собственной работы начинает приближаться к значимости тавтологии. Ситуация, когда компаративист является третьим собеседником, имея и собственное решение проблемы, предпочтительна, хотя тоже не очень содержательна: когда исследователю заранее «известен результат» дискуссии, то собственно компаративистская теория становится чистой «историей ради истории», хотя, может быть, и занимательной в деталях; когда оба автора предстали неправыми с высоты метапозиции, то сама их дискуссия, конечно же, может иметь лишь историческое значение.

Наиболее же конструктивный вид компаративного исследования возможен тогда, когда решение проблемы заранее не известно, и компаративист, как третий собеседник, сам хотел бы его узнать. В этом случае конструируемая им воображаемая дискуссия похожа на мысленный эксперимент. Исследователю приходится, анализируя тексты, формировать аргументы для обеих сторон, которые действительно могли бы быть применены в подобной ситуации. В этом случае компаративист сможет лучше (и, может быть, с каких-то неожиданных сторон) понять и обе первичные теории, и саму проблему, т.е. возникает тройной полезный эффект.