Несоотносимость пространства диалога с пространством коммуникации в образовательном процессе

Общение в диалогическом ритме — это особый вид речевой деятельности, принципиально отличный от коммуникации в систематизированном образовательном процессе. Это две различные языковые игры, правила которых не соотносимы.

Диалог — это глубоко личностное явление (образовательная коммуникация — явление общественное), в котором предполагается участие а) равнозначимых и равноправных индивидуумов, которые б) одновременно являются и адресантами и адресатами (вопросно-ответная ситуация имплицитно присуща диалогу), и в) добровольное вступление субъектов в коммуникацию. В диалогическом пространстве человек выходит за пределы собственной субъективности, за пределы бытия-для-себя, бытия-в-себе. Во-первых, осуществляется попытка понять бытие Другого, узнать и принять его (попытка возможная, пожалуй, лишь в ритме диалогического общения лицом к лицу). Во-вторых, происходит раскрытие своего собственного бытия. Подразумевается как полная открытость «Я» вопросами Другого, так и полная открытость Другого.

Диалог — достаточно редкое явление в повседневной коммуникативной практике. В большинстве случаев язык используется не как средство самораскрытия, самооткрытия и раскрытия, открытия «Я» Другого, а лишь как средство передачи какой-либо информации. А именно получение и закрепление знаний является главной задачей межличностного общения в сфере образования. Важны не адресат и адресант (как в диалоге), а сообщение которое передается (точность передаваемых знаний). Передаваемое сообщение особым образом организует дискурс как учителя, так и ученика. Ибо в рамках задания можно говорить лишь об определенном предмете и в определенных терминах, четко сформулированных и установленных. Доктрина, связывая индивидов с одним типом высказываний, накладывает запрет на все остальное.

Диалог невозможен еще и потому, что предполагается априори подчиненное положение ученика (студента), постоянный контроль со стороны учителя. Равенство вступающих в образовательную коммуникацию субъектов невозможно. Отношения учитель — ученик, преподаватель — студент существуют в воспитательном режиме. Преподаватель — это инстанция власти, контролирующая, подчиняющая и дисциплинирующая (экзамен лишь предельное выражение этой системы контроля и учета). Именно преподаватель устанавливает ритм освоения материала, принуждает к четко определенным занятиям, приводит дискурс ученика в соответствие с общепринятым научным дискурсом (стандартизация и систематизация его мышления). Тот же, кто не соответствует этим требованиям, исключается из дискурсивного пространства образования (остается на второй год в школе, исключается насовсем). Таким образом, в образовательной коммуникации происходит прореживание говорящих субъектов, если говорить в терминах Мишеля Фуко.

В отличие от диалога, предполагающего участие уникальных, непохожих экзистенций (иначе общение в диалогическом ритме не интересно), в дисциплинарном пространстве образования все элементы взаимозаменяемы. И если в процессе диалога происходит изменение свойств как объектов взаимодействия, так и объектов согласования, то целью общения в системе образования является изменение, формирование личности ученика, приведение его к стандартам, принятым в обществе. В коммуникативном пространстве образования происходит обмен не только научной информацией (опираясь на истинность которой и держится непоколебимый авторитет учителя), но и поведенческими текстами. Начиная с раннего детства, ребенок, находясь в дискурсивной среде, формируется как член данного культурного сообщества. И в процессе обучения создаются сходные эмоциональные и интеллектуальные установки, сходные способы реакции на ожидания и требования среды (происходит процесс социализации индивида). И благодаря подобной передаче опыта общество и воспроизводится. Таким образом, целью образовательной коммуникации является воспроизводство норм существующих в обществе и стандартизация индивидов в соответствии с ними. Диалог же предполагает наличие Другого («инаковость», «друговость» контролирует само содержание Другого), чей опыт кардинально отличен от нашего (иначе диалог не интересен, а следовательно невозможен). Лишь на основании собственного, пережитого, прожитого независимо от каких-либо уже существующих слов, опыта и возможен Диалог с Другим (когда есть что сказать). Ибо лишь различно прожитая жизнь с разным опытом конституирует субъекта как «другого», неизвестного нам.

Таким образом, коммуникация в сфере образования не имеет ничего общего с коммуникацией в диалогическом ритме.

Добавить комментарий